hunter07 Napisano 5 Września 2011 Napisano 5 Września 2011 witam, robie to porownanie dla taty ktory sie przymierza do ktoregos z tych rowerow chce go kupic na zime z mysla obniżek cenowych tu wklejam linki do obu bajków: cube http://ww2.bikekatalog.pl/2011/rowery/312/Cube.Ltd.Team/ trek http://www.axel.waw.pl/8000.html ( ten trek gdzies jest do kupienia juz za 5900zł ) chciałbym Was prosić bo ja się nie znam aż tak dobrze którego wybrać i jak tak spojrzałem to osprzęt dużo chyba się od siebie nie rozni a cena o 1,5K się rozni ciekawe dlaczego? ktoś wie ile ten trek waży? moze rama jest wychudzona jakas proszę o pilną pomoc dziekuję aha rower z przeznaczeniem oczywiscie na sciganie sie w maratonach, tata stary szosowiec, 78kg 177cm
sivydym Napisano 5 Września 2011 Napisano 5 Września 2011 Z tych dwóch do maratonów Cube juz z założenia odpada, jego geoemtria to raczej wojaże po parku. Trek już lepiej - to typowy martończyk ale nie kazdemu odpowiada jego długość - rama jest bardzo fajna, osprzet juz mniej. Np Fox alps waży wiecej niż recon... wiec to tylko z nazwy fox, bo praca też jakby inna ( moze to jakies uprzedzenie ale białe foxy dla mnie też jakoś lepiej działają ). Jesli masz odłożone 6k i chcesz zrobić "prezent" pomyśl nad tym rowerem: http://www.rowerymerida.pl/produkt15/carbon-flx-1500-d-rower-merida.html Rama karbon ze strzałką ugięcia prawie 5 mm, stary dobry fox z otwarta kapielą, praktycznie pełne XT 10sp, w miarę lekkie koła i waga na starcie 10,7 kg - za 6k nic lepszego nie kupisz, a z takim rowerem kilka sektorów od razu w górę jak nic
hunter07 Napisano 5 Września 2011 Autor Napisano 5 Września 2011 ta merida co mi pokazałes kosztuje 8499 więc odpada, ale gdyby była za 6k to bym kazał tacie już go dziś kupować
sivydym Napisano 5 Września 2011 Napisano 5 Września 2011 Skoro Ci napisałem że tyle kosztuje to tyle kosztuje... no sorry złotówke mniej. Model 1200-d zielony na Sramie to koszt 5,5k wiec chyba 1500 lepiej się opłaca
hunter07 Napisano 5 Września 2011 Autor Napisano 5 Września 2011 Skoro Ci napisałem że tyle kosztuje to tyle kosztuje... no sorry złotówke mniej. Model 1200-d zielony na Sramie to koszt 5,5k wiec chyba 1500 lepiej się opłaca jak byś mógł to daj linka dokładnego bo 1200-d kosztuje 6999 zł http://www.rowerymerida.pl/produkt16/carbon-flx-1200-d-rower-merida.html a nie jak piszesz 5.5k a co do tego 1500-d to wiem że ojciec nie da prawie 9k za rower. max to 7k to skoro Cube sie nie nadaje do ścigania to w takim razie dodam jeszcze 2 modele które niech rywalizują z Trekiem to będzie Giant http://www.giant-bicycles.com/pl-pl/bikes/model/xtc.composite.3/9163/49281/ oraz Kross http://www.kross.pl/rower/127-LEVEL_A9.html ( choć ten Kross jakoś tak mizernie wygląda ) nie ukrywam że tata jezdzil od 8 lat na Treku szosówce i do Treka najbardziej jest przywiązany , proszę o pomoc
Sol Napisano 5 Września 2011 Napisano 5 Września 2011 No ale to nieprawda, że Cube nie nadaje się do ścigania. Nadaje się, tyle że krótka rama i krótkie widełki predestynują go bardziej do XC niż na długie dystanse, gdzie zwrotność/nerwowość nie są aż tak potrzebne, a niekiedy są wręcz niepożądane. No i nie jest demonem podjazdów. Mimochodem napomknę, że rzeczona Merida ma podobną geo do Cube, a nawet jeszcze bardziej narowistą, przez krótszy rozstaw kół i wyższą główkę ramy. W rękach machera od XC ten rower będzie zamiatał, ale w mniej doświadczonych może sprawiać problemy, chociażby przez to wymaga ciągłej uwagi. Trek jest dłuższy, więc wymaga większego rozciągnięcia sylwetki, ale prowadzi się spokojniej i jest stabilniejszy. XTC dawniej był żyletą, teraz ponoć go zmiękczyli, więc też powinien być ok. Dla jasności - to że wymienione rowery są różne, nie znaczy że są złe. Przeciwnie - jednym może odpowiadać geo i zachowanie XC, inni lepiej poczują się na kanapie z autopilotem. Dlatego najistotniejszą sprawą jest - oprócz wyboru modelu - jazda próbna. Wiele wyjaśni, really.
sivydym Napisano 5 Września 2011 Napisano 5 Września 2011 Sol nie wiem w który m miejscu FLX przypomina LTD ale niech Ci będzie . Ja to widzę tak w 18": baza kół 1066 vs 1061 długość rury 590 vs 578 ( w realu jest jeszcze mniej ) głowka 135 vs 120 ale... wysokosć amora w flx to tylko 450 gdzie Sid ma 480 czyli już widać jak nisko wzdgledem siodełka jest tam kierownica Nie bronie jak niepodległości tego modelu, ale skoro używano go do niedawna na wielu trasach xc oraz etapówkach, a ltd jednak nie to chyba o czymś to świadczy. W sumie jednak ścigać można się nawet na Wigrym jak ktoś się uprze - tylko czy tędy droga ? Hunterze - link wysłałem na pw.
Sol Napisano 5 Września 2011 Napisano 5 Września 2011 Porównywałem L, teraz dopiero zauważyłem że autor podał wymiary jeźdźca, my bad. Co nie zmienia faktu, że nazywanie geo Ltd parkową to przesada. http://www.bikeradar.com/gear/category/bikes/mountain/product/review-cube-bikes-ltd-race-09-33077 Chyba, że przyjmiemy że 1200 d też ma takową, bo pod względem geo są to mimo wszystko podobne ramy. Nie chodzi o to, że krytykuję dla krytykowania. Po prostu mam inne zdanie i je wyrażam, howgh. P.S. Canyona, Looka czy Tomaca też nie zobaczysz na pęczki na wyścigach, ale nikt rozsądny nie powie, że są be.
sivydym Napisano 5 Września 2011 Napisano 5 Września 2011 Na pęczki nie zobaczysz ale kilka już widziałem ba, prawie się zaśliniłem no widok jednego Looka. No ale nawet Mercedes to nie Bentley jeszcze... Pod wzgledem geo wiekszość ram jest podobna ale nie wiem co byś nie robił to na ltd siedzisz wyprostowany jak w teatrze - "w morde kopane nigdy nie pójde do teatru" Miałem, jeździłem i zdania nie zmienię i już ale spoko. I przestań już pisać - na rower bo słońce wyszło.
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.