[Kierowcy] Bezczelność na drogach

[blat23]

Co do sprawy przejechania rowerzysty - sąd orzeknie wyrok, bo ma pełne dane, my ich nie mamy, dlatego ja nie wydaję sądów zbyt pochopnie, bo różnie bywa. Niestety sąd może uznać zgłoszenie się kierowcy na policję jako sytuację łagodzącą wyrok. Szkoda.

 

Co do motocyklistów i skuterzystów na DDR - dzisiaj rano spotkałem gościa na skuterze na DDR na trasie toruńskiej od stacji Orlenu do Kasprzaka sobie jechał. (Mimo że równolegle idzie przecież ulica)

 

A wczoraj pan kierujący autobusem 136 specjalnie zatrzymał się obok mnie, bo nie spodobało mu się, że stoję przed samochodami na światłach (stałem tam, bo zjeżdżałem z DDRa w kierunku racławickiej na skrzyżowaniu racławicka/żwirki http://goo.gl/maps/Jknx9). Zatrzymał się, okno uchylił, palcem na środek skrzyżowania wskazał i mówi "tam się jeszcze ustaw". Burak.

 

 

[sznib]

 

Nie zdziwię się jeśli kierowca dostanie czapę wyłącznie za nie udzielenie pomocy.

 

Ty tak na poważnie? A ucieczka z miejsca wypadki to co??? Dla mnie to powinni go sądzić za nieumyślne spowodowanie śmierci, i byłby to jedyny sprawiedliwie postawiony zarzut. Powinien dostać co najmniej dychę i niech będzie przestrogą dla innych lekkomyślnych "panów szos" że jadąc autem (czy jakimkolwiek innym pojazdem) zawsze trzeba zachować ostrożność i szanować innych uczestników ruchu.

[demek]

Matko boska. Nie wierze w to co czytam. Powaznie.

 

Jesli pieszy wejdzie na zebre bo auto bedzie 40-60m dalej i go krol szos trzepnie to czyja wina? 100% kierowcy i DOKLADNIE taki sam przypadek jest tutaj.

 

Dziwi mnie to co pisze kumaty KrisK i mklos i to mnie dziwi najbardziej.

[Keke]

demek 

Proszę podaj zdjęcia na których widać oznakowanie tego kawałka drogi, czy to jest strefa zamieszkania, pasy chodnik czy cokolwiek innego, bo z filmu to mi wygląda na jakąś uliczkę i tyle.

 

Co innego prawo, a co innego życie. Czy rzucił ci się kiedyś ktoś pod maskę na pasach w taki sposób że wina byłaby twoja? myślę że nie, bo nikt nie jest idiotą

[demek]

No i gosc na rowerze tez idiota nie byl (przypominam, ze zmarl) bo przed maske nikomu nie wyjechal. Odleglosc byla spora.

http://goo.gl/maps/rne6r

A skrzyzowanie z budynkiem w tle

B mniej wiecej miejsce potracenia

 

60m! Niech sie pomylilem o 10m to jest metrow 50. Gosci mial 5-6 sekund na reakcje na odcinku 50-60 metrow. To, ze wyjechal conajmniej dziwnie w swietle czasu i dystansu nie ma znaczenia. Gosc jest zwyklym morderca i nikim wiecej.

 

Co do znaku to wielu ludzi sie wypowiadalo, ze strefa zamieszkania tam jest, masz chec to popatrz gdzie ze street view a linki tez dawali do tego.

[Keke]

Rowerzysta nie był idiotą (nie dlatego że zmarł, tylko dlatego że go nie znam) jednak nie zachował się w 100% poprawnie. Czy wie ktoś jakie są tłumaczenia kierowcy samochodu (tylko nie ten tvnowski sh*t)? Może kierowca chciał sobie odszkodowanie wyłudzić tylko nie zauważył kamery...

[demek]

Policja podala tylko tyle, ze byl w szoku i dlatego uciekl.

To, ze sie nie zachowal w 100% poprawnie tu wiele nie zmienia a w zasadzie nic nie zmienia. Miejsca na ominiecie go bylo nawet bez zwalniania mimo, za szybkiej jazdy.

[mklos1]

Dziwi mnie to co pisze kumaty KrisK i mklos i to mnie dziwi najbardziej.

 

Dziwi Cię, gdyż Ty za pewnik przyjmujesz rzeczy, o których nic nie wiadomo, a negujesz/bagatelizujesz rzeczy, które są jasne (widać je na monitoringu). Powtórzę się, co bezpośrednio wynika z monitoringu:

1) Rowerzysta zachowuje się w sposób, w jaki nie powinien tego robić, mimo iż być może widzi nadjeżdżający samochód (patrzy w jego stronę), wjeżdża na drogę zwalniając i jadąc szerokim łukiem.

2) Kierowca samochodu nie zwalnia z bliżej nieokreślonego powodu. Może być ich tysiąc: narkotyki, alkohol, komórka, choroba kierowcy, zaśnięcie, pośpiech, oślepienie przez słońce, awaria samochodu itp itd etc.

3) Rowerzysta zostaje potrącony - ze skutkiem śmiertelnym - jak już wiemy.

4) Kierowca ucieka z miejsca wypadku.

Tyle da się w miarę obiektywnie wywnioskować z monitoringu. Ty natomiast przyjmujesz, że zachowanie kierowcy było umyślne i celowe, gdyż nazywasz go mordercą - mimo że nie wiesz jaki był powód tego, że nie hamował.

Sąd w procesie dojdzie jaki był powód zachowania kierowcy oraz czy i w jakim stopniu do wypadku przyczynił się rowerzysta.

 

@@Keke, Na facebookowym profilu Miasta Dla Rowerów pojawiła się informacja, że samochód jechał po DDRiP. Streetview tego nie potwierdza - może być nie aktualny albo zaczęły się poszukiwania trotylu...

[demek]

Nazywam go morderca bo nie dostal zawalu, nie zasnal. SAM sie przyznal, ze byl w szkoku po potraceniu...wiec zyl, jakkolwiek by to nie bylo, po dragach, % czy tez nie.

 

Rowerzysta ocenil prawidlowo odleglosc, byla wystarczajaca. Winny calkowicie jest kierowca, o mniejszej winie moznaby mowic gdyby mialo miejsce to co piszesz a nie mialo. Usprawiedliwieniem nie sa: narkotyki, alkohol, komórka, zaśnięcie, pośpiech, oślepienie przez słońce. Reszta nie wsystapila.

 

Powtorze po raz Nty, nie musial nawet zwalniac by goscia nie trzepnac.

 

edit

 

http://goo.gl/maps/lWnP1

Za pare metrow gdzie zostal potracony, konczy sie strefa zamieszkania wiec rowerzysta zostal w takie strefie trzepniety. DDRiP to na "jezdni" nie ma.

[Keke]

Widzę że powinieneś pojechać do Bytowa i zmienić się z prokuratorem. Masz niebywały talent do rzucania oskarżeniami wyciągniętymi z jednego filmiku oraz kilku artykułów 

Tak jak mklos1 napisał wyrok wyda sędzia my nie mamy na to wpływu.

 

Chyba już wszystko w tej sprawie zostało powiedziane

 

 

może jakoś dziwnie patrze ale jak tam jest DDRIP jak obok są miejsca parkingowe

[demek]

W zasadzie policja i prorok jasno sprawe postwili. Winny w 100% jest kierowca, tu sie zgadzam.

[beskid]

Gdyby ten rowerzysta nie zginął a został potrącony to przyjechała by drogówka. Nie ma filmu a decyzję trzeba podjąć szybko. Bandyta dostaje mandat i jest to jasne. 

 

Bardzo łatwo jak widzę przychodzi młodym ocenianie zachowań starszych osób. Spokojnie na was też przyjdzie czas i stuknie podobny wiek zobaczymy jak wartko będziecie pomykać po ulicach. Coraz więcej takich starszych, często z kłopotami z chodzeniem widuję na swojej drodze i nie chciał bym aby kiedyś mój ojciec został przejechany przez takiego sk...a. Dlatego kierowca ma być skupiony i mieć zwartą d..e. Nic mnie nie interesuje co on tam robił w tym aucie i w jakim był stanie. Kwestii awarii i choroby a co za tym idzie utraty świadomości nawet nie skomentuję. Traktujmy się poważnie.

[zekker]

Pewnie chodzi o ten znak:

http://goo.gl/maps/bTpTj

 

Ewidentny bubel w oznakowaniu, co zostało zauważone przez MDR. Nie ma co z tego robić sensacji.

[mklos1]

@@demek, powtórzę jeszcze raz. Nie wiesz co się działo w samochodzie i nie wiesz w jakim stanie był kierowca, co robił lub czego nie robił bo tego na filmie nie ma - kamery nie było w samochodzie! Ty mimo tego wypowiadasz się jakbyś siedział koło niego i dobrze wiedział co się działo. Rzucasz ciężkie oskarżenia (morderstwo jest działaniem celowym i umyślnym) i jednoznaczne wyroki nie wiedząc praktycznie nic na temat sprawy. Dodatkowo dla Ciebie fakt zauważenia niekoszernego zachowania rowerzysty jest jednoznaczny ze stawaniem w obronie kierowcy.

@@beskid, Ty też siedziałeś w tym samochodzie, że jesteś pewny co się stało? Tragifarsa!

[jowejek]

Rowerzysta ocenil prawidlowo odleglosc, byla wystarczajaca. (...) [Kierowca - dop.] nie musial nawet zwalniac by goscia nie trzepnac.

 

 

No i nie zwalniał, a trzepnął. Taka dygresja na boku: instruktor powiedział mi kiedyś coś w stylu "wymuszenie jest wtedy, gdy zmusisz innego uczestnika ruchu do nagłej zmiany prędkości" (można czepiać się szczegółów, ale myślę, że sens jest dla każdego intuicyjnie zrozumiały). Nie chodzi o to by bronić kierowcy, bo faktycznie, powinien uważać, zahamować, wezwać pomoc, itd., ale głupie jest usprawiedliwianie jednych błędów innymi.

 

...niestety zginął człowiek, a na to już wyrok ani prokurator nie pomoże. Dla mnie nauka z tego tragicznego zdarzenia płynie taka, że pełne skupienie trzeba zachować nawet w takich potencjalnie bezpiecznych, spokojnych miejscach jak ten ryneczek z filmu, a z kaskiem nie rozstawać się nawet jadąc po bułki do sklepu. I najważniejsze - czasem lepiej po prostu poczekać trochę dłużej i przejechać na spokojnie. Dzięki tej burzliwej dyskusji mam nadzieję, że będę o tym pamiętał zarówno jadąc jednośladem, jak i samochodem. Niby oczywiste sprawy, ale często o nich zapominamy.

[demek]

@mklos1

Zostan adwokatem takich ludzi, powaznie.

 

A bedac powaznym:

- gdyby koles dostal zawalu, udaru badz czegokolwiek podobnego to by sie zatrzymal na slupie, znaku, samochodzi, domu badz czymkolwiek innym i nie uciekal bo najnormalniej na swiecie by nie byl w stanie

- gdyby zaslabl to dalej bylby zaslabiety

 

TYLKO powyzsze moze go zwolnic z odpowiedzialnosci

 

Co go nie zwalnia:

- gdyby koles zasnal to rowniez jest jego wina ale mniejsza, choc zapewne po trzepnieciu by sie zatrzymal a nie uciekal

- gadal, pisal sms?

- siegal po peta?

- wpadla mu butelka?

- cokolwiek innego w zadadzie

 

Nie trzeba tam byc, proroka tam nie bylo i jakos pokrywa sie to z tym co widac na monitringu.

 

Gosc byl przytomny na tyle zeby uciec, zostawic samochod i sie skutecznie ukryc gdzies po uprzednim spie...niu od samochodu na tyle, ze go znalesc nie mogli. Chcesz mi powiedziec, ze to wszystko w szoku?

 

Podam Ci przyklad z pierwszej reki bo goscia, ktory chodzil ze mna do klasy. Jechali maluchem po kolejny alkohol, prowadzil po %, z naprzeciwka ktos jechal duzo za szybko jadac za szereko, trzeba bylo uciekac, miedzy kilkoma drzewami sie udalo a na ostatnim sie skonczylo a pasazer zginal. Wina tego na gazie?

Dokladnie tak by bylo gdyby nie monitoring. Oczywiscie konsekwencji nie uniknal. Jego promile mialy taki wplyw, ze 90% kierowcow na trzezwo skonczyloby na drzewie nr 2 a on skonczyl na 5 lub 6 a fakt, ze ktos zginal jest wplywem konstrukcji malucha.

 

Wiesz jaki jest z tego moral? Ze majac troche czasu mozna czegos uniknac nawet na podwojnym gazie. Gosc w hondzie mial go AZ NADTO aby nic sie nie stalo.

 

Oczywiscie nie pochwlam jazdy po pijaku gdyby ktos chcial tak powiedziec.

[mklos1]

Wiesz jaki jest z tego moral?

 

Jest taki, że Ty wciąż dobrze wiesz jak było - mimo że obiektywnie patrząc wiesz o kierowcy tyle co ja i każdy inny - czyli nic, bo na podstawie monitoringu nie da się powiedzieć nic więcej ponad to, co powiedziałem - same przypuszczenia i domysły. Mi natomiast insynuujesz, że bronię kierowcę mimo iż tego nie robię (lub też będąc nieobiektywnym tak odbierasz moje i inne wypowiedzi). To co robił kierowca i w jakim był stanie to spekulacje, przypuszczenia i domysły - bo tego na monitoringu nie ma! Podkreślę raz jeszcze. Nie było kamery w samochodzie! To ustali sąd w procesie, mając do dyspozycji biegłych i zeznania świadków.

 

A finalny morał tego wątku jest taki:

 

...niestety zginął człowiek, a na to już wyrok ani prokurator nie pomoże. Dla mnie nauka z tego tragicznego zdarzenia płynie taka, że pełne skupienie trzeba zachować nawet w takich potencjalnie bezpiecznych, spokojnych miejscach jak ten ryneczek z filmu, a z kaskiem nie rozstawać się nawet jadąc po bułki do sklepu. I najważniejsze - czasem lepiej po prostu poczekać trochę dłużej i przejechać na spokojnie. Dzięki tej burzliwej dyskusji mam nadzieję, że będę o tym pamiętał zarówno jadąc jednośladem, jak i samochodem. Niby oczywiste sprawy, ale często o nich zapominamy.

 

I na tym powinniśmy go zakończyć.

[demek]

I daj Ci panie boze/allahu byc przytomnym zawsze i wszedzie.

[mklos1]

Kuriozum z ostatniej chwili: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13866954,Rowerzysci_zgineli__bo_jechali_po_asfalcie__Skandaliczna.html

Zastanawiam się czy można zakwestionować kompetencje biegłych, skoro kierowca pod wpływem narkotyków, jadący 150 km/h potrąca śmiertelnie 3 osoby, a biegli orzekają, że jego stan i prędkość nie miały wpływu...

[cienkun]

Albo biegli przyjęli swoją dolę za tę opinie, albo są skończonymi idiotami...

[Keke]

Welcome to Poland!

 

Albo biegli(?) dostali w łapę

[BikoBiko]

 

Kuriozum z ostatniej chwili: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13866954,Rowerzysci_zgineli__bo_jechali_po_asfalcie__Skandaliczna.html

Zastanawiam się czy można zakwestionować kompetencje biegłych, skoro kierowca pod wpływem narkotyków, jadący 150 km/h potrąca śmiertelnie 3 osoby, a biegli orzekają, że jego stan i prędkość nie miały wpływu...

&

Z jakiej ostatniej chwili?

Sam pisałem o tym 2 dni temu i jest temat - http://www.forumrowerowe.org/topic/135978-zaskakuj%C4%85ca-ekspertyza-bieg%C5%82ych-zabi%C5%82-3-rowerzyst%C3%B3w-by%C5%82-pod-wp%C5%82ywem-narkotyk%C3%B3w-i-niewinny/

I to jest odpowiedź na to, że zawsze sąd dobrze wyrokuje zwłaszcza w sprawach o których technicznie nie ma bladego pojęcia - jak np. jazda rowerem po drogach publicznych zwłaszcza w gęstym ruchu drogowym.

Dlatego popieram stanowisko Kolegi @demka i ja też wydaje swój wyrok na tego kierowcę na podstawie tego co do tej pory wiadomo - bo więcej i tak nie będzie.

[mklos1]

 

Dlatego popieram stanowisko Kolegi @demka i ja też wydaje swój wyrok na tego kierowcę na podstawie tego co do tej pory wiadomo - bo więcej i tak nie będzie.

 

Dzięki temu masz właśnie "Welcome to Ponad", gdzie wyroki wydaje się na podstawie emocji i przy jednoczesnym braku potwierdzenia w faktach. Poza tym zwykle nie mamy dostępu nawet do ułamka wiedzy procesowej jaką ma sąd, a media zwykle przedstawiają sprawę stronniczo, często coraz częściej i bardziej naginając lub pomijając fakty (takie są teraz media). Ciekaw jestem, czy równe łatwo postawiłbyś wyrok zabójstwa (przypomnę czyn umyślny, od 8 do 25 lat lub dożywocie), gdybyś za kierownicą siedział sam lub ktoś z Twoich bliskich. Zapewne wtedy chciałbyś sprawiedliwego wyroku i dokładnego przeanalizowania sprawy, a nie tego co krzyczy gawiedź.

 

Na razie nie porównywałbym tych dwóch spraw, bo tam wiadomo już znacznie więcej, a tu nie oficjalnie ustalono jeszcze nic.

[BikoBiko]

Dzięki temu masz właśnie "Welcome to Ponad", gdzie wyroki wydaje się na podstawie emocji i przy jednoczesnym braku potwierdzenia w faktach. Poza tym zwykle nie mamy dostępu nawet do ułamka wiedzy procesowej jaką ma sąd, a media zwykle przedstawiają sprawę stronniczo, często coraz częściej i bardziej naginając lub pomijając fakty (takie są teraz media). Ciekaw jestem, czy równe łatwo postawiłbyś wyrok zabójstwa (przypomnę czyn umyślny, od 8 do 25 lat lub dożywocie), gdybyś za kierownicą siedział sam lub ktoś z Twoich bliskich. Zapewne wtedy chciałbyś sprawiedliwego wyroku i dokładnego przeanalizowania sprawy, a nie tego co krzyczy gawiedź.

 

Na razie nie porównywałbym tych dwóch spraw, bo tam wiadomo już znacznie więcej, a tu nie oficjalnie ustalono jeszcze nic.

Ale o czym Ty piszesz?

Welcome to Poland jest dzieki takim urzędnikom przypominan zatrudnionym za nasze wspólne pieniadze jak Pan Tomkiewicz i ci biegli - niebiegli.

To jest całe Welcome to Poland plus tacy zwłaszcza młodzi "kierowcy" , kibole i inni którzy mają wszystkich innych w 4 literach, szacunku dla nikogo i niczego.

Stąd się biorą tragedie.

A mój prywatny wyrok to jest po prostu moja opinia w tej sprawie do której mam prawo jak kazdy inny.

Ty zaś ciągle bronisz, bo inaczej nie można tego nazwać tego kierowcy, którego wina jest bezsporna a mogą być zaledwie jakieś słabe okolicznosci łagodzące.

Nigdy z takimi opiniami się nie zgodzę.

Wiesz jak zwykle wygląda ta Twoja wiedza procesowa?

To są właśnie relacje innych w tym najważiejsze takich biegłych, prokuratorów i innych urzędników lub służb.

Ci ludzie często w ogóle nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za złe interpretacje, źle przedstawione, czy niepełne relacje, przemilczane fakty niewygodne dla innych ( np. znajomych, krewnych, znajomych znajomych itd.)

Korupcja jest olbrzymia, zwłaszcza ta ukryta, a wyroki wydawane przez faktycznie ślepą temidę są właśnie odzwierciedleniem takiej sytuacji.

Kierowca będzie sądzony i mam nadzieję, ze długo nie wyjdzie, a wyrok i uzasadnienie powinien być podany do publicznej wiadomości jako przestroga i nauczka dla innych.

A w.g Ciebie Użytkownicy na forum, którzy się wypowiadają to gawiedż tak?

No to ja krzyczę by ten kierowca poniósł słuszną i dotkliwą karę.

Tyle w tym temacie.

[demek]

@mklos

Przeciez nie znamy wszystkich danych. Mogli jechac srodkiem bo przeciez powiedzieli tylko, ze jechali jezdnia...

Robisz teoretycznie to samo co ja...