tomassekk Napisano 22 Października 2010 Udostępnij Napisano 22 Października 2010 Witam cyklomaniakow. Jakis czas temu pisałem o wyborze roweru, zakochałem się w Bulls'ie http://www.sklep.bikestacja.pl/product_info.php?products_id=3487 Niedlugo stane przed koncowym wyborem, kwota jaką dysponuje to max 5 tyś PLN. Do Bulls'a mialem okazje się przymierzyc. Naprawde odpowiada mi ten rower...Krossa znalazlem w cenie ok 4900. Przeznaczeniem roweru ma być turystyka górska, codzienne treningi asfalt,las, raz na jakiś czas maraton MTB. Natknałem się takze na Krossa Level A10 http://www.ekross.pl/rowery-kross-kolekcja-2010-gorskie-mtb-xc-kross-level-a10-2010-o_l_159_2571.html nie mialem okazji przymierzenia się do niego, choć pod względem osprzętu wygrywa ;].. czy ktoś moglby wyperswadować mi roznice w codziennym uzytkowaniu na korzysc Bulls'a lub Krossa? Czy naprawde potrzebuje karbonu w ramie, XTR z tyłu? Czy geometria Krossa nie bedzie uciazliwa w turystyce gorskiej? Waga Krossa 10.9kg - Bulls'a 11.2kg - co prawda po zakupie chcialem troche odchudzić byczka do tych 10.9-8, wiec naklad finansowy bylby podobny w obu wypadkach. Pozdrawiam Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
spootnick Napisano 22 Października 2010 Udostępnij Napisano 22 Października 2010 Tu masz test A10. Dla mnie Bulls nie ma nic ciekawego, ale jest pewnie bardziej stabilny na zjazdach i pozycja bardziej wyprostowana. Nie myślałeś o Canyon? Do 5000 mógłbyś się zmieścić z fajnymi kołami lub oszczędzić 1000. Moim zdaniem ma świetną ramę. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
rastatajm Napisano 22 Października 2010 Udostępnij Napisano 22 Października 2010 Z tych dwóch zdecydowanie Kross. Co do pozycji to na zdjęciu mostek jest odwrócony (ujemny), więc jak będzie zbyt sportowa to sobie odwrócisz. Cena ta sam, lepszy marka, osprzęt i mniejsza waga. Nie ma się nad czym zastanawiać imo. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
tomassekk Napisano 23 Października 2010 Autor Udostępnij Napisano 23 Października 2010 Rastatajm Mostek mostkiem, w bullsie tez moge założyc mostek na "minus" i kiere dać FLAT, ale chodzi mi o geometrie ramy, czy po takiej peracji bedzie to zblizone do Krossa? porownałem geometrie obu ram: Kross Cube TT [mm] 584 595 HT [mm] 120 130 SA [° ] 73,3 72,5 HA [° ] 70,3 70 CS [mm] 425 430 proszę mi wyjaśnic jak te kąty i dlugości bedą sie przekładały w jeździe... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
spootnick Napisano 23 Października 2010 Udostępnij Napisano 23 Października 2010 To w końcu Bulls czy Cube? Jeśli Bulls to pomyliłeś chyba geometrię. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
tomassekk Napisano 23 Października 2010 Autor Udostępnij Napisano 23 Października 2010 Oczywiście chodzi o porownanie geometrii BULLS'a Copperhead 3 PLUS 2010 i KROSSa LEVEL A10, przepraszam za bład. Podane wymiary dotyczą w/w ram. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
spootnick Napisano 23 Października 2010 Udostępnij Napisano 23 Października 2010 Więc tak. Ja na stronie Bulls mam inne wymiary. Z czego brałeś? Wypadałoby jeszcze podać rozmiary dla których są te dane żeby była jasność. Co do geometrii Kross ze strony to mam wątpliwości na podstawie tego testu w bB. Przykładowo Cube czy Trek są zgodne z danymi producentów, a Kross nie. Pytanie komu wierzyć. Mi bardziej pasują te wymiary z gazety. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
tomassekk Napisano 23 Października 2010 Autor Udostępnij Napisano 23 Października 2010 spootnick Moje wymiary BULLSa pochodza ze str producenta bulls. Wymiary podane są dla ram 48cm w obu wypadkach... http://www.bulls.de/fileadmin/pictures/Katalogseiten_2010/geometriedaten_14-10-09 .pdf Moze spojrzales na model Copperhead 3 Plus Carbon, tamten ma inna geo chyba. "do ścigania lepsza jest wyciągnięta pozycja tzn. że rower powinien mieć długą górną rurę, sprzyja to lepszemu podjeżdżaniu, ale pogarsza zwrotność roweru. - większa baza kół poprawia tłumienie drgań, ale pogarsza tłumienie roweru. - kąt nachylenia rury podsiodłowej, w znaczący sposób determinuje styl pedałowania. Im jest większy, tym wymusza większą kadencję. Standard to ok. 73° . - kąt nachylenia główki ramy, bezpośrednio wpływa na prowadzenie roweru. Im większy, tym trudniejsze prowadzenie. Standard do ok. 70° . -długość tylnych widełek, Wpływa na bazę kół. Mniejszy wymiar, to lepiej dociążone koło, wpływa na stabilność jazdy i na zwrotność roweru. Standard to ok. 425mm." zaczerpniete z podwieszonego o ramach XC. Dla mnie wynika z tego ze Bulls jest lepszą konstrukcją dla mnie: - Dluzsza górna rura niż w Krossie (dociazone przednie kolo i lepsze pokonywanie wzniesien) - Kąt głowki ramy 70 st. (Kross 70,3) powinien sprzyjać lepszemu prowadzeniu. Kross ma o 5 mm dłuższy tylny trojkąt, nie znam sie na tyle, czy te 5 mm robi roznice w dociązaniu tylnego koła? Chyba starczy tych wywodów Póki co jestem za Bullsem, gdyż innych rowerow nie mialem okazji ogladać na zywo, chcialem zaczerpnac porad 'fachowcow', bo przez moje rece nie przewinelo sie wiele bikow Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
spootnick Napisano 23 Października 2010 Udostępnij Napisano 23 Października 2010 To nie wiem ja w tym samym .pdf widzę dla Bulls Copperhead 3 Plus/3/2/1 47cm następujące wartości: TT [mm] 580 HT [mm] 140 SA [° ] 73 HA [° ] 70 CS [mm] 425 Przy takich wymiarach będzie gorsze dociążenie przedniego koła na podjazdach niż w Kross, ale powinien być stabilniejszy na zjazdach. Dla mnie ciągle otwarte jest pytanie jaki Kross ma właściwie kąt główki. Ja bym zobaczył jeszcze inne rowery i nie kupował pierwszego którego widziałem Fajny test między innymi z Bulls Copperhead 3. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.