[budowa] Konstrukcja układu napędowego kwadrycykla

[Ijon]

Witam, przymierzam się do zbudowania czegoś takiego :

 

 

Konstrukcja raczej prosta, z układem kierowniczym, osadzeniem kół, hamulcami raczej nie będę miał problemów. Ale mam wątpliwości co do napędu. Jak to działa ? Są tam dwa zestawy pedałów przekazujące ruch na dwa oddzielne łańcuchy. Jak to zrobić, aby możliwe było niezależne pedałowanie, tj. jedna osoba pedałuje, a druga odpoczywa z nogami na pedałach nieruchomo, innym razem obie osoby pedałują. Dzięki za wszelkie uwagi.

[Vieri]

Wolnobieg

[paweu]

W podobnych konstrukcjach, które widziałem nie spotkałem się z żadnym mechanizmem różnicowym, czyli jest oś między kołami a na niej dwa niezależne wolnobiegi.

[Puklus]

W takiej konstrukcji to nie powinno wadzić ale widziałem taki rower dla niepełno sprawnych, 3 kołowy. Miał naped na jedno tylne koło i strasznie rower ściągało.

 

W tej konstrukcji obstawiałbym że są pół osie i każda jest oddzielnie napędzana. Najlepsze rozwiązanie bo każda osoba indywidualnie dobiera sobie przełożenie nie zależnie na jakim jedzie partner.

[MM85]

Ciekawe ile to waży, ja bym chyba tam wrzucił jakieś tarczówki.

[Ijon]

Dzięki za odpowiedzi, dwa wolnobiegi to chyba najlepsze rozwiązanie [chyba właśnie tak jest to rozwiązane w modelu z fotografii], tarczówki również, biorąc pod uwagę masę + 2 osoby + bagaż. Dorzucam kilka dodatkowych zdjęć rozwiązań konstrukcyjnych. Wygląda że jest tam jedna oś z tyłu a nie 2 niezależne. Rama wygląda na stalową.

 

 

 

 

[Miecho87]

No, że jest jedna oś na tyle to mnie nie dziwi - możliwość napędu przez jedną osobę w czasie gdy druga odpoczywa można by zrealizować na wspólnej osi (nie mówię, że jednoczęściowej) przez dwa osobne wolnobiegi, ale tak naprawdę, żeby to było w pełni efektywne trzeba by zastosować dyferencjał o ograniczonym poślizgu (oprócz wolnobiegów). Rama faktycznie wygląda na stalową - zapewne na łatwość konstrukcji i dostępność materiałów. Aluminiowa byłaby na pewno lżejsza i w pełni realna do wykonania przy odrobinie zaparcia. Natomiast cały projekt wyjątkowo prosi się o lepszą aerodynamikę i obniżenie środka ciężkości.

Poza tym jak zawsze w takich konstrukcjach (i np. rowerach poziomych) dochodzi problem dostosowania rozmiaru do różnych osób - chyba, że na dłuższe trasy będą zawsze jeździć te same osoby - to wystarczy zrobić ramę pod konkretny wymiar (głównie odległość siedzenie-suport).

[Puklus]

Zrobić 2 niezależne osie moim zdaniem lepiej bo można pół osi zrobić krótką i zaoszczędzić trochę wagi. Poza tym Jak by trosze wiecej czasu poświecił to by jakieś proste zawieszenie zrobił co by było bardziej komfortowo.

 

Jeszcze można dac hamulce na przód ale nie sadze zeby to było az tak potrzebne.

 

Zawieszenie by było o tyle dobrym pomysłem (chociaż taki wahacz jak mają traktory) bo to dosyć duża konstrukcja i sztywna, a nie zawsze sie jeździ po gładiej jak stół powierzchni.

[Miecho87]

2 niezależne osie - a miałyby być napędzane osobno lewa przez osobę z lewej i prawa przez osobę z prawej? Jeśli tak to gdyby pedałowała tylko jedna osoba to strasznie by znosiło ten pojazd, podobnie przy nierównej szybkości pedałowanie. Jeśli nie to i tak trzeba by te półosie połączyć kinetycznie, a byłoby to bardziej skomplikowane niż w samochodzie ze względu na doprowadzenie momentu napędowego z dwóch źródeł. Zawieszenie... jedyne sensowne ze względu na komplikacje to zależne ze sztywną osią, ewentualnie półzależne (np. z belką skrętną), ale w wypadku tego drugiego komplikacja samego przeniesienia napędu na koła zbliża się do zawieszenia niezależnego.

[Ijon]

Dowiedziałem się, że waży toto 52 kg, prędkość podróżna 23 km/h, 42 przełożenia, wsteczny "na freda flinstone'a".

Regulacja pod 'wielkość' okupanta prosta, myślę. Wystarczy foteliki na jakiejś suwnicy umieścić. O amortyzowanym zawieszeniu nawet nie myślałem, choć teraz patrzę na to inaczej. Pojazd rzeczywiście sztywny a przecież miałby służyć do przejażdżek nie tylko na zakupy, ale i polnymi drogami, nad jezioro itp, tyle że znacznie zwiększy to stopień komplikacji konstrukcji. Co do ramy również wolałbym aluminium, na pewno zwiększy to komfort jazdy.

Natomiast czy ja wiem czy jest zbyt wysoki ? Wydaje się być niższy niż rower. A aerodynamika nie jest dla mnie tak ważna jak wygoda jazdy a ta, jak sądzę, uległa by pogorszeniu gdyby np. położyć kierowców bardziej na plecy.

Tu dobrze widać jego wymiar :

[Miecho87]

Najprostszym sposobem polepszenia aerodynamiki byłoby przeniesienie siedzeń niżej - nie ma sensu "kłaść" się bardziej na plecy, ponieważ optymalne będą kąty między tułowiem a nogami jak najbardziej zbliżone do tych na normalnym rowerze. Obniżenie całości nie jest bardzo kłopotliwe, jednak wymagałoby właściwie zaprojektowania całości od początku.

Prędkość podróżna 23 km/h... właściwie pozostawię to bez komentarza. Pytanie tylko skąd tak niska. Na pewno masa, być może małe koła, ale to można skompensować odpowiednim przełożeniem. Profil aerodynamiczny wbrew pozorom może nie wpływać aż tak bardzo na osiągi, bo nie jest dużo gorszy niż w klasycznym rowerze, a bliskość do ziemi lekko zmniejsza wpływ wiatru (ale wiatru atmosferycznego, a nie różnicy prędkości roweru względem stojącego powietrza). Co do moich uwag o aerodynamice, to mimo, że zapewne nie jest tragiczna, to taki pojazd ma duży potencjał w tym kierunku.

[Puklus]

2 niezależne osie - a miałyby być napędzane osobno lewa przez osobę z lewej i prawa przez osobę z prawej? Jeśli tak to gdyby pedałowała tylko jedna osoba to strasznie by znosiło ten pojazd, podobnie przy nierównej szybkości pedałowanie.

Dlaczego tak uważasz? Popatrz w tym rozwiązaniu napęd jest generowany tylko na jedno koło tylne lewe lub prawe. Jest tak dlatego ze jak by kreciły oba koła (sztywna oś) to by nie dało sie skrecać, podobnie jak w traktorze jak włączymy blokade dyfra

 

Jezeli będą 2 oddzielne osie to i tak jedna osoba będzie napędzała 1 koło czyli tak jak podejrzewam jest w tym przypadku, natomiast druga osoba jak się dołoży to przekaże swój moment na drugie koło. Z Rożnicą przełożeń nie ma problemu gdyż każda osoba ma swój wolnobieg przez co dobiera sama sobie przełożenia jak jej wygodnie.

 

Czyli jadąc ze stałą prędkością na tych samych przełożeniach oba koła dostają powiedzmy taką samą moc.

 

 

Rama alu była by zapewne dużo lżejsza ale nie wygodniejsza i bardziej komfortowa. Alu słynie z tego ze jest sztywne i tłumi drgań tylko je przenosi. Dlatego stal w tym przypadku jest lepsza, tak mi sie wydaje.

 

Można pomyśleć jeżeli rama całkiem sztywna nad lekką amortyzacją siedzeń, tylko wiąże sie to z kolnymi kilogramami.

[Ijon]

Wg mnie wyraźnie widać, zwłaszcza na trzecim zdjęciu, że jest to jedna oś. Czy jest problem ze skręcaniem nie wiem, przy sztywnej osi, nie wydaje mi się. Przy tak małej masie i wąskich kołach ? Mówiąc o komforcie przy aluminium, miałem na myśli oczywiście mniejszą wagę i wynikający z niej mniejszy wysiłek wkładany w jazdę.

[Miecho87]

Alu nie jest i nigdy nie będzie sztywniejsze od stali. Ramy aluminiowe tak, ale nie ze względu na to, że są aluminiowe tylko ze względu na większe przekroje rur.

Co do napędu uważam, że dużo wygodniejsza będzie sztywna oś z jej wszystkimi wadami (notabene używana w niektórych samochodach do dziś i nie jako blokowana przekładnia różnicowa), niż dwie osobno napędzane.

[paweu]

Co do rozwiązania z jedną osią to dodam jeszcze, że skręcanie jest możliwe dzięki lekkiemu poślizgowi kół i przy takiej lekkiej konstrukcji można

wybaczyć to uproszczenie.

[Puklus]

Alu nie jest i nigdy nie będzie sztywniejsze od stali. Ramy aluminiowe tak, ale nie ze względu na to, że są aluminiowe tylko ze względu na większe przekroje rur.

Co do napędu uważam, że dużo wygodniejsza będzie sztywna oś z jej wszystkimi wadami (notabene używana w niektórych samochodach do dziś i nie jako blokowana przekładnia różnicowa), niż dwie osobno napędzane.

Chodziło mi właśnie o ramy może sie nie wyraziłem najlepiej

 

Natomiast nie za bardzo rozumiem "(notabene używana w niektórych samochodach do dziś i nie jako blokowana przekładnia różnicowa)" Znaczy co ?? bo każde auto ciągnie na oba koła po równo, dopiero jak sie z jednym kołem coś zaczyna dziać (zakręt czy opory do akcji wkracza sprytny mechanizm różnicowy)

Co do rozwiązania z jedną osią to dodam jeszcze, że skręcanie jest możliwe dzięki lekkiemu poślizgowi kół i przy takiej lekkiej konstrukcji można

wybaczyć to uproszczenie.

Tak na prostych odcinkach w zakrętach to bez problemu, ale przy manewrowaniu np przy zawracaniu było by to juz uciążliwe. Szybko by sie opony ścierały i skrecanie było by upośledzone.

 

Ale podkreślam ze chodzi mi tu o oba tylne koła napędzane przez tą oś.

 

Napęd na pół osie IMO ma wiecej plusów ale jest bardziej skomplikowany w wykonaniu a bez niego tez będzie jeździło

[Miecho87]

Znaczy, że niektóre samochody nie mają "sprytnego mechanizmu różnicowego", choć stanowią one wyjątki od większości - np. ostatnia generacja Mustanga (ta od 2004/2005 roku).

[tompoe]

52 kg to masakrycznie dużo.Ja osobiście gdybym miał wrzucać kasę to w coś roweropodobnego coś takiego(tylko w wersji dwie osoby z przodu)lub ewentualnie w najzwyczajniejszy tandem.

 

Rama aluminiowa + droga polna i sztywne zawieszenie .... miłej podróży. Pomijam już jazdę tym czymś po normalnych drogach asfaltowych na pewno kierowcy Cię pokochają,a polskie dziurki dodadzą smaczku. Nie wiem w jakim terenie mieszkasz, ale u nas w małopolsce jest mnóstwo podjazdow gdzie pewnie straciłbyś to cacko. czasami rower 10 kg jest ciężko wypchnąc do góry, a co dopiero 50 kg. Ze zwykłego roweru zeskoczę też bez problemu z tego cuda nie sądzę. Przypomniał i się filmik jak mały samochód próbuje wciągnąc przyczepę do góry i potem się to marnie kończy. Tutaj link jeśli ktoś nie wie oczym mówię.

 

Nie chodzi o to, że nie popieram ludzi z pasją, ale o fakt, iż jazda tym ustrojstwem pod wiatr będzie prawdziwą mordęgą. I żeby się potem nie okazało, że całą drogę myśli się ile na zwyczajnym rowerze byłobo łatwiej i szybciej. Czasami po prostu szkoda czasu i pieniędzy(lepiej kupić coś żonie/dziewczynie).

 

Z ciekawości zapytam jaki jest koszt ramy do takiego pojazdu?