[Lustrzanka cyfrowa] Problem z dokonaniem wyboru

[Mikan]

a nie sądzicie, że lustro to już trochę przeżytek :?

http://www.panasonic.com.pl/oferta.php?prod=4239

czy przyszłością nie są kompakty z wymiennymi obiektywami ?

trochę mało kompaktowy ten kompakt

 

system micro 4/3 z pewnością wyprze z rynku hybrydy i budżetowe lustrzankii typu nikon d40.

dSLRy z prawdziwego zdarzenia wygrywają pod względem ergonomii i przede wszystkim wyboru obiektywów. Poza tym - kto już ma szklarnie L'ek canona to prędko się nie przerzuci na inny system

[Wax]

Nie przesadzasz Nikodem ?

Może i są przyszłością, ale zobacz jaka jest cena takie "kompakta".

Lustro to lustro...

 

Dokładnie tak Mikan !

[Schwefel]

a nie sądzicie, że lustro to już trochę przeżytek :?

To mnie ubawiłeś

W czasach gdy producenci biją się na pełne klatki Ty sugerujesz, że ktoś może się cofnąć w ewolucji do matryc wielkości 1/2 pełnej klatki?

czy przyszłością nie są kompakty z wymiennymi obiektywami ?

I po co mi ten kompakt z wymiennym obiektywem? Przecież taki obiektyw nigdy nie dorówna jakością pełnoprawnym szkłom.

Jak dla mnie to sprzęt dla kompletnie zielonych amatorów, którzy chcą sobie pozmieniać obiektywy, bo przecież to jest teraz trendy. Ja bym w życiu tego nie kupił, bo raz, że jest za duże a dwa że za drogie. Jako uzupełnienie lustrzanki widzę u siebie tylko Sigmę DP1, bo jakością zbytnio nie odbiega od lustra a przy tym jest znacznie mniejsza.

[Jarod]

To zamiast kompakta z wymiennymi obiektywami ja bym wolał lustrzanke ze stałym obiektywem

[nikodem]

chłopacy nie chodziło mi oto, że lustrzanki są złe itp

Tylko o samą technologie czyli brak lustra i pryzmatu pentagonalnego. Co w teorii powinno dać ciągły podgląd obrazu i właśnie mniejszy rozmiar samego aparatu.

Sam w domu nie mam lustrzanki cyfrowej. Jedynie zabytkową practikę.

[andrzejek]

NIgdy w zyciu nie kupilbym kompakta z wymienną optyką zamiast lustrzanki. Nie ma nic lepszego niz kadrowanie przez normalny wizjer, chyba kazdemu kto pstrykał trochę lustrem chce się wymiotować na widok wyświetlacza/EVF w kompakcie

[Schwefel]

chłopacy nie chodziło mi oto, że lustrzanki są złe itp

Tylko o samą technologie czyli brak lustra i pryzmatu pentagonalnego. Co w teorii powinno dać ciągły podgląd obrazu i właśnie mniejszy rozmiar samego aparatu.

Sam w domu nie mam lustrzanki cyfrowej. Jedynie zabytkową practikę.

No popatrz to ja jeszcze dokupuję gripa żeby aparat był większy i miał wygodniejszy uchwyt a Ty chcesz jeszcze zmniejszać lustrzankę

[mikołaj]

A ja po przeczytaniu kilku testów i opinii kupiłem Nikona D40. Z obiektywem kitowym 18-55 i lampą SB400 kosztował coś poniżej tysiąca PLN. Do tego dorzuciłem 55-200 VR za który dałem 750 PLN.

Taki zestaw musi mi wystarczyć. Przynajmniej na czas jakiś.

[qla]

Moim zdaniem zrobiłeś błąd i to dość poważny...za ok. 1500 mogłeś mieć Canona eos 1000d, dużo lepszy od Nikona d40, zwłaszcza, że to już stara konstrukcja...wiadomo...obiektyw najważniejszy...ale...przydaje się też dosyć dobry korpus, a po co za niego płacić dwa razy?

[Wax]

Przecież napisał że kosztowało go to poniżej tysiaka ! - widać priorytetem były fundusze...i ilość sprzętu kupiona za nie wielką kasę a jednak wystarczająca póki co.

[mikołaj]

Ja wcale nie twierdzę że mój wybór jest idealny. Priorytetem był ograniczony budżet. Za 1700 PLN mam korpus, dwa obiektywy z czego jeden ze stabilizacją i lampę. Od tej kwoty można odliczyć dwie stówy jakie uzyskałem sprzedając poprzedni aparat. Poza tym przesiadka z kilkuletniego kompakta nawet na tą nie najnowszą lustrzankę jest dla mnie i tak dużym skokiem jakościowym.

A czy popełniłem błąd? Pentax K-m też mi się podoba, miałem w rękach Canona 400D ...

W każdym bądź razie jestem zadowolony.

[Puklus]

Heh widze ze i wsrodowisku maniaków rowerowych znajdzie sie miejsce na fotografie Cieszy mnie to niezmiernie bo tez do takich naleze

 

Co do aparatów robilem zdjecia roznymi kompaktami i lustrami tez. I moje zdanie jest takie. Jezeli jedziesz na jakąs dajmy nato wycieczke rowerową a chciałby jednak kilka chwil utrwalic to kompakt. mały, nie z duza pixelioza bo to zbedne tylko dobra optyka z matrycą. Dlaczego ? Bo jest mały jest równiez mały i do tego mały a jeszcze nadomier tego jest (nie nie mały) lekki

 

Do porowania robiłem zdjecia Canonem EOS 40d i sie w nim prawie zakochałem . Idealnie lezy w dłoni, wszystkie przyciski pod "palcem" na czuja idzie ustawiać sobie rozne rzeczy nie patrzą praktycznie co sie robi. Piekna i szybka maszyna. Ale ciezka, po dniu ciągłego biegania zacząłem odczuwac jego wage po kilku dniach zaczą mnie boleć prawy bark.

 

Wiem ze to kwestia przyzwyczaienia ale to nie był niestety moj aparat.

 

Jezeli chcemy pokusic sie o wycieczke artystyczną nawet i rowerem ale skierowaną gowie na krajobrazy i robienie fotek to tylko Lustrzanka.

 

Robilem testy tego canona i do iso 1600 było dobrze.

 

Robilem tez wspomnianym Nikosiem d40. i no mam mieszane uczucia. No tani w standardzie dają ci szkło 18-55 ktore jest porazką totalną. Abberacja chromatyczna tak go gryzie ze szkła mało nie przegryzie Jest kanciasty i za mały zle mi lezał w dłoni. pozatym ustawianie przysłony to była jakaś paranoja . NIESTETY uzytkonicy tego najnizszego ze stajni nikona obejda sie smakiem np. jezeli chodzi o obiektywy sigmy(niewiem czy wszystkie modele), czy wyższe modele Nikkora. Dlaczego ? działać to bedzie znaczy ogniskowac ale elektronika w nich nie bedzie działać. Nie bedzie AF i VR chyba tez. a niewiem czy ktoś probował np. w tym 18-55 recznie ostrzyć

 

Ale samym plusem jest to ze jest to lustro wielkość matrycy w porownywaniu do kompaktów ciągle guruje. Jej jakośc takze.

Jezeli chodzi o ISO w tym nikosiu to 200 i 400 ładnie nawet ale reszta już nam śniezy (szumi znaczy sie)

 

Robiłem rówiez kompaktami marki canon a95, a430, a520, a630, S3. Kodakami, soniakami i jeszcze troche ich tam było róznych

 

I Canon jako lustrzanka i jako kompakt bije na głowe moim zdaniem konkurencje. jest to zdanie moje oparte o kilka lat doświadczenia, biegania i klikania zdjec. Amatorsko oczywiście

[jelen]

osobiście mam canona eos 40d. przesiadka z koniki minolty.

 

do tego kit, sigmę 20mm F 1.8, oraz Tamron SP 90 F 2.8

body moze nie jest najlepsze, aczkolwiek w porównaniu z takim np nikonem jest nieporównywalnie lepszy, choćby dzięki przyjaznemu ustawieniu wszystkich klawiszy i pokręteł. wszystko robi sie na wyczucie, bez niepotrzebnego szukania przyciskow etc. pozatym nikonem za cholere nie potrafie jeździć na manualnym fokusie. no po prostu NI HU HU. nie wiem jak sie to tam robi. :] moze jestem idiotą a moze nikon jest do d.

pozdrawiam.

[andrzejek]

osobiście mam canona eos 40d. przesiadka z koniki minolty.

 

do tego kit, sigmę 20mm F 1.8, oraz Tamron SP 90 F 2.8

body moze nie jest najlepsze, aczkolwiek w porównaniu z takim np nikonem jest nieporównywalnie lepszy, choćby dzięki przyjaznemu ustawieniu wszystkich klawiszy i pokręteł. wszystko robi sie na wyczucie, bez niepotrzebnego szukania przyciskow etc. pozatym nikonem za cholere nie potrafie jeździć na manualnym fokusie. no po prostu NI HU HU. nie wiem jak sie to tam robi. :] moze jestem idiotą a moze nikon jest do d.

pozdrawiam.

 

Wypowiedz godna 14/15 latka

 

A moze i gorzej, bo znam 14 latkow ktorzy są w stanie obiektywnie pewne rzeczy dostrzec

 

EDIT: Nie wiem jak mozna miec problem z kreceniem pierscieniem ostrosci (w sumie niezależnie od marki), może krecisz zoomem zamiast pierscieniem ustawiania ostrości?

 

Rowniez pozdrawiam

[nikodem]

no i w domu pojawiła się pierwsza cyfrowa lustrzanka

Sony Alfa 350

 

Niestety do alfy jest na razie kit ale na pocieszenie znaleźliśmy przejściówkę i dzięki temu można "wkręcać" obiektywy od practici.

Dzięki temu mamy prawie wszystkie ogniskowe ale działają tylko na full manualu .

 

Równocześnie tata nabył Fuji FinePix S100 FS

więc niedługo podam porównanie obu aparatów

Na razie główną różnicą jest zakres ogniskowych przy kicie (na + da fuji) i szybkość zdjęć seryjnych (na + dla sony)

[fotobiker]

nikodem nie ma co porównywać lustra do kompakta

 

i tak największą zaletą lustrzanki jest wielkość matrycy dużo większa niż w kompaktach przez nigdy nie osiągną takiej jakości jak lustro

 

jak chcesz mieć duży zakres ogniskowych to kup sobie tamronka 18-270 ;]

[nikodem]

niestety nie te pieniądze

[fotobiker]

ale prawdą jest to,że im większy zakres ogniskowych tym gorsza jakość ;]

[Bizon]

Krótkie pytanko trochę z inne beczki .Wyciąg z regulaminu konkursu fotograficznego :

"6. Konkursowa praca winna mieć postać czarno-białej lub barwnej odbitki na papierze światłoczułym lub wydruku formatu minimalnie 13 x 18 cm, maksymalnie 18 x 24 cm lub formę pliku w formacie jpg w rozdzielczości 300 dpi."

Teraz proszę mi powiedzieć jaka ma być rozdzielczość min i max foty w formacie jpg .Policzyłem to i wyszło mi odpowiednio 1535x2125 i 2125x2834 .Czy do brze to policzyłem ?

[Rutek]

Skoro ktoś napisał że nie ma co porównywać lustrzanki do kompakta, bo lustrzanka ma dużo większą matrycę, to jak się ma porównanie matryc Panasonica g1/gh1 do Olympusa np: E-520?? Pozdrawiam.

[Mikan]

Krótkie pytanko trochę z inne beczki .Wyciąg z regulaminu konkursu fotograficznego :

"6. Konkursowa praca winna mieć postać czarno-białej lub barwnej odbitki na papierze światłoczułym lub wydruku formatu minimalnie 13 x 18 cm, maksymalnie 18 x 24 cm lub formę pliku w formacie jpg w rozdzielczości 300 dpi."

Teraz proszę mi powiedzieć jaka ma być rozdzielczość min i max foty w formacie jpg .Policzyłem to i wyszło mi odpowiednio 1535x2125 i 2125x2834 .Czy do brze to policzyłem ?

+/- 2 px Twoje obliczenia się zgadzają z moimi

[fotobiker]

Rutek,ponieważ panasonic ma system 4/3 taki jak w olkach wiec jego matryca jest taka sama

g1 to jest lustrzanka tyle że bez lustra,a nie tylko kompakt z wymiennymi obiektywami

[nikodem]

co ty człowieku gadasz? Słyszysz sam siebie? Lustrzanka bez lustra? przecież to samo sobie przeczy. Ja bym to właśnie nazwał kompaktem z wymiennymi obiektywami który ma prawie taką samą matryce jak lustrzanki. Niektórzy to jeszcze nazywają hybrydami. Tu jeszcze tata mi szepcze, że ten g1 ma wyjątkowo dobrej jakości wizjer elektroniczny.

http://fotopolis.pl/index.php?n=8154 test

[Rutek]

Prawda jest taka że powoli zaczynają się zacierać granice między lustrzankami a kompaktami/hybrydami z najwyższej półki. Przecież o jakości aparatu w największej mierze świadczy jakość zdjęć, a ta jak popatrzeć na testy G1 jest porównywalna z lustrzankami fakt faktem z tej najniższej półki (ale od czegoś trzeba zacząć). Szybkością też mocno nie ustępuje niskobudżetowym lustrom, reszta - jak ergonomia to już raczej sprawa indywidualna, jednemu będzie pasować innemu nie.

[Schwefel]

Po pierwsze G1 to nie kompakt a hybryda, a po drugie oba to system 4/3 w którym nie siedzę i tak prawdę mówiąc G mnie Olek obchodzi

 

A tak na koniec ci powiem, że jeżeli myślisz że różnica między lustrem a kompaktem czy hybrydą bierze się tylko z wielkości matrycy to się grubo mylisz.