Mentos Napisano 28 Stycznia 2008 Napisano 28 Stycznia 2008 Ty jak zawsze siejesz zamęt, albo nie czytasz co ktoś napisze. Posty nabijasz czy tak lubisz się sprzeczać zawsze ?. Po pierwsze coś mi się wydaje, że tak znowu każdy ciężkiego klucza 8mm to tak nie wozi , nieprawdaż ?. A jak już wozi bo uważa, że na wadze zamka zaoszczędził w piaście Krzyśka w ten sposób to tak jakby totalny nonsens . Nigdzie nie napisałem, że u Krzyśka nie jest to specjalna oś . Wręcz przeciwnie, podałem że Krzysiek ma podobne niestandardowe rozwiązanie. Ze zdjęcia właśnie wynika, że by te śruby zastosować wykręca się normalne końcówki i w te gwinty wkręca się specjalne śruby, więc znowu zawodowo mieszasz. Waga - czytałeś temat ?. Jakoś takoś z niego wynikało, że mówimy o bardzo lekkim sprzęcie, pozatym DT240 w tej wersji występuje w kategorii Enduro a więc do ciężkich zastosowań właśnie i to ze względu na zastosowany patent. No i co z tego, że na zwykłe zamki ludzie nie narzekają, ja także ??? Sztywność połaczenia koła z ramą ma głównie znaczenie dla pracy i przedewszystkim trwałości tylnego zawieszenia dlatego powstają takie patenty jak Krzyśka czy DT. No i jest się nad czym onanizować - zamknięcie RWS ThruBolt w tym wypadku w porównaniu do prymitywnych śrubek Krzyśka wypada wg. mnie o wiele lepiej pomimo, że oś piasty ma 15 a nie 19mm. Dzieje się tak dlatego że w DT podstawą sztywności jest nie sama oś piasty a zastosowany patent gdzie 10mm zamek na którym opiera się rama przechodzi przez całą piastę czyli coś a'la sztywne ośki z przodu w mniejszym pasującym do każdej ramy wymiarze, i to jest podstawowa różnica na plus.
Baukan Napisano 28 Stycznia 2008 Napisano 28 Stycznia 2008 A propos siania zamętu i mieszania panie: 1.Zawsze wożę lekkiego multitoola (jest ktoś na tym forum kto nie wozi?) z końcówką 8mm więc Twój tekst jest ... 2. Ze zdjęć wiedzę czerpiesz? Chodzi o to, że bzdury piszesz albo sam mieszasz. Z twojego postu wynika, że bierzesz normalnego CK ISO wykręcasz końcówki i wkręcasz śruby a tak nie jest. Nie da się do standardowej osi CK założyć śrub po wykręceniu standardowych końcówek (jak na zdjęciu) bo normalna oś NIE POSIADA wykręcanych końcówek. Na zdjęciu masz oś od HD z OPCJONALNYMI końcówkami pod szpilki. Jeśli nie o to Ci chodziło to znaczy, że nieprecyzyjnie sie wyraziłeś. Ponad to jestem prawie pewny, że po wykręceniu śrub z osi HD można by zastosować zamek od DT (ten gruby) Jeszcze jedno wyjaśnienie: Wersja CK HD jest cięższa nie przez oś i śruby tylko przez stalowy bębenek zakładany do tej wersji. Do zwykłej CK (z alu bębenkiem) można dokupić oś od HD i mieć wg mnie dużo lepszą piastę od 240 i to minimalnie nawet lżejszą. 3. No, napier%$lam postami jak gnojem po polu, po 2 latach mam już 127 !!!! 4. Ja uważam z kolei że oś 19,5 CK + śruby jest sztywniejsza. Udowodnij, że jest inaczej. 5. Rolę przechodzącego przez całą piastę zamka RWS (DT) w CK spełnia jednoczęściowa, duuuża oś, a haki opierają się na śrubach grubych jak zamek w DT. 6. Onanizuj się, proszę bardzo. Zważ tylko, że inną nazwą onanizmu jest "samogwałt". 7. Tak, lubię się spierać, zwłaszcza w tematach typu: "O wyższości świąt...". Jesteś jakimś gazetowyborczym autorytetem, że nie wolno z Tobą? I tym miłym akcentem... zapraszam do dalszej dyskusji
Mentos Napisano 29 Stycznia 2008 Napisano 29 Stycznia 2008 Ja, że nietypowe rozwiązanie Krzyśka z tymi śrubami, a ty mi wciskasz upierdliwie, że piszę o typowym - głowa Cię nie boli ?. Udowodnij, że piasta Krzyśka z śrubami wkręconymi w oś nawet grubszą będzie sztywniejszym połączeniem niż pręt w poprzek całej piasty jak w patentach z sztywną osią. A jak już wsadzisz zamek RWS ThruBolt w tą piastę Krzyśka daj znać, życzę powodzenia (mogę pożyczyć Ci młotka, chodź nie bo pewnie też go wozisz w tym McGiverze :D). Więcej mi się już nie chce produkować bo dyskusja z Tobą ma w tym temacie traci sens. Zwłaszcza dalsze jej ciągnięcie na poziomie onanizmu - musisz coś o tym wiedzieć to poopowiadaj mi na priva bo to trochę nie na temat :D (tylko mi nie wciskaj, że ja zacząłem !!!). Pa
KondiKona Napisano 29 Stycznia 2008 Napisano 29 Stycznia 2008 Ponad to jestem prawie pewny, że po wykręceniu śrub z osi HD można by zastosować zamek od DT (ten gruby) A jak już wsadzisz zamek RWS ThruBolt w tą piastę Krzyśka daj znać, życzę powodzenia Panowie …. Może Was to doprowadzi do celu ... Gościu do piasty Hope Pro II (w Yeti 575) zastosował właśnie szybkozamykacz DT ;-) http://farm2.static.flickr.com/1351/110709...f9792e076_b.jpg Szczegóły operacji: http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=283367 kondi
Mentos Napisano 29 Stycznia 2008 Napisano 29 Stycznia 2008 Nie nie pogodzi, jesteś następny któremu coś tam dzwoni ale nie wie do końca gdzie . Sorry, ale nie chce mi się od nowa tłumaczyć kolejnej osobie tego pomysłu, przeczytaj od początku dyskusję, przyjżyj się stronie DT to zrozumiesz. My z Baukanem mówimy o zamkach DT RWS ale w wersji ThruBolt a a nie zwykłej ze szpilkami 5mm jak w focie jaką wrzuciłeś - to zupełnie dwa różne patenciory, zapadkowy sposób zakręcania a nie zaciskania zwany RWS jest tylko taki sam. Chyba że Hope robi piasty 135mm pod sztywną oś 10mm jak DT - to bym się zdiwił , no ewentualnie to jakaś rozwiercana przeróbka z odciętymi wypustami pod haki ramy.
Kasha Napisano 29 Stycznia 2008 Napisano 29 Stycznia 2008 Hmm, a ja się tak nieśmiało spytam (ze względu na pasję niektórych) czy ten magiczny, czyniący cuda nad cudami i fenomenalnie niesamowity w swej doskonałości patent DT to to samo co to: http://www.dobrerowery.com/images/fullsize...%2010%20tyl.jpg http://www.allegro.pl/item299918468_novate..._9mm_10mm_.html tylko w wersji z tymi super zamkami RWS?? Novateki też takie były, sam nawet toto miałem...
promian Napisano 29 Stycznia 2008 Autor Napisano 29 Stycznia 2008 Jedno pytanie zadam i ja. Gdzie w Polsce mozna kupic te "zamykacze" DT?
Mentos Napisano 30 Stycznia 2008 Napisano 30 Stycznia 2008 Hmm, a ja się tak nieśmiało spytam (ze względu na pasję niektórych) czy ten magiczny, czyniący cuda nad cudami i fenomenalnie niesamowity w swej doskonałości patent DT to to samo co to: http://www.dobrerowery.com/images/fullsize...%2010%20tyl.jpghttp://www.allegro.pl/item299918468_novate..._9mm_10mm_.html tylko w wersji z tymi super zamkami RWS?? Novateki też takie były, sam nawet toto miałem... Po co ten głupawy, przekpiewczy ton ? Nie, to nie to samo, zaciski oparte na krzywkach i to na dodatek plastikowych (a nie chociaż na stalowych zamkniętych w obodowie jak np Mavic czy Shimano, nie mówiąc o zakręcanych RWS) to największe, elastyczne i miękkie, brudzące i wycierające się badziewie jakie może być. I nawet jak się osie 9 i 10mm wsadzi to wszystko się rozbija o najsłabsze ogniwo - niestety przez wiele firm stosowane bo proste do zrobienia mimośrodowe krzywki plastikowo aluminiowe jak te Novateki. A zamykacze luzem DT RWS do zwykłych piast (także dla maniaków wagi tytanowe) jak i te specjalne ThruBolt (w komplecie z piastami) można pewnie w ArMar dostać. W sumie nie wiem co ja im taką reklamę robię, nawet nie działam na zasadzie chwalenia swojego . Raz po raz ktoś chce nie rozumiejąc do końca jak to działa udowodnic, że nie jest to przemyślane i bardzo dobre do standardowych haków rozwiązanie. Czemu ? DT ma tak zagorzałych przeciwników jak Shimano i dlaczego ?. Nie no, racja, DT to badziewie, Krzysiek się zaświeci swoimi kolorowymi jak bombki na choinkę polerkami i już wszyscy biją pokłony bo to Krzysiek (chodź mnie też się bardzo podoba, ale nie bezkrytycznie), jak coś śmie być lepsiejszego. Ten sam schemat co zachowanie fanatyków SRAM'a .
Kasha Napisano 30 Stycznia 2008 Napisano 30 Stycznia 2008 A czy ja gdziekolwiek napisałem, że to to samo?? Dodałem tam, może nie widać, wtręt o tym samym tylko z zamkami RWS. Chodzi o samą ideę przelotowych osiek w "zwykłych" piastach pasujących do każdej standardowej ramy i amortyzatora. Powtórzę pytanie inaczej - czy w takim razie pomijając generalną beznadziejność zwykłego standardowego szybkozamykacza z piast Novateca/Reborna, mógłbym do owych piast Novateca/Reborna wsadzić te duże szpilki DT RWS? I tak BTW - sam mam piastę DT (Hugi FR 150/12) i jestem z niej bardzo zadowolony.
amoniak Napisano 30 Stycznia 2008 Napisano 30 Stycznia 2008 ....największe, elastyczne i miękkie, brudzące i wycierające się badziewie jakie może być. I nawet jak się osie 9 i 10mm wsadzi to wszystko się rozbija o najsłabsze ogniwo - niestety przez wiele firm stosowane bo proste do zrobienia mimośrodowe krzywki plastikowo aluminiowe jak te Novateki. I niestety to prawda Tanie w produkcji i jakościowo słabe
Mentos Napisano 30 Stycznia 2008 Napisano 30 Stycznia 2008 A czy ja gdziekolwiek napisałem, że to to samo?? Dodałem tam, może nie widać, wtręt o tym samym tylko z zamkami RWS.Chodzi o samą ideę przelotowych osiek w "zwykłych" piastach pasujących do każdej standardowej ramy i amortyzatora. Powtórzę pytanie inaczej - czy w takim razie pomijając generalną beznadziejność zwykłego standardowego szybkozamykacza z piast Novateca/Reborna, mógłbym do owych piast Novateca/Reborna wsadzić te duże szpilki DT RWS? I tak BTW - sam mam piastę DT (Hugi FR 150/12) i jestem z niej bardzo zadowolony. A czy Do Forda K model silnika XC45678 da się wadzić silnik od Fiesty model silnika GDF648746 ? . A skąd u licha mam to wiedzieć, przecież nikt nie jest w stanie spróbować wszystkich rynkowych kombinacji. Wg mnie w teorii, skoro taka piasta to rura z wydrążoną dziurą o odp. średnicy to tak, ale jak tak powiem zaraz się ktoś dowali, że teoretyzuję ze zdjęć, a owszem bo co mam kupić 4 piasty i kombinować by móc powiedzieć ciekawskiemu takich dziwnych kombinacji, że wiem to na 100% bo spróbowałem ? Tak czy inaczej sprzęgło DT czy Krzyśka w porównaniu do Novateka to jak Merc i BMW do Trabanta, więc to czyste teoretyzowanie dla samego teoretyzowania.
Kasha Napisano 30 Stycznia 2008 Napisano 30 Stycznia 2008 O jejku, ale po co ta irytacja? Tak się tylko pytałem, skoro wiesz tyle o ich nieuniknionej, największej na rynku sztywności to myślałem, że może i można tejże sztywności zakosztować w innych piastach... No ma to sprzęgło DT dużo lepsze niż w Novatecu, ma też zapewne dużo lepsze łożyska i jakość gwintów w otworkach pod tarcze. Ale co z tego? O sztywności i patentach ją zwiększających raczej była mowa...
Mentos Napisano 31 Stycznia 2008 Napisano 31 Stycznia 2008 O jejku, ale po co ta irytacja?Tak się tylko pytałem, skoro wiesz tyle o ich nieuniknionej, największej na rynku sztywności to myślałem, że może i można tejże sztywności zakosztować w innych piastach... Chyba jesteś jakiś bardzo inny , znów jak widać głupia ironia w pytaniach czy stwierdzeniach a potem się dziwisz moim odpowiedziom. Tak już masz na stałe ?. Zakosztuj zamiast piast piwa, może być z kashą, może Ci przejdzie ta zgryźliwość starego tetryka
DOMAN Napisano 31 Stycznia 2008 Napisano 31 Stycznia 2008 Ta dyskusja jest już raczej bez sensu... ( przypominam, że temat jest o SLR ) Jeśli wam nie pasuje CK a innym z kolei DT to kupcie sobie najzwyklejszy system mocowania piasty i zapewniam, że też będzie działać i to dobrze ...
uchmanek Napisano 31 Stycznia 2008 Napisano 31 Stycznia 2008 dyskusja jest jak najbardziej z sensem i na temat: na jakiej piescie zlozyc b. lekkie kola dla nielekkiego jezdzca.
Baukan Napisano 1 Lutego 2008 Napisano 1 Lutego 2008 ...bo nadal to jest zwykła piasta, ze zwykłą końcówką osi pod zwykły zamek bez zalet sztywnych osi jak w ThruBolt z zakręcanym zamkiem RWS i na dodatek o wiele cięższa bo 354g bez zamka (DT 240'ka i to z ośką/zamkiem RWS 321g !!!). Jeżeli już to Krzysiek oferuje wymieniane końcówki osi na takie gdzie specjalnymi śrubami się piastę skręca z ramą, ale trzeba duży chyba 8mm klucz imbusowy wozić więc odpada zaleta zamków. DT ma więc o wiele lepsze rozwiązanie do standardowych ram łączące zalety sztywnych osi z zamkiem. ... Z twojego postu wynika, że bierzesz normalnego CK ISO wykręcasz końcówki i wkręcasz śruby a tak nie jest. Nie da się do standardowej osi CK założyć śrub po wykręceniu standardowych końcówek (jak na zdjęciu) bo normalna oś NIE POSIADA wykręcanych końcówek. Na zdjęciu masz oś od HD z OPCJONALNYMI końcówkami pod szpilki.Jeśli nie o to Ci chodziło to znaczy, że nieprecyzyjnie sie wyraziłeś. ... Jeszcze jedno wyjaśnienie: Wersja CK HD jest cięższa nie przez oś i śruby tylko przez stalowy bębenek zakładany do tej wersji. Do zwykłej CK (z alu bębenkiem) można dokupić oś od HD i mieć wg mnie dużo lepszą piastę od 240 i to minimalnie nawet lżejszą. ... W kwestii kontynuacji sporu proszę o odniesienie sie do zacytowanego (nie przypadkowo) zestawienia fragmentów. PS. Oś ThruBolt nie ma zalet sztywnych osi bo stosuję się ją w zwykłych hakach kół (otwartych) i na tej "osi" nie zaciska się haka jak w mocowaniu przedniej "dwudziestki" (z wyjątkami pseudo sztywnych osi typu Maxle itp). W tego typu hakach kół dla sztywności połączenia ma znaczenie TYLKO I WYŁĄCZNIE siła dociskania końca piasty do powierzchni haka ramy i właśnie wielkość owej powierzchni. W tym miejscu swoją przewagę w moim mniemaniu pokazuje rozwiązanie CK z grubszą osią (co może oznaczać większą powierzchnie przylegania) i śrubami (o bardzo dużej średnicy łebka i "podkładki") do których przykręcenia można użyć większej dźwigni niż "wajcha" zamka DT.
verul Napisano 1 Lutego 2008 Napisano 1 Lutego 2008 Tak prawde powiedziawszy to jestem ciekaw na co by to mialo wplywac w XC bo ciagle dla mnie to jest zagadka. Amor dzieki temu przejedzie nie 40tys a 45tys? Dla mnie to zwykle udziwnienie, bajer znaczy sie. Bo sztywnosc moze i wieksza bedzie ale i tak jest tam bardzo duza, a jednoczesnie XC to nie sport grawitacyjny... No ma znaczenie dla pracy tylnego amora, ale ciezko mi sobie to znaczenie wyobrazic. Zwlaszcza ze piasta sie opiera o rame a nie tylko do niej jest przyczepiona. Sztywnosc jest wiec zachowana.
Mentos Napisano 1 Lutego 2008 Napisano 1 Lutego 2008 PS. Oś ThruBolt nie ma zalet sztywnych osi bo stosuję się ją w zwykłych hakach kół (otwartych) i na tej "osi" nie zaciska się haka jak w mocowaniu przedniej "dwudziestki" (z wyjątkami pseudo sztywnych osi typu Maxle itp). W tego typu hakach kół dla sztywności połączenia ma znaczenie TYLKO I WYŁĄCZNIE siła dociskania końca piasty do powierzchni haka ramy i właśnie wielkość owej powierzchni. W tym miejscu swoją przewagę w moim mniemaniu pokazuje rozwiązanie CK z grubszą osią (co może oznaczać większą powierzchnie przylegania) i śrubami (o bardzo dużej średnicy łebka i "podkładki") do których przykręcenia można użyć większej dźwigni niż "wajcha" zamka DT. Czyli jednak nie rozumiesz idei sztywnych osi które są na przestrzał piasty (otwarcie od dołu haka ma tu niewielkie znaczenie) i ich zalet, wynikających z patentu a nie tylko grubości osi. Verul ma jednak rację, w XC nie bedzie to miało większego znaczenia. Ale jak zobaczycie o DT zacząłem dyskusję w odpowiedzi na czyjąś propozycję z Krzyśkami bo DT jest mimo patentu rozwiązaniem także pasującym do zwykłych ram i o wiele lżejsze od Krzyśka (tego z porównywalnym patentem), a daje coś jeszcze zwłaszcza do fulli. I upieram się, nawet jak "ten niestandardowy " Krzysiek jest porównywalny z DT ThruBolt to mało kto wozi duży i ciężki imbus 8mm - proszę podać uczciwie kto poza Baukanem to robi, nawet w jakimś multi toolu gdzie nie jest na dodatek wcale taki długi ?
DOMAN Napisano 1 Lutego 2008 Napisano 1 Lutego 2008 Verul ma racje ... ta dyskusja jest już raczej nie potrzebna ... zwykła piasta i zwykły zacisk, który jest dużo lżejszy np. Salsa. Jest lekki, mocno trzyma, świetnie wygląda i jest kultowy.
uchmanek Napisano 1 Lutego 2008 Napisano 1 Lutego 2008 Czyli jednak nie rozumiesz idei sztywnych osi które są na przestrzał piasty (otwarcie od dołu haka ma tu niewielkie znaczenie) i ich zalet, wynikających z patentu a nie tylko grubości osi. yup. dodatkowa sztywnosc powoduje nie wieksza powieszchnia boczna/styku czy jak tam by ja nazwac, tylko to, ze widelej "jest postawiony" na osi. taka druga korona. powieszchnie mozna by zwiekszyc w inny sposob.
Mentos Napisano 1 Lutego 2008 Napisano 1 Lutego 2008 właśnie o to chodzi, ale Baukan i niektórzy coś uparcie nie chcą albo nie mogą tego zrozumieć
Baukan Napisano 1 Lutego 2008 Napisano 1 Lutego 2008 ..ależ chłopcy, w CK "widelec" też jest postawiony na śrubach i to takiej samej średnicy jak zamek DT ... czyli twierdzicie, że śruby krzyśka sie będą wyginać bardziej niż oś DT, tak? ...właśnie powierzchnia styku i siła dociskania oprócz sztywności osi (tej dociskanej a nie ściskającej) samej w sobie ma największe znaczenie w standardowych hakach ramy bo hak i oś nie są spasowane do 0,001mm ani hak nie jest zaciskany na osi. Tyle. Jeśli tego nie dostrzegacie to chyba nie chcecie dostrzec. PS. nie odniosłeś się do cytatów. Czyżbyś nie chciał się przyznać do błędu? A może mam jeszcze dokładniej wskazać fragmenty o które mi chodzi?
verul Napisano 1 Lutego 2008 Napisano 1 Lutego 2008 Na pewno jakies znaczenie to ma. Wieksze lub mniejsze - nieistotne, bo predzej sie zmieni czesc na nowsza/lzejsza/lepsza przed jej zuzyciem niz bedzie sie czekac do zuzycia sie danej czesci.
Mentos Napisano 3 Lutego 2008 Napisano 3 Lutego 2008 ..ależ chłopcy, w CK "widelec" też jest postawiony na śrubach i to takiej samej średnicy jak zamek DT... czyli twierdzicie, że śruby krzyśka sie będą wyginać bardziej niż oś DT, tak? TAK. I użył bym bardziej dosadnego słowa by określić Twój upór, ale nie chcę Cię urazić. Prościej niż Uchmanek o tym widelcu/ramie postawionych na osi już chyba się tego nie da wyjaśnić, co najwyżej uświadom sobie proszę, że sruby są dwoma elementami wkręconymi w końce piasty jedynie na na kilka/kilkanaście milimetrów a nie jednym elementem w poprzek całej piasty. Ale jak to Cię usatysfakcjonuje, i w myśl pewnego przysłowia o ustępowniu niech Ci będzie, nie zależy mi na porzekonaniu Cię aż tak by tracić na to codziennie czas, więc po prostu pozostań przy swoim i uszanuj, że ktoś może mieć inne zdanie, a postronni wyrobią sobie własne. Tym samym proponuję wziąć sobie na wsztrymanie i zamknąć ten wątek i nic już nic tu w kwesti sporu DT/Krzysiek nie dopisywać, bo przynudzamy tylko innych. Chyba, że jeszcze inni chcą swoją opinię na podstawie naszego sporu przedstawić.
bodziekk Napisano 3 Lutego 2008 Napisano 3 Lutego 2008 W tego typu hakach kół dla sztywności połączenia ma znaczenie TYLKO I WYŁĄCZNIE siła dociskania końca piasty do powierzchni haka ramy i właśnie wielkość owej powierzchni. W tym miejscu swoją przewagę w moim mniemaniu pokazuje rozwiązanie CK z grubszą osią (co może oznaczać większą powierzchnie przylegania) i śrubami (o bardzo dużej średnicy łebka i "podkładki") do których przykręcenia można użyć większej dźwigni niż "wajcha" zamka DT. To zdanie doskonale wyjaśnia całe zagadnienie. Przy tej samej sile docisku rozwiązanie CK będzie sztywniejsze, bo powierzchnia wewnętrzna haków kół oparta jest na osi o większej średnicy. Chyba każdy się zgodzi, że dwie równoległe blachy zespawane z wałkami o dwóch różnych średnicach, będą zmieniać swoje wzajemne położenia pod wpływem działania sił w mniejszym stopniu w przypadku wałka grubszego. Zaraz ktoś się przyczepi, że co ja tu &*^%$ o spawaniu. Ano to tylko prosty przykład, żeby zrozumieć to zjawisko, bo chyba nie wszyscy wiedzą o co biega. Inna kwestia to fakt, że nie sądzę, żeby wielką różnicę robiło to, czy całość będzie odkształcać się o 0,02 mm, czy o 0,04 mm. Jeśli natomiast chodzi o siłę docisku, to założyłem, że jest taka sama (bo tylko wtedy takie dywagacje mają sens). W CK są zwykłe śruby i całość można skręcić bardzo mocno, jednak myślę, że przestrzegając zaleceń producenta dotyczących momentu dokręcenia śrub, siła będzie zbliżona jak w DT. Nie ma znaczenia, że śruba jest wkręcona w oś na kilka czy kilkanaście milimetrów (ma znaczenie w przypadu dokręcania "na chama" - czym mniej zwojów tym łatwiej zerwać gwint). Co do tego, że w rozwiązaniu DT cała sztuczka polega na tym, że zaokrąglona powierzchnia haka opiera się na pręcie zamka (celowo nie napisałem osi, żeby nie wprowadzać zamieszania, oś niech będzie w piaście), to nie sposób się z tym zgodzić. Baukan już napisał, że obie części nie są do siebie pasowane. Ja tylko dodam, że jeden producent ramy może zrobić hak na wymiar 10,2 mm, a inny 10,6 mm.
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.