topol Napisano 25 Listopada 2007 Napisano 25 Listopada 2007 Mam zamiar nabyć już drugą cyfrówke.Coś jednak troche lepszego niż ostani zakup.Choć ten jak na swój czas był szczytem technologicznym. nikon 3100 co oczekuje od aparatu: Tym razem chce coś z większym zoomem(około 10) Fotki dobrej jakości w słabym oświetleniu. Dobry stabilizator obrazu i inne cena max 1600zł. Mam kilku kandydatów! może ich wymienie: Panasonic fz8,fz18, Fujifilm s5700,s5800,s9600 sony h7,h8 Czytam i czytam i coś już wiem lecz wiadomo- opinie użytkowników są bardziej obiektywne. dzieki za podpowiedzi lub coś małego kompaktowego!
Batman Napisano 25 Listopada 2007 Napisano 25 Listopada 2007 Ja mam klapki na oczach - tylko Nikon lub Cannon - wolę trochę gorszy sprzętowo ale lepszy optycznie
topol Napisano 25 Listopada 2007 Autor Napisano 25 Listopada 2007 czyli? nie powiedziałem ze to głowni faworyci-to poprostu jedne z najpopularniejszych pstryków. Masz jakichs pretendentów napisz! na pewno wezme ich pod lupę.
Schwefel Napisano 25 Listopada 2007 Napisano 25 Listopada 2007 Panasy i Sony to szumogeneratory a nie aparaty. Z tych to wymieniłeś to zdecydowanie s9600. Jak już musi być Panas to FZ50 bo ma większą (fizycznie) matrycę a więc mniej szumu. Optyka Leicy to też górna półka wśród kompaktów. Batman nie wiem o jakich Canonach mówisz ale seria S jest daleko za murzynami pod tym względem. Co do Nikona to już dawno zrezygnował z rynku małych aparatów i poszedł w lustrzanki, więc nic nowego ani dobrego nie znajdziesz u niego.
Mod Team Pixon Napisano 25 Listopada 2007 Mod Team Napisano 25 Listopada 2007 Schwefel nie wiem skąd takie uprzedzenie do serii S Canon-a. Moim zdaniem jest to jedna z lepszych w Canonie zaraz po Eosie. Uważam, że powinieneś polować na Canon S5 IS, który mieści się w twoim przedziale cenowym i na pewno nie zawiedzie twoich oczekiwań. A Sony i Panasonic to niech się zdecyduje co ma robić, bo jak się robi wszystko to nie ma mocnych żeby dojść do perfekcji. Żeby uprzedzić kolejne pytania, skąd taka opinia. Ano stąd, że posiadam Canon'a znajomi również i wiem co mówię. (Nie zgodnie z dewizą, każdy swoje chwali) Równie dobrze możesz jeszcze się zastanowić nad Nikon-em D40 bodajże.
Schwefel Napisano 26 Listopada 2007 Napisano 26 Listopada 2007 Masz jakieś porównanie do innych kompaktów, czy tylko miałeś jeden aparat? U Canona się płaci tylko za markę. Mała fizycznie matryca i do tego CCD a nie CMOS jak we wspomnianych przez Ciebie EOSach które notabene są najgorszym wyborem jeżeli chodzi o klasę budżetowych lustrzanek. Dodatkowo aberracja chromatyczna daje o sobie znać praktycznie przy każdej ogniskowej. Ergonomia w porównaniu do s9600 też pozostawia wiele do życzenia. Fuji s9600 ma największą matrycę w klasie kompakt więc w niego bym celował. Ergonomia jest praktycznie jak w małej lustrzance. Nikon D40 i D40X to dobry wybór jak ktoś ma dodatkowe 1,5-2tys.zł na szła do niego. Z racji, że body nie ma śrubokręta trzeba kupować droższe i cięższe szkła z napędem. Używek nie ma wiele na allegro, bo to dość świeży sprzęt a kto go ma to raczej nie sprzedaje bo po co.
topol Napisano 26 Listopada 2007 Autor Napisano 26 Listopada 2007 Własnie mam na tapecie tez tego canona s5 is.Cenowo owszem tańszy.Tylko potem żałować 150 złoty i pluć sobie w brode ze jednak nie wybrałem 9600. wiec powoli juz sie przekonuje do fuji.Temat założyłem również na innych forach.Mówią podobnie-więc coś w nim jest.
Kubus18 Napisano 26 Listopada 2007 Napisano 26 Listopada 2007 Ja z tej grupki polecam TYLKO Fuji. Choć wybrałbym model s6500fd a za resztę coś do roweru. Bardzo małe szumy, 10xzoom(bardzo dobry, nie to co w sonym że nic nie widać), kontrast i zoom na obiektywie(a nie w przyciskach-prawie jak lustrzanka i bardzo wygodne ) ekran 2,5"(w 9600 2"tylko że ruchomy), fajna matryca, ładny design, na allegro nowy z full dodatkami(karta2gb+akumlatory+ladowarka+torba-1300zł) wykrywanie twarzy,mała awaryjność, brak szumów przy wysokich iso i ogólnie rzadko kiedy można się spotkać z negatywnymi opiniami tej hybrydy. Oczywiście 9600 jest nieco lepszy ale cena też jest różna. Jak dla mnie 6500 i 9600 to jak na razie najlepsze hybrydy na rynku. A żeby nie było że za bardzo zachwalam to takie mało znaczące minusu: -Waga(oj duża) -Ogólnie duży aparat) -brak gorącej stopki(jest za to w 9600) -brak stabilizacji(jest tylko ta oszukana co zwiększa po prostu ISO-nie pamiętam jak sie to nazywa, ale kupić statyw i po problemie, poza tym stabilizacja jak dla mnie to tylko niepotrzebny bajer) pozdrawiam P.S. Sony z 15x zoomem i panasonici z 18x sobie odpuść. Chyba że nie zależy ci na jakości zdjęć a tylko kilku bajerach
Mod Team Pixon Napisano 27 Listopada 2007 Mod Team Napisano 27 Listopada 2007 Tak Schwefel miałem kontakt nie tylko z Canonami, bawiłem się , a właściwie robiłem zdjęcia różnymi wynalazkami od tych najtańszych supermarketowych wynalazków po sprzęt klasy ok. 5000 zł. Fakt, że teg waszego polecanego Fuji nigdy nie miałem w ręku. Może i to dobry wybór jednak ja pozostaje przy swoim, czyli Canon S5 IS. P.S Ludzie nie patrzcie na wielkość matrycy. Przecież już z matycy 3 milionów pixeli można uzyskać doskonałej jakości zdjęcie na formacie A4. A bawienie się nie wiadomo jak wielkimi tzn. prześciganie się wśród znjomych kto ma większą jest bezcelowe
koncertownik Napisano 27 Listopada 2007 Napisano 27 Listopada 2007 Pixon Ale tu chodzi o fizyczną wielkość matrycy a nie ilość megapikseli... Mała matryca + duża liczba pikseli na niej upakowana = szumy !
topol Napisano 27 Listopada 2007 Autor Napisano 27 Listopada 2007 Dzieki za odpowiedzi.Klamka zapadła.
Duch Napisano 27 Listopada 2007 Napisano 27 Listopada 2007 Sam mam Canona s5 is i powiem szczerze, że czasem wolałbym żeby obiektyw był szerszy jak w fuji s9600, jednak bardzo chwalę sobie ten aparat, szkoda, że moje umiejętności nie dorastają do sprzętu
Schwefel Napisano 27 Listopada 2007 Napisano 27 Listopada 2007 P.S Ludzie nie patrzcie na wielkość matrycy. Przecież już z matycy 3 milionów pixeli można uzyskać doskonałej jakości zdjęcie na formacie A4. A bawienie się nie wiadomo jak wielkimi tzn. prześciganie się wśród znjomych kto ma większą jest bezcelowe Ty możesz nie zwracać na to uwagi ale dla mnie jest to jedna z najważniejszych rzeczy przy wyborze aparatu. To od matrycy zależy czy będziemy mieli widoczne szumy już przy ISO200 czy dopiero przy ISO400. koncertownik już mnie po części wyręczył w tej kwestii. Co do wydruku wielkości A4 z 3mln pixeli to polemizowałbym bo przy akceptowalnej rozdzielczości 300dpi nic z tego nie wyjdzie. Przy 150dpi owszem ale jakość takiej odbitki będzie gorsza niż z analogowego aparatu.
Mod Team Pixon Napisano 27 Listopada 2007 Mod Team Napisano 27 Listopada 2007 Tak macie rację z jedną rzeczą, zapędziłem się za bardzo. Jednak jeżeli chodzi o wydruki to jakość będzie na wysokim poziomie. Ale każdy ma swoje zdanie i nie ma co się dalej wykłucać. Ty uważasz, że będzie pogorszenie ja, że bez zmian. Grunt, że decyzja już podjęta
Paviarotti Napisano 12 Grudnia 2007 Napisano 12 Grudnia 2007 Co do wydruku wielkości A4 z 3mln pixeli to polemizowałbym bo przy akceptowalnej rozdzielczości 300dpi nic z tego nie wyjdzie. Przy 150dpi owszem ale jakość takiej odbitki będzie gorsza niż z analogowego aparatu. Kumpel ostatnio dawał fotki na wystawę, ma Canona z matrycą 3mln pixeli a rozmiar obrazu to było ponad 30 cm na xx cm (drugiej wartosci nie pamietam). Po zinterpolowaniu, odszumieniu, wyostrzeniu i tak kilka razy jakość była naprawdę świetna, jakbym zerknął niedoinformowany to bym nie wiedział, że z tak małej rozdziałki robione. Co do tematu to jestem właścicielem S5ki aparat genialny poza dwoma rzeczami - szumami i obiektywem sżumy straszne już przy ISO80 i masakryczna abbercja. Poza tym bardzo fajny z odszumiania umiem korzystać a i abbercji też staram się unikać. Jak coś to tutaj moje the best folio http://plfoto.com/151420/autor.html A autor zadowolony ze sprzętu?
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.