anulkaa Napisano 13 Października 2007 Udostępnij Napisano 13 Października 2007 No... jak nam się jeszcze moderatorzy pokłócą to dopiero będzie! Wiadomo, trudno zachować spokój, zwłaszcza przy tak spolaryzowanym społeczeństwie. Ale wiadomo również, że każdy ma na uwadzę dobro POLSKI. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MarcinGoluch Napisano 13 Października 2007 Udostępnij Napisano 13 Października 2007 Imho Tusk znów wyszedł na błazna. 0 programu rządów, za to jak zwykle wytykał rządowi tropienie afer i złe prowadzenie polityki zagranicznej. O kupionej kiełbasą wyborczą publice nawet nie będę wspominał Dobrze ze zrobiles kolejny wpis ze nie bedziesz glosowal na PiS bo komentujac jedna strone jednoznacznie mozna odczytac ze tak wlasnie bedzie ! Moim zdaniem debata stala na znacznie wyzszym poziomie niz Kwaczyński&Kwaśniewski. Panowie choc w bardzo ograniczonym stopniu to powiedzieli co chca zrobic. Kaczynski mam wrazenie ze byl calkowicie nie przygotowany, liczyl ze jak poprzednio bedzie jedynie przeciaganie liny a Tusk zabil go kilkoma konkretnymi pytaniami. Widac bylo piekne i przemyslane wyprowadzenie Kaczyńskiego z równowagi, nerwy to on ma słabiutenkie niczym chorujacy na tajemniczego wirusa z Filipin . Tusk znowu calkowicie nie potrzebnie wspomnial o broni i tekscie Kwaczyńskiego w windzie. I ponownie MOIM ZDANIEM tą "walkę" wygrał 3:0 Tusk! Co mnie najbardziej wkurzyło to ciagle wytykanie przez Kaczyńskiego, że to Tusk i jego świta zgotowały okres od I do III RP, ze to jego wina, że działo sie w tamtym okresie zle. Publika była czasami żalosna z obu stron, choc jezeli ogldacie debaty jakie odbywaja sie w stanach to zapewne dzieje sie tam znacznie wiecej. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
majster Napisano 13 Października 2007 Udostępnij Napisano 13 Października 2007 że to Tusk i jego świta zgotowały okres od I do III RP, ze to jego wina, że działo sie w tamtym okresie zle. rozwiniesz tą myśl? pierwsza i druga RP były... dosyć dawno. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Ślawus Napisano 14 Października 2007 Udostępnij Napisano 14 Października 2007 Kaczyński natomiast zachował zimną krew i w tym wypadł znacznie lepiej. Co do publiczności ,to żebym był tam w ochronie to bym obił morde całej tej publiczności za buczenie ,krzyczenie i klaskanie ze wskazaniem na PO które zachowywało sie wyraźniej chamsko ,przez co momentami nie było słychać co mówią politycy .Poza tym publiczność PO biła nadwyraz dłużej brawo po wypowiedziach Tuska skracając czas na wypowiedzenie sie przez Kaczyniaka . co do zimnej krwi, to jej u Jarka raczej nie widziałem, przerywanie wypowiedzi Donaldowi, wyraźne unoszenie sie, brak wyluzowania, spiętość to raczej nie są oznaki opanowania. Natomiast Donald ze spokojem wysłuchiwał Jarka i nie przerywał mu, był wyluzowany, dobrze przygotowany i pewny siebie (w pozytywnym tego słowa znaczeniu). Mówisz że publiczność skracała czas wypowiedzi Kaczora, ale o tym że Premier przerywał Tuskowi i zabierał jego czas to już nie wspominasz, a poza tym publiczność po to jest, żeby nie tylko bić brawo i przyklaskiwać, ale także żeby wyrażać swoje niezadowolenie (choć może faktycznie trochę przesadzili). aha, nie jestem ani za jednym, ani za drugim. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jurasek Napisano 14 Października 2007 Udostępnij Napisano 14 Października 2007 Nie bardzo wiem ocb z tym stwierdzeniem "pazerny na władzę". Przecież ją oddał a mógł się trzymać stołka jeszcze przez 2 lata. nie mógł władzy trzymac bo niechcący wyrżnął przystawki i stracił sterownośc w sejmie a przez zaslepienie sądził że wybory wygra w cuglach, że jak Kurski stwierdził : " ciemny naród to kupi " figa z makiem PISiory Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Schwefel Napisano 14 Października 2007 Udostępnij Napisano 14 Października 2007 Mógł utworzyć rząd mniejszościowy, więc rozpad koalicji to żaden argument. Miał marszałka i prezydenta po swojej stronie, więc zawsze można było szukać luki jak przemycić ustawę w sejmie. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jurasek Napisano 14 Października 2007 Udostępnij Napisano 14 Października 2007 chyba sam nie wierzysz w to co piszesz facetowi śnią sie zmiany w konstytucji by wszystkie organy kontrolujące rząd były uzależnione od władzy np Trybunał Konstytucyjny Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lucek Napisano 14 Października 2007 Udostępnij Napisano 14 Października 2007 mam nadzieje, że debata skłoni ludzi do olania PiSu i wybrania czegoś lepszego. przez te dwa lata rząd nie zrobił właściwie nic. sztandarowy Sz.P Min. Ziobro zajął się głównie robieniem konferencji prasowych i inwigilowaniem wszystkich na wszystkie strony, bo zawsze sie może okazać, że jakiś adwokat w drugiej klasie podstawówki miał zachowanie poprawne, co powinno przekraślać jego szanse zawodowe. gosiewski zrobił słynny dworzec. sikorski był w miare do rzeczy, ale go wywalili. giertych- szkoda słów. lepper- może nie skomentuje. szyszko- nie zrobił nic, poza zmienieniem trasy grogi, która miała biec koło jego domu. reszta ministrów też sie za bardzo nie wysilała. mimo to według premiera rządyPiSu to pasmo sukcesów. o ministrach, z którymi do niedawna współpracował, powiedział ostatnio, że CBA szło za nimi krok w krok. to chyba nie najlepiej śwaidczy o jego najbliższych współpracownikach. premier chce mieć pod sobą Trybunał, bo to właśnie on wstrzymywał jego różne chore posunięcia, które były na sztandarach PiS przed wyborami. no ale przynajmniej zawsze można powiedzieć, że Polska byłaby krajem mlekiem i miodem płynącym, gdyby nie ten Trybunał. marne, bo marne, ale wytłumaczenie jest. chociaż w sumie, jeśli robienie sobie wrogów poczytywać za sukces, to ta władza jest genialna. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
evo Napisano 14 Października 2007 Udostępnij Napisano 14 Października 2007 http://www.youtube.com/watch?v=kf3NMtfc9k8 - Debata nr 1 - tyle, że mówią w końcu całą prawdę (tego nie pokazali w TV ) w ogóle polecam: http://www.youtube.com/user/LibertyUPR Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mod Team Lookas 46 Napisano 14 Października 2007 Mod Team Udostępnij Napisano 14 Października 2007 Dopiero teraz obejrzałem debatę i muszę przyznać rację wielu dziennikarzom w stwierdzeniu iż to Donald Tusk wygrał debatę chociaż nie spodziewałem się, że takie jednoznaczne stwierdzenie będzie można powiedzieć przed jej obejrzeniem. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jurasek Napisano 14 Października 2007 Udostępnij Napisano 14 Października 2007 sprostowanie Sikorski sam odszedł nie chcąc współpracowac z nawiedzonym Dzierżynsko Maciarewiczem ech za Feliksa to były lepsze czasy i kazamaty były i opozycja łatwiej do samoubijstw dawała sie namówić Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MarcinGoluch Napisano 15 Października 2007 Udostępnij Napisano 15 Października 2007 rozwiniesz tą myśl? pierwsza i druga RP były... dosyć dawno. To jest raczej pytanie do Kaczyńskiego i jego wywodow na temat obecnosci Tuska w rzadzie I, II, i III RP. Schwefel rzad mniejszosciowy to byl by drastyczny spadek poparcia dla PiSu bo wtedy totalnie nic nie zostalo by uchwalone. LPR i Samoobrona jechaly by z PiSem przy kazdej ustawie blokujac co kolwiek bylo by do przeglosowania. Tak nba zasadzie "na złość babci odmroże sobie uszy"! Mysle ze PO jesli nawet nie zdobedzie samodzielnej wiekszosci to bedzie w stanie bez problemu stworzyc rzad. PSL ma znaczne szanse na wejscie do rządu a ze nie sa chorobliwie ambitni to moga stworzyc koalicje z PO. Do tego PO sciaga na ministra obrony Sikorskiego, na ministra zdrowia wraca Religa, a do tego znajdzie sie posada dla Marcinkiewicza i trio majace spore poparcie wsrod glosujacych jak i posłów ściąga jeszcze kilku z PiSu. Jak na razie jest calkiem spora szansa na poprawe jednak sondaze potrafia krecic w zaleznosci kto je robi wiec poczekajmy do wyborow. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
majster Napisano 15 Października 2007 Udostępnij Napisano 15 Października 2007 http://www.youtube.com/watch?v=kf3NMtfc9k8 - Debata nr 1 - tyle, że mówią w końcu całą prawdę (tego nie pokazali w TV ) ale na serio: oni mówią samą prawdę, nic nie jest wymyślone Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
piotrek89xc Napisano 15 Października 2007 Udostępnij Napisano 15 Października 2007 Moim zdaniem debate wygrał Tusk, ale dla mnie i tak zawsze bedzie błaznem, który po przegranych wyborach zrobi wszystko na przekór władzy, byle tylko na złość. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Adamicki Napisano 15 Października 2007 Udostępnij Napisano 15 Października 2007 No to kim w takim razie jest Kaczyński, skoro przegrał z błaznem? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
esc0bar Napisano 15 Października 2007 Udostępnij Napisano 15 Października 2007 Ostatnio czytalem balwochwalcze komentarze PiSmakow, ze Kaczynski to ichni Napoleon. Jak na Napoleona to dosc szybko znalazl swoje Waterloo. :> Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
majster Napisano 15 Października 2007 Udostępnij Napisano 15 Października 2007 tzn. już go pogrzebałeś i posadziłeś kwiatki na grobie? w kolejnych wyborach PiS będzie miał nie wiele mniejsze poparcie, niestety. a może to dobrze, bo PO nie dostanie całej władzy. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
heavy_puchatek Napisano 15 Października 2007 Udostępnij Napisano 15 Października 2007 Nie sądzę. Myślę, że PiSowi poparcie będzie spadało bo, co tu kryć, jeżeli głosuje na nich masa osób starszych wychowanych w dawnych czasach (tudzież tzw moherów) a jak wiemy starość kończy się śmiercią to za powiedzmy 2 kadencje osób chętnych do głosowania będzie mniej. A jak jeszcze się do tyłka w Radyjku takiemu jednemu ktoś dobierze... wg mnie jak teraz nie wygrają to mają przekichane Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lucek Napisano 15 Października 2007 Udostępnij Napisano 15 Października 2007 wielu moherom podoba sie , że PiS tropi osławiony układ, zwalcza korupcje, pakuje wszystkich do węzień, kłóci sie z Niemcami i Rosjanami. to jest jeszcze w miare zrozumiałe, bo oni byli wychowywani w takich realiach. gorzej, że wielu młodym ludzio również sie to podoba. no bo w końcu te 30 czy 30 kilka %, to nie same mohery. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
majster Napisano 15 Października 2007 Udostępnij Napisano 15 Października 2007 PO zaniesie suwerenność Polski do Brukseli w zębach. uważasz, że to jest lepsze niż "kłótnie"? o tą suwerenność Polacy się starali od 50 lat. ale jak widać przywykli do schylania głowy, jak nie przed sowietami to przed Niemcami (którzy w UE mają najwięcej do powiedzenia). może tego jeszcze nie dostrzegacie, ale wszystko idzie w kierunku oddania całej władzy, nad wszystkimi narodami świata jednym ludziom. Uni jest więcej o niektórych mówi się mało. a globalna centralizacja władzy postępuje, marzenie pewnego człowieka o inicjałach A.H. się spełnia. NWO. nie, nie bronię PiS-u, ale polityka zagraniczna PO to byłaby porażka. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
QWEY564 Napisano 15 Października 2007 Udostępnij Napisano 15 Października 2007 lucek, dziwię się trochę że mówi o tym osoba mająca 14lat... ale ponieważ jest to forum internetowe i tu anonimowość jest cnotą (bez urazy ofc) to powiem jedynie że istnieje pewna prawidłowość: osoby starsze sporo widziały i przeżyły i nie widzę powodów żeby ich obrażać(słowo moher nie wydaje się być nacechowane dodatnio) ani odmawiać prawa do głosowania... nie wiem na ile twoja wiedza polityczno-społeczna jest szeroka ale powinieneś wiedzieć że każdy ma prawo wolnego wyboru i nawet jeśli my glosujemy np. na PO(jako młodzież wg twoich kryteriów) to oni mogą tak kreować Polskę jak chcą bo przeżyli PRLowski komunizm i prześladowania, wiedzą jakie są tego skutki etc I tu nie ma rozgraniczenia konserwatyzm-liberalizm bo te granice się już dawno zatarły(pamiętajmy że te terminy powstały w XVIII-XIXw i obecnie na ich miejscu pojawiło się dużo więcej terminów nie zawsze dobrze przez wszystkich rozumianych)... więc teraz decydujemy się jak ma wyglądać najbliższa(więc nie całe dziesięciolecia -patrz komunizm- ale kilka lat) przyszłość tego kraju... trzeba znaleźć priorytety... pozdr PS majster się wepchnął.. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
anulkaa Napisano 15 Października 2007 Udostępnij Napisano 15 Października 2007 PO zaniesie suwerenność Polski do Brukseli w zębach. uważasz, że to jest lepsze niż "kłótnie"? o tą suwerenność Polacy się starali od 50 lat. ale jak widać przywykli do schylania głowy, jak nie przed sowietami to przed Niemcami (którzy w UE mają najwięcej do powiedzenia). może tego jeszcze nie dostrzegacie, ale wszystko idzie w kierunku oddania całej władzy, nad wszystkimi narodami świata jednym ludziom. Uni jest więcej o niektórych mówi się mało. a globalna centralizacja władzy postępuje, marzenie pewnego człowieka o inicjałach A.H. się spełnia. NWO. nie, nie bronię PiS-u, ale polityka zagraniczna PO to byłaby porażka. LOL! Skoro tak się niektórzy boją, że władza zostanie oddania Uni, to co myślicie o globalizacji? Globalizacji nie da się powstrzymać, a wielkie pieniądze trzyma kilkanaście osób. Dzięki temu mogą np. wpływać na gospodarki (zwłaszcza te słabsze). Czy to oznacza, że jedyną drogą jest izolacja i skłócenie się ze wszystkimi? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
evo Napisano 15 Października 2007 Udostępnij Napisano 15 Października 2007 Początku UE były fajne, byłem za. Miała znosić bariery handlowe, ułatwiać wymiany - ot, czysta gospodarka, liberalizacja. Cacy. ale teraz? To jakiś twór socjalny, a`la PRL UE tego nie kuma, bo nigdy nie siedziała w PRLu. Trzeba im to wytłumaczyć, zanim ten potwór upadnie. Cos wam powiem, ostatnio przyjechała do nas badna urzędników, którzy opisują, że mają kase UE do wydania w gminach. Powiedzieli, że może to być tylko w małych gminach do 5 tys. mieszk. Zebrali więc w mieście okoliczych sołtysów i powiedzieli im, że chcą im dac kase, ale muszą utworzyć inicjatywy społeczne %-)))))) Cyrki jak za komuny ))) Teraz ludzie wsi, debratują, na co zmarnowac kase. Tak, zmarnowac - bo to kasa NASZA!!!! Po pierwsze, 25% kasy muszą wyłożyć sami, a pozostałe 75% niby z UE. Pisze niby, to to w końcu nasza kasa! Państwo Polskie wpłaca 95 zł, a dostaje real 100 zł (dla oddania proporcji). Te 5 zł zarobku, to wychodzi w przeliczeniu 20 gr na Polaka! Czyli można powiedzieć, że relanie, nawet te 75 % z UE, to 70% to i tak nasza kasa! Czyli, ludzie na wsi debatują nad jakąs GŁUPOTĄ, by wydac 25% swojej kasy + 70% kasy Polskiej z UE, i 5% kasy z innych krajów UE. Wydadzą to na głupote, bo szukają pomysłu na siłę! Pamiętacie jak komuna w latach 70-tych sporo inwestowała? W 90% były to nonsensowe pomysły! Tak samo jest teraz. Wpłacamy do UE kase, by potem ją dostac (wyżywić urzędasów UE przy okazji) po to, by rolnicy, zrobili jakis głupi projekt! Nieeee, mamy PRL bis! ))))))))))))) Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Loko Napisano 16 Października 2007 Udostępnij Napisano 16 Października 2007 No dobra z tą różnicą że ,można pojechać i pracować za granicę ,półki w sklepie pełne ,ulicami nie jeżdżą czołgi .:)Zakładając że pomysły i system jest tak samo bezsensowny to i tak wygrywa obecny stan . Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
amoniak Napisano 16 Października 2007 Udostępnij Napisano 16 Października 2007 UE to tzw "socjalizm z ludzką twarzą" taki twór o który walczył Kuroń czy Michnik . Mi ta twarz jako obleśna morda się kojarzy. Ugrupowaniom lewackim czy hołdującym poprawności politycznej mówię stanowczo NIE NIE dla takich ministrów MSZ jak Skubiszewski, Bartoszewski, Geremek, czy Cimoszewicz NIE dla takich gnojków jak Łapiński czy Miler Dlatego będę głosował na PIS ze Kaczynski to ichni Napoleon. Napoleon i zasady napoleońskie jak najbardziej TAK Równość Wolność Braterstwo dobrze gdyby wprowadzić je w życie taj jak za czasów Cesarza. Równość wobec Prawa wszystkich. Bez Orwelowskiego podziału na równych i równiejszych. Równość szans, a nie sowiecka urowniłowka równająca wszystko z ziemią. Ludzie od momentu urodzenia nie są równi. ale niech mają równe szanse. Równać należy do góry. Wolność każdy człowiek jest z założenia wolny. Wolność nie oznacza swawoli. O tym można by długo. Między innymi dlatego PO odpada Braterstwo- to Solidarność Społeczna czyli do pewnego stopnia Państwo socjalne dbające aby krwiożerczy kapitalizm nie pożarł obywatela. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.