Tery Napisano 4 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 4 Grudnia 2013 Wrzuce swoje 3 grosze do tematu geometrii Czy dobrze mi sie wydaje ze wiekszy skok ma amortyzator (oczywiście bez przesady) poprawia się parametr przyśpieszenia roweru. Czy ktoś to może zweryfikowac? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Tofi Napisano 4 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 4 Grudnia 2013 Nie ma wpływu. Przyśpieszenie roweru to mix: obwodu łydy, masy rower+rowerzysta, sprawności w zmianie biegów. Sam amortyzator pogarsza przyśpieszenie bo część mocy idzie w sprężyny. Sprawa nie jest tak oczywista w terenie, ponieważ amortyzator, to też większy czas przylegania opony to powierzchni, oraz fakt, że spowolnienie w starciu z przeszkodą/dołkiem nie jest tak duże, bo część energii która by ciebie spowolniła idzie w sprężyny. Sent from my ASUS Transformer Pad TF700T using Tapatalk 4 Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Tery Napisano 4 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 4 Grudnia 2013 Aha. Ae chodziło mi o to że jak sie zmeni skok i dłguośc amorka to bedzie miało to jakis wpływ na ten parametr. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Tofi Napisano 4 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 4 Grudnia 2013 Na dłuższych widłach zmieni się sterowność. Wysłane z mojego ASUS Transformer Pad TF700T przy użyciu Tapatalka Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Prole Napisano 9 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 9 Lutego 2014 Witam Szukałem informacji o kącie główki ramy w różnych rowerach i zauważyłem że kąty podane w testach na bike-magazin różnią się od tych podanych przez producenta np tutaj http://www.bike-magazin.de/test_technik/komplettbikes/all_mountain/giant-trance-x4/a2947.html jest podane 68,9 a producent podaje 69,5 w innych rowerach to samo, robią aż takie dokładne pomiary? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rulez Napisano 9 Lutego 2014 Autor Udostępnij Napisano 9 Lutego 2014 No i sam popełniłeś błąd, podałeś 68,2* a jest napisane 68,9* , 0,6* to nie jest tak dużo ... wiele też zależy od sposobu pomiaru, np z sagiem (i jakim) czy bez sagu ... czy umieszczenie w uchwycie i podstawienie jakichś wartości umownych dla pomiarów ... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
raphadeville Napisano 8 Marca 2015 Udostępnij Napisano 8 Marca 2015 Dla osoby, której nogi mają po wewnętrznej stronie 91 cm, właściwą ramą roweru crossowego jest ta 23'' dla roweru MTB 21''. Porównując geometrię rowerów MTB i CROSS, różnych producentów zauważyłem, że rozstaw osi dla MTB z ramą 21'' jest zwykle niemal identyczny do rozstawu osi CROSSA z ramą 23''. Rowery MTB i CROSSY z ramami odpowiednio 21'' i 23'' mają zwykle identyczne długości górnej ramy i długości wirtualne górnej ramy. Różnica tkwi w zasadzie jedynie w przekroku. W 21'' MTB przekrok jest zawsze niższy niż w 23'' CROSSIE. Mam w związku z tym pytanie, czy rowery MTB mają zwykle dłuższe sztyce, na których posadowione są siodełka, czy też w MTB pedałuje się na bardziej przygiętych nogach? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rulez Napisano 26 Czerwca 2015 Autor Udostępnij Napisano 26 Czerwca 2015 Rura podsiodłowa 21" jest wystarczająco długa, aby przy nodze 91 cm standardowa sztyca 350mm wystarczyła, poza tym, nikt sztywno nie zaleca akurat roweru 21"/23" , rower powinno się dobierać indywidualnie, biorąc pod uwagę rozmiarówkę /geometrię konkretnej ramy. Za bardzo uogólniłeś ... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wickermann Napisano 27 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 27 Czerwca 2015 Witam, jestem użytkownikiem roweru na bazie ramy RDR Team Replica, rama ta przy 17" ma długość górnej rury 560 mm, kąty główki: 71º, rury podsiodłowej: 73,5º. Wybór ramy dokonany świadomie ze względu na moje krótkie ręce. Mostek w tej konfiguracji ma 90 mm (j.w. krótkie łapy). Przez krótką ramę i krótki mostek rower jest strasznie skrętny, łatwo myszkuje na boki. O ile przydaje się to bardzo na leśnych ścieżkach, o tyle jest denerwujące na podjazdach i zjazdach, kiedy przednie koło "lata" na boki. Jak zmieni się zachowanie tego roweru, jeśli wstawię amortyzator wyższy o 18 mm od dotychczasowego ? Można liczyć na uspokojenie się prowadzenia ? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rulez Napisano 27 Czerwca 2015 Autor Udostępnij Napisano 27 Czerwca 2015 Nie, w dodatku przednie koło będzie mniej obciążone czyli łatwiej będzie myszkowało, na zakręcie łatwiej będzie wpadało w uślizgi, i łatwiej będzie się podrywało na podjazdach . Niestety wybór roweru nie był przemyślany, mimo iż teoretycznie optymalny ... 560 mm to bardzo mało jak na 17" ... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wickermann Napisano 27 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 27 Czerwca 2015 Wiem, że wyszła lekka lipa, ale próbowałem jeździć na dłuższej ramie i niestety ból karku był nie do zniesienia, a krótkich ram zatrzęsienia nie ma. Czym można by poprawić tą nadsterowność? Tylko wymiana ramy? Ale chyba każda krótka rama będzie zachowywała się podobnie? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rulez Napisano 27 Czerwca 2015 Autor Udostępnij Napisano 27 Czerwca 2015 Rama dłuższa np tylko o 10 mm, ale z większym rozstawem kół i łagodniejszym kątem rury sterowej całkowicie odmieni sytuację. Można ewentualnie przy minimalnie krótszym mostku założyć szerszą kierownicę, pozycja trochę się zmieni i rower łatwiej będzie utrzymać w ryzach, ale to półśrodki, i do końca na pewno nie będziesz zadowolony. Każda krótka rama z małym rozstawem kół będzie zachowywała się tak samo. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Eazy Napisano 28 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 28 Czerwca 2015 Szybkie pytanie... Mam 189 cm wzrostu i przekrok 92cm. Obecnie jeżdżę na ramie 22,5 cala (trekking). Mam na oku kilka MTB i celowałem raczej w 21 cali, ale zastanawiam się, czy 19 cali też będzie jeszcze ok, czy już za mała? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rulez Napisano 28 Czerwca 2015 Autor Udostępnij Napisano 28 Czerwca 2015 Po prostu zabraknie rury podsiodłowej Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Eazy Napisano 28 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 28 Czerwca 2015 Po prostu zabraknie rury podsiodłowej Nawet przy sztycy 400mm? Hmmm, może lepiej nie kombinować. Zostanę w takim razie przy 21 cali, ale jeszcze mam jeden dylemat - są producenci (jak np. Radon), którzy nie robią w danym modelu 21 cali a np. 20 i 22 cale. Czy tutaj bardziej celować w 20, czy 22? Generalnie, jak jest 21 to 21. A jak mam do wyboru 20 albo 22? Raczej celować 20-21, czy 21-22? Dzięki Eazy Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rulez Napisano 28 Czerwca 2015 Autor Udostępnij Napisano 28 Czerwca 2015 Jak sam zauważyłeś sztyca to już kombinowanie, po co to robić skoro są inne odpowiednie rozmary. Radon ma chyba podsiodłówki niższe niż nominaly rozmiar, ale rozwiać wątplwości można tylko w drodze przymiarki do podobnego roweru. Wszelkie inne wirtualne dywagacje nie dadzą odpowiedzi, niektóre ramy są tak skonstruowane, że w żadnym rozmiarze nie są optymalne i trzeba wybrać inną firmę Bo przecież rozmiar to nie tylko długość podsiodłówki Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Eazy Napisano 28 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 28 Czerwca 2015 tylko w drodze przymiarki do podobnego roweru Z Radonem niestety będzie ciężko a nie znam się na geometrii ram na tyle, żeby ocenić co będzie podobne No nic. Niemniej jednak dzięki. Przynajmniej wiem, że 19 cali to za mało, 21 optymalnie a to czy 20, czy 22 (jeżeli nie ma 21) będę musiał jakoś inaczej sprawdzić Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wickermann Napisano 29 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 29 Czerwca 2015 No dobrze, w takim razie gdybym obniżył wysokość i skok nowego amortyzatora o 10 mm, byłby wyższy już tylko o 8 mm. Czy nadal jest to wielkość zauważalna w prowadzeniu ? W sumie trochę osób montuje teraz stery przejściowe tapered i 1 1/8, a tam dolna miska potrafi podnieść główkę o 10 mm... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rulez Napisano 30 Czerwca 2015 Autor Udostępnij Napisano 30 Czerwca 2015 Kombinować możesz jak chcesz, nie ma możliwości zmiany charakteru tej ramy. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wickermann Napisano 1 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 1 Lipca 2015 Postanowiłem jednak przyjrzeć się tematowi ramy. Nerwowe prowadzenie roweru wynika bardziej z krótkiej ramy, czy z krótkiego mostka ? Ogranicza mnie długość rąk, rama nie może być dłuższa od tych 560 mm górnej rury, ale czy mógłbym kupić jeszcze krótszą ramę, za to dać dłuższy mostek? Np. rama 550 mm, mostek 100 - 110mm ? Nie wiem tylko na ile mniejsza baza kół + dłuższy mostek wpłynie na dociążenie przedniego koła ? Przykładowo Cube Analog ma 545 mm górnej rury, baza kół 5 mm mniejsza od mojej obecnej. W rozmiarze 18". Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rulez Napisano 1 Lipca 2015 Autor Udostępnij Napisano 1 Lipca 2015 Najbardziej wynika z małego rozstawu kół + stromy kąt główki ramy. dłuższy mostek spowoduje nadmierne obciążenie przedniego koła, czyli lot na twarz przy byle okazji ... nie ma lekarstwa na tą ramę ... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
qb3 Napisano 27 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 27 Lipca 2015 Cześć! Pytanie w stylu "ale o co chodzi?" Jak to jest z tą geometrią rowerów? Wg. tabelek producenta taki Genesis Solution i Giant Talon 27.5 mają obydwa kąty 70* w główce, a patrząc na ich zdjęcia rowery różnią się bardzo co do nachylenia widełek. Czy to dane z kosmosu czy jakaś fotomanipulacja? Sami zobaczcie na zdjęcia: http://www.giant-bicycles.com/_generated/_generated_pl/bikes/models/images/2000/2015/Talon-27.5-1-LTD-Black-White-Orange.jpg http://www.genesis-bikes.pl/website/var/tmp/image-thumbnails/0/621/thumb__big/image_1.jpeg Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rulez Napisano 27 Lipca 2015 Autor Udostępnij Napisano 27 Lipca 2015 Zdjęcia nie są wyznacznikiem, i tyle. Ponieważ np. kąt wyprzedzenia widelca może być realizowany za pomocą goleni odsuniętych dołem względem osi rury sterowej , lub za pomocą samych haków koła, i już mamy inne wrażenie ... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kris750 Napisano 27 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 27 Lipca 2015 widelec oczywiscie zmiania geometrię roweru ale nie zmienia katów ramy, ramą katy ma stałe i tak mierząc na zdjeciu to talon ma na główce 69,34st' natomiast genesis 71,77st. Tak to wychodzi. pomiarów katów po zdjeciach. P.S. Mierząc na haki koła genesis ma 70st natomiast giant 65st.hReasumujac geometrię to te 2 rowery moim zdaniem maja inna. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rulez Napisano 27 Lipca 2015 Autor Udostępnij Napisano 27 Lipca 2015 Tak si zastanawiam, co to za "naukowa" metoda mierzenia "po zdjęciu" ... jest takie specjalne urządzenie, i tylko pomiar na tym urządzeniu jest miarodajny. Wszystko na temat. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.