[4000-5000] Gravel Esker 5.0 vs 6.0

[spadol]

Cześć.

chciałbym kupić swojego pierwszego gravela. Budżet do 5000 zł. Zastanawiam się nad Eskerami 5.0 lub 6.0.

Wzrost 175, waga 85 kg. Rower ma służyć do poruszania się zarówno po asfalcie, szutrze i lesie- uniwersalny, również do bikepackingu. Teraz planujemy ruszyć R10. 

Kilka linków które rozpatruje:

1. https://pgbikes.pl/rower-gravel/2608-8323-rower-gravel-kross-esker-50-2024.html#/616-atrybuty_kolory-szary_polysk/720-rozmiary_ram-m_19_28_170_177_cm_wzrostu_

Tutaj Esker 5.0 gen 2 na GRX, cena 5000 (mam do kupienia za 4900).

2. https://pgbikes.pl/rower-gravel/2175-9657-rower-gravelowy-kross-esker-60-2023-shimano-grx.html#/482-atrybuty_kolory-czarny_szary_polysk/968-rozmiary_ram-rozmiary_ram_m_20_28_170_180_cm_wzrostu_

Tutaj Esker 6.0 gen 1, GRX, cena 5000

3. https://erli.pl/produkt/rower-gravel-28-kross-esker-5-0-apex-rama-m-53-cm-grafitowy-r24,176758171?gad_source=1&gclid=Cj0KCQiAhbi8BhDIARIsAJLOluckM1wgSrxhd1CxbB_xNvSJD5qMrcgSP9cBdHhsWJY_A5nDAwoGflQaAqZeEALw_wcB

A tutaj Esker 5.0 gen 1, SRAM APEX, cena 4600 (mam do kupienia za 4400)

i mam kilka pytań:

Czy rama 1 generacji faktycznie będzie dla mnie gorsza? Modele na starej ramie są atrakcyjniejsze cenowo.

Bardziej opłacałoby się brać 6.0 na starej ramie  czy 5 na nowej? A może jednak najbardziej opłaca się 5.0 za 4400 na SRAMIE (im mniej wydam tym lepiej )

Co o tym wszystkim sądzicie?

Dzięki i pozdrawiam

 

 

 

 

[smw44199]

Abstrahując od wyboru:

Zniżka 2000zł oznacza podwyżkę o 200zł 🤣

[Mihau_]

4 godziny temu, spadol napisał:

Czy rama 1 generacji faktycznie będzie dla mnie gorsza?

Pierwsza generacja ma bardziej sportową geometrię, druga to już bardziej wycieczkowiec/dziadkowóz.

5 godzin temu, spadol napisał:

na SRAMIE

Najpierw sobie wymyśl czy chcesz napęd 1x czy 2x, jak wymyślisz 1x to idź do sklepu i sobie tym poklikaj, zobacz czy ci double tap pasuje - mi np nie pasuje i nigdy nie będę nawet rozważał zakupu roweru na mechanicznym sram.

5 godzin temu, spadol napisał:

(im mniej wydam tym lepiej )

W przypadku rowerowych tematów lepiej raz a porządnie unikając niepotrzebnych, pośrednich wydatków.

 

IMO aspre 2 albo esker 5

 

[Przecietny]

@Mihau_a ja dotąd myślałem,że poprzednia generacja to komfortowa rama. Po czym wnioskujesz,że ta nowsza to wycieczkowiec? Tj które elementy geometrii ramy na to wskazują?

[Mihau_]

stack, reach, baza kół, mniejszy kąt główki

[Przecietny]

no oki ale jak to czytać? wiekszy czy mniejszy reach, stack, baza kół i kat głowki? Co za co odpowiada? Nigdy tego nie rozkminiłem a widziałem,że wiele razy na ten temat dyskutujecie i dziwie się jak to rozpoznajecie? Kąt głowki jeszcze rozumiem choć nie wiem czy to tak samo jak w mtb?

[Mihau_]

Najważniejszy stack, im większy tym kierownica wyżej względem siodełka. A ogólnie o geometrii rowerów napisano masy tekstu, wystarczy poszukać

[Przecietny]

I to oznacza wygodniejszą pozycje jak rozumiem? No ale kat głowki ramy w mtb jak pisze wielu,że im mniejszy tym lepszy, czyli lepiej 68 niż 70 stopni. Tu rozumiem,że lepiej zjeżdza 68 ale podjeżdża 70 w grawelu jest inaczej? Nie chce Ci się tłumaczyć widzę, spoko dzięki i za to.

[luker7]

mniejszy kąt główki i dłuższa baza kół daje stabilniejsze prowadzenie roweru. I tak ten Esker gen 2 to bardziej gravel terenowy. Masz możliwość włożenia opony 50 mm oraz włożenia amora ze skokiem gravelowym. Ekser gen1 to bardziej geometria na szose.

[Mihau_]

9 minut temu, Przecietny napisał:

I to oznacza wygodniejszą pozycje jak rozumiem?

Bardziej wyprostowaną a to na czym komu wygodniej to indywidualna kwestia.

9 minut temu, Przecietny napisał:

No ale kat głowki ramy w mtb jak pisze wielu,że im mniejszy tym lepszy, czyli lepiej 68 niż 70 stopni.

To nie jest kwestia lepszego/gorszego tylko dostosowania do potrzeb

11 minut temu, Przecietny napisał:

Tu rozumiem,że lepiej zjeżdza 68 ale podjeżdża 70 w grawelu jest inaczej?

Im większy kąt główki tym rower bardziej agresywny, responsywny

[Przecietny]

Cytat

Ekser gen1 to bardziej geometria na szose

to chyba dlatego bardziej mi się podoba, ten generacji 2 przypomina mi mtb.😄

Cytat

mniejszy kąt główki i dłuższa baza kół daje stabilniejsze prowadzenie roweru

i to oznacza,że jest bardziej komfortowy? Czyli krótsza baza kół i wiekszy kąt będzie oznaczało mniej stabilne prowadzenie czyli sportowe?

Cytat

To nie jest kwestia lepszego/gorszego tylko dostosowania do potrzeb

jednak w wielu dyskusjach pojawia się opinia,że 70 to już za dużo, starsza geometria a i produceni w mtb z tego wychodzą wprowadzając 68,68,5 a nawet 67,5 w sumie nie dając wyboru.

[spadol]

1 godzinę temu, Mihau_ napisał:

IMO aspre 2 albo esker 5

 

Ale jest sens brać gen1 jak planuje się sporo jazdy po szutrze, czasem po lesie? Czy wtedy gen2?

I dlaczego nie ten esker 6?

[luker7]

13 minut temu, Przecietny napisał:

i to oznacza,że jest bardziej komfortowy? Czyli krótsza baza kół i wiekszy kąt będzie oznaczało mniej stabilne prowadzenie czyli sportowe?

za komfort to odpowieni reach i stack i fitting roweru odpowiada. a krótsza baza i większy kąt to rower bardziej skrętny. I tak np. MTB -ki XC  przeszły przemianę geometrii w stabilność bo trasy stały bardziej trudne technicznie.

Edytowane Poniedziałek o 20:26 przez luker7

[Mihau_]

Napisałem ci wcześniej, stara generacja eskera to gravel ukierunkowany na "sport" a nowa typowy dziadkowóz, chyba wiesz do czego ci rower potrzebny

[Przecietny]

Cytat

Im większy kąt główki tym rower bardziej agresywny, responsywny

 czyli w mtb ten coraz mniejszy kąt główki ramy jest  wyrównywany przez zwiększenie kąta rury podsiodłowej dla odzyskania agresywności i sportowego charkteru ale w gravelu jest to niepożadane by ten sportowy charakter zachować? Czyli najlepiej byłoby dla sportowego gravela by miał kąt głowki ok 71 a podsiodłówki 72-73 stopnie?

Cytat

za komfort to odpowieni reach i stack

odpowiedni czyli jaki większy reach i stack to wygdniej czy mniejszy?

Edytowane Poniedziałek o 20:37 przez Przecietny

[luker7]

Określenie dziadkowóz to troche przesada. Obecnie w gravelach są dwa trendy te badziej terenowe/wycieczkowe i bardziej sportowe z geometrią bliższej szosy.

31 minut temu, Przecietny napisał:

w mtb ten coraz mniejszy kąt główki ramy jest  wyrównywany przez zwiększenie kąta rury podsiodłowej dla odzyskania agresywności i sportowego charkteru

Zwiększony kąt podsiodłowej  jest po to by rower lepjej podjeżdzał .

 

31 minut temu, Przecietny napisał:

odpowiedni czyli jaki większy reach i stack to wygdniej czy mniejszy?

Stosunek reach/stack im większy ty rower ma bardziej sportowy charakter. Ale do komfortu potrzebny jest fitting.  Np. Osoba o bardzo długich nogach powinna szukać dziadkowozów(krótszych i wyższych) bo taki rower da się łatwiej ustawić i uzyskać sportową pozycje do ścigania

Edytowane Poniedziałek o 21:07 przez luker7

[Przecietny]

Cytat

Stosunek reach/stack im większy ty rower ma bardziej sportowy charakter

porównując eskery 2 pierwszej i drugiej generacji wychodzi

stack/reach

1,78 gen 2

1,5 stary

lub:

reach/stack

0,66 gen2

0,65 stary

większy stosunek jednego do drugiego wychodzi w nowszej wersji zatem musiałby byc bardziej sportowy a tak nie jest jak ustaliliście.

Porównywałem s i m, bo jak tu czytałem zmieniono rozmiarówkę na" normalną", brałem też pod uwagę wzrost wg tabeli ze strony krossa. Biorąc pod uwagę xs z nowej wersji wychodzi:

stack/reach

1,53

reach/stack

0,65

są to bardzo zbliżone wartości ale nadal wychodzi mniej. Może chciałeś napisać nie

Cytat

im większy ty rower ma bardziej sportowy charakter

 

tylko im mniejszy tym rower ma bardziej sportowy charakter?

[Przecietny]

Ogólnie to nasuwa mi się tego wszystkiego,że to co sprawia,że mtb jest nowoczesny, sportowy w dzisiejszych czasach  w gravelu powoduje,że jest wygodny i turystyczny, a to co  w mtb określa ,że jest starszy i już nie tak wyścigowy  to w gravelu powoduje,że jest sportowy ale pewnie nie powinienem tego porównywać?I zapewne coś mieszam.

Chyba muszę się z tym przespać😄ale dziękuje za zangażowanie i chęć wyjaśnienia a Ciebie @spadol przepraszam, bo zepsułem Ci temat, ale bierz starszego😁

gdyby ktoś jeszcze chciał coś dodać, uzupełnić, wyjaśnić to byłoby miło na ten moment życzę dobrych snów dobranoc Pany.

[Mihau_]

8 godzin temu, Przecietny napisał:

tylko im mniejszy tym rower ma bardziej sportowy charakter?

Tak, chłop walnął babola

 

 

Pomijając oczywiście, że twoje wyliczenia są z dvpy. Rozmiarem ramy szosowej/gravelowej jest efektywna długość rury poziomej, jeśli chcesz porównywać dwa modele za pomocą stosunku stack/reach to mają mieć identyczne,, fizyczne wymiary. Wartość parametrów stack i reach zależy od rozmiaru ramy, reach nie rośnie proporcjonalnie do wzrostu długości.  Nawet nie masz się co w to zagłębiać bo porównywanie modeli za pomocą wyniku stack/reach nie ma sensu biorąc pod uwagę różne podejście do geometrii pomiędzy producentami, miało to rację bytu kiedy każdy spawał rany "klasyczne"....znaczy dawno 

[spadol]

No dobra, a dlaczego Esker 5.0, a nie Esker 6.0? - różnica w gen 1 to ok 500 zł

[Greg1]

Ja osobiście wolałbym Eskera 6.0 niż 5.0 bo wizualnie wygląda bardziej sportowo, dynamicznie. No i wyższa grupa napędowa 2x11 vs. 2x10. Esker 5.0 ma też pozagrupową korbę a ja lubię mieć porządek i wszystko z jednej grupu tak jak w Eskerze 6.0. Jak kupowałem swojego grawela to był dla mnie jeden z priorytetów. Ale pisałeś, że będzie też bikepacking więc Esker 5.0 z pierdylionem insertów na tobołki wydaje się do tego lepiej przystosowany. Na szybkie "codzienne" przejżdżki po asfaltach/szutrach wybrałbym Eskera 6.0. Na biepacking myślałbym o Eskerze 5.0. No chyba, że używasz sakw a nie tobołków to nie potrzebujesz tych wszystkich insertów co oferuje Esker 6.0

[luker7]

Tak popełniłem babola  im mniejszy reach/stack tym rower ma bardziej sportowy charakter. I Mihau poruszył bardzo ważną kwestie ,a mianowicie róźnica reach miedzy dwoma rowerami rzędu nawet kilku mm może dawać że drugi rower będzie efektywnie dłuższy o ponad  1 cm . Trzeba uwzględniać więcej niż reach i stack w doborze ramy.

12 godzin temu, Przecietny napisał:

Ogólnie to nasuwa mi się tego wszystkiego,że to co sprawia,że mtb jest nowoczesny, sportowy w dzisiejszych czasach  w gravelu powoduje,że jest wygodny i turystyczny,

moim zdaniem. nie wygodny/turystyczny/dziadkowozowy tylko uterenowiony. Dlatego projekt eskera gen 2 daje większe prześwity na opone czy możliwość montażu amora. Do eskera gen 1 lub tych karbonowych nie ma takich możliwości. 

Edytowane wczoraj o 10:55 przez luker7