[Strava] anomalia z wynikach

[Eathan]

Może ktoś z Szanownych Forumowiczów będzie potrafił wyjaśnić działanie algorytmu Stravy. Chodzi mi o rejestrację osobistych rekordów. Appka ma różne wersje rekordów np. na 100 km. Dodam, że Strava te wartości wyciąga sobie z aktywności i nie musi być ona dokładnie na zadany dystans. Poza tym z jednej aktywności można uzyskać rekordy na kilka dystansów. 

Problem wygląda tak:

- mam rekord na 100 km przy średniej np. 20 km/h
- jadę trasę 103 km, średnia vg. strawy 22 km/h,
- Strava mi komunikuje, że uzyskałem 2 najlepszy czas na 100 km, średnia to 19,8 km/h.

I teraz ktoś mi potrafi wyjaśnić, dlaczego ta trasa na 103 km nie jest nowym rekordem? Dodam, że pierwsze i ostatnie 3 km nie są jakimś odstępstwem od reszty. Jak zostawię równo 100km to średnia różni się symbolicznie i nadal jest zauważalnie wyższa od tej rekordowej. 

[kipcior]

Przecież to wszystko jest mniej więcej, plus minus, na oko. Nie oczekuj laboratoryjnej dokładności z GPSa. 

[Eathan]

@kipcior ja to rozumiem. Jednak w tych przykładach masz dane, które podaje Strava po przemieleniu przez siebie tego co do niej wpada z Garmina. Rekord jest wyznaczony przez Strave, wyniki aktywności na 103 km też są podawane przez Stravę. Różnica w dystansie jest symboliczna, różnica w średniej jest całkiem zauważalna. 

[spidelli]

Gołym okiem widać po liczbach ale algorytm "nie widzi"?

Miałem taki przypadek z testem ortostatycznym - testy robię za pomocą zegarka Polar i pasa H10. Wynik z zegarka przesyłam na telefon, aplikacja na telefonie pokazuje mi na czerwono, że układ krwionośny nie jest zregenerowany i wysyła te same liczby na serwer. Loguję się przez przeglądarkę, liczby te same ale wynik na zielono - układ krwionośny zregenerowany  

Pisałem do dystrybutora, oni do Polara, Polar poprosił o możliwość weryfikacji na koncie i chyba faktycznie ktoś grzebał, bo język interfejsu mi przestawili z PL na EN. I na tym się skończyło, nic z tym nie zrobili  No ale w końcu to tylko gadżety  

[Maciorra]

Może chodzi o to?

"Best Efforts use elapsed time, not moving time, similar to a race where the timer would keep running even if you stop."

Bo z kolei średnia prędkość z aktywności chyba nie bierze elapsed, tylko moving time?:)

[Eathan]

@Maciorra no to co powiesz na to. Ta aktywność, z której wyznaczono rekord na 100 km miała ponad 200 km. Siłą rzeczy movig time był wyższy niż w tej co miała 103 km. Chyba, że on oblicza ten czas dla wycinka całej trasy, ale ten sam problem jest w krótszych rekordach. Takie 40 km walę na strzał, bez przerw. Więc czas ruchu i aktywności jest taki sam. 

[KSikorski]

Rekordy tyczą się tylko elapsed time. Jeśli zatrzymałeś się na siku to licznik dalej bił, a średnia prędkość na stravie nie uwzględnia elapsed time, tylko moving time.

[Eathan]

Ok, czyli liczy się wyłącznie czas ruchu. Będę pod tym kątem patrzyć na te wyniki. Dzięki @KSikorski i @Maciorra

[KrissDeValnor]

Ogólnie Strava to dość specyficzne środowisko - od jakiegoś czasu stałem się wirtualnym posiadaczem iPhone'a + kręcę 2 x mniejsze waty (estymowane, ale jednak)...

[Eathan]

@KrissDeValnor czyli premia za luksus? 🤔

Ciekawostka. Dzisiaj 40 km. Najwyższa średnia w sezonie ale nie zaliczyło rekordu na dystansie. 

Co więcej automatyczne przesyłanie z Garmina poszło nie tak. Nie pokazywał tych medali przy segmentach. Tradycyjne względem średniej z Garmina strava obcięła 0,1 km\h. Skasowałem i dodałem raz jeszcze. Medale się pokazały ale obcięło średnią o kolejne 0,1 🤣

Edytowane 28 Października 2024 przez Eathan

[kipcior]

To niedobra o tym wspominać, bo jeszcze wyjdzie, że żaden kom nie został przyznany poprawnie  

[FigoiFago]

Ja miałem taką sytuację, że z Garmina Forerunnera czas biegu na 5 km. wynosił 23:22, a na Stavie najlepszy estymowany czas na 5 km. wyszedł 24:30...