[Do 9000] karbon czy alu

[Ullses01]

Przychodzę do was o opinię głównie na temat meridy silex 4000. Na temat silexow aluminiowych już powiedziano dużo. Natomiast na temat karbonu meridy ani na yt ani na forum opinii jak na lekarstwo. Czy według was silex 4000 jest godny do rozważenia za 9000zl czy wybrać np eskera 6, ewentualnie z karbonu esker 7 lub kellys soot 90?

[Mihau_]

A czym się różni aluminiowy silex od karbonowego poza materiałem ramy?

Cytat

Czy według was silex 4000 jest godny do rozważenia za 9000zl czy wybrać np eskera 6, ewentualnie z karbonu esker 7 lub kellys soot 90?

Najpierw musisz określić czego potrzebujesz bo rzucanie modelami na ślepo nie ma sensu 

[Ullses01]

Czym się różni? Grupą napędową, w karbonie jest zintegrowane mocowanie fidlock, sztyca karbonowa i chyba to tyle. Aczkolwiek racja, że geometria ta sama. Pytanie brzmi czy za taką cenę jest wart rozważenia, bo jak wspomniałem malo jest materiałów na jego temat, więc nie jest chyba zbyt popularnym wyborem. 

A czego potrzebuje? Roweru na trasy 90 procent asfalt i 10 procent różne inne trasy. Endurance raczej odpada, bo wolałbym mieć możliwość założenia szerszego laczka jeśli stwierdzę, że jednak wolę więcej pojeździć na gorszej nawierzchni. Wygoda roweru to rzecz względna, ale nie chce z agresywna geometrią do wyścigów. No i z 2 razy w roku jakiś krótszy wyjazd z namiotem.  Myślę, że się zmieszczę w torby, więc biorąc karbon liczę się z tym, że bagażnika nie zamontuje.

[Krypto.Szosowiec]

Nikt Ci nie odpowie co bardziej pasuje właśnie Tobie. Ja bym chyba wolał karbonową ramę, natomiast trzeba robić porównanie danych modeli.

Wrzuć linki do obydwu, bo Silex 4000 na Alu jakoś mi się nie pojawia na pierwszy rzut oka.

 

[Ullses01]

Zdaję sobie z tego sprawę, że sam muszę wybrać odpowiedni rower i chociaż przymierzyć się do nich, ale dopiero z 500km przejechane na konkretnym modelu coś mi powie. 

Silex 4000 jest w karbonie na grx 400

https://www.merida-bikes.com/pl-pl/bike/4166/silex-4000

[Lextalionis]

Jeżeli pasuje Ci geometria Silexa to ja bym zdecydowanie wybrał ramę w carbonie. Mi osobiście nie przypasował - przy 176 S-ka wydawała się nienaturalnie długa - chociaż wizualnie wygląda bardzo fajnie.

Jeżeli chodzi o jakość to nie kojarzę jakiś ekstremalnie złych opinii o ramach Meridy - raczej częściej spotykałem się ze stwierdzeniem, że Merida ma jedne z lepszych ram. Z własnego doświadczenia też nie miałem z nimi żadnego problemu.

[Ullses01]

To mnie trochę zmartwiłeś, bo ja mam 173 i właśnie patrzyłem na Ske. Aczkolwiek to też kwestia indywidualna i sam muszę się przymierzyć. 

[Lextalionis]

Spróbuj się przymierzyć również do XS.

[Ullses01]

Ciezko dostępne są te rowery, jest tylko ska w sklepie u mnie w mieście, więc zobacze. Rzeczywiście te meridy są dziwne bo ta ska ma długość górnej rury 565.

[nossy]

Ram od Meridy nie ma co się bać zarówno alu jak i karbonu...tutaj podobnie jak z giantem- technologia mega dopracowana i walą na potęgę dla innych marek. Do codziennej jazdy zdecydowanie karbon- sztywny tam gdzie ma być sztywny, tłumi tam gdzie ma tłumić. Nie widzę zadnej przewagi alu. Natomiast nie wiem jak z tymi wypadami z sakwami...jak rower ma być gdzieś na noc rzucony bez większej opieki to wolałbym tańsze alu na grx. Ale to tylko moja subiektywna opinia. 

[Krypto.Szosowiec]

9 godzin temu, Lextalionis napisał:

Jeżeli pasuje Ci geometria Silexa to ja bym zdecydowanie wybrał ramę w carbonie. Mi osobiście nie przypasował - przy 176 S-ka wydawała się nienaturalnie długa - chociaż wizualnie wygląda bardzo fajnie.

Jeżeli chodzi o jakość to nie kojarzę jakiś ekstremalnie złych opinii o ramach Meridy - raczej częściej spotykałem się ze stwierdzeniem, że Merida ma jedne z lepszych ram. Z własnego doświadczenia też nie miałem z nimi żadnego problemu.

 

8 godzin temu, Ullses01 napisał:

Ciezko dostępne są te rowery, jest tylko ska w sklepie u mnie w mieście, więc zobacze. Rzeczywiście te meridy są dziwne bo ta ska ma długość górnej rury 565.

Bo tutaj wleciała ta głupia moda, na robienie długiej ramy z krótkim mostkiem i kierownicą z małym Reach.

[clavdivs]

To nie jest głupia moda, to są wzorce zaczerpane z MTB, dłuższa rama to pewniejsze prowadzenie w terenie, równie dobrze można twierdzić że wprowadzenie GRX-a to głupia moda, no bo mieliśmy napędy szosowe. 

[Krypto.Szosowiec]

Napędy szosowe nie oferowały tego, co oferuje GRX. Widziałeś napęd szosowy 1x? A taki z zębatką 46T ( nie licząc korb juniorskich)? A przerzutkę ze sprzęgłem w innej grupie niż Ultegra RX?

A moda jest głupia, bo Gravel to nie jest rower terenowy, tylko jak sama nazwa wskazuje, do jazdy po szutrach i podobnej nawierzchni.

Do Silexa 4000 wchodzą opony 47 mm, czyli coś, co wcześniej było montowane w rowerach Cross. Czy Cross wjeżdzał w ciężki teren? No nie bardzo.

Producenci chwytają się już wszystkiego, żeby tylko zrobić nowy, "lepszy"model.

[Ullses01]

@nossyPoczątkowo bardzo podobał mi sie giant revolt advanced, ale naczytalem sie o tych problemach ze sztycą, że trochę mi przeszlo. Kolejny element o który trzeba się "martwic"

[Lextalionis]

19 minut temu, Krypto.Szosowiec napisał:

Do Silexa 4000 wchodzą opony 47 mm, czyli coś, co wcześniej było montowane w rowerach Cross. Czy Cross wjeżdzał w ciężki teren? No nie bardzo.

Producenci chwytają się już wszystkiego, żeby tylko zrobić nowy, "lepszy"model.

Focus Atlas jest jeszcze lepszym przykładem. Opony 50mm i piasty boost  Chociaż trzeba przyznać, że bardzo wygodnie mi się nim jeździło i gdyby nie dobra oferta na Terre pewnie bym skończył właśnie z Atlasem.

[przemeg]

Sporo ludzi tak jeździ, baranek bo wygodnie na długie jazdy, gruby laczek co pozwala robić tripy przez teren.

 

[clavdivs]

51 minut temu, Krypto.Szosowiec napisał:

Napędy szosowe nie oferowały tego, co oferuje GRX. Widziałeś napęd szosowy 1x? A taki z zębatką 46T ( nie licząc korb juniorskich)? A przerzutkę ze sprzęgłem w innej grupie niż Ultegra RX?

A moda jest głupia, bo Gravel to nie jest rower terenowy, tylko jak sama nazwa wskazuje, do jazdy po szutrach i podobnej nawierzchni.

Do Silexa 4000 wchodzą opony 47 mm, czyli coś, co wcześniej było montowane w rowerach Cross. Czy Cross wjeżdzał w ciężki teren? No nie bardzo.

Producenci chwytają się już wszystkiego, żeby tylko zrobić nowy, "lepszy"model.

Tak samo jak stara geometria niczego nie oferuje względem nowej.. Gravel jest rowerem terenowym, nawet szutry bywają wymagające. Szersza lekko kierownica gravelowa daje wiekszą pewność niż szosowa, większa baza kól daje bardziej stabilny rower, a gdy zwiększasz ten parametr to normalne że zwiększa ci się długość rury poziomej. 

Polecam szutry w takich mazurach, czy górach świętokrzyskich, wtedy stabilny rower już nie wydaje się być taka głupią modą. 

Cross nie ma nic wspólnego z gravelem, więc nie wiem po co ta analogia. 

[nossy]

Godzinę temu, Ullses01 napisał:

@nossyPoczątkowo bardzo podobał mi sie giant revolt advanced, ale naczytalem sie o tych problemach ze sztycą, że trochę mi przeszlo. Kolejny element o który trzeba się "martwic"

...tak  jakiś f**kup z pękającą okolica sztycy..matoły wsadziły tam metalową wkładkę między sztycę, a ramę i chyba przez to...więc jak revolt to chyba alu😀. Sam się naczytałem swojego czasu o tym na zagranicznych i polskich forach i zrezygnowałem z revolta karbo.

[Krypto.Szosowiec]

7 minut temu, clavdivs napisał:

Tak samo jak stara geometria niczego nie oferuje względem nowej.. Gravel jest rowerem terenowym, nawet szutry bywają wymagające. Szersza lekko kierownica gravelowa daje wiekszą pewność niż szosowa, większa baza kól daje bardziej stabilny rower, a gdy zwiększasz ten parametr to normalne że zwiększa ci się długość rury poziomej. 

Polecam szutry w takich mazurach, czy górach świętokrzyskich, wtedy stabilny rower już nie wydaje się być taka głupią modą. 

Cross nie ma nic wspólnego z gravelem, więc nie wiem po co ta analogia. 

Analogia jest taka, że w obydwu przypadkach za amortyzację, przyczepność i zdolności terenowe odpowiadają opony. W obydwu przypadkach są w podobnym maksymalnym rozmiarze, a Cross nigdy nie był uważany za rower terenowy, a Gravel nagle tak.

Mi to nie przeszkadza, bo wybiorę rower taki, jaki mi odpowiada. Po prostu widzę, że za wszelką cenę wprowadza się jakieś zmiany, żeby tylko coś zmienić i opchnąć kolejny model.

Problem technicznie jest tylko jeden: takie rowery wychodzą z krótkim mostkiem i kierownicą z małym Reach. Może się okazać, że po zakupie nie będzie już jak skrócić długiej ramy. A że najmniejsza rama w Silex ma TTH 550 mm i to w rozmiarze XS (!), co standardowo oznaczało rower dla osoby około 180 cm, to życzę powodzenia.

Według kalkulatora Merida, przy 173 cm powinienem brać ramę TTH 565 mm i Reach 402 mm. Absurd.

 

[Ullses01]

Od 3:45 widać jego pozycje na rowerze. 172 cm wzrostu i rozmiar S, jak to oceniacie? 

[Krypto.Szosowiec]

Wygląda jak na rowerze. Rower jest długi, ale skrócony mostkiem i kierownicą. Dlaczego jest to złe dla niektórych, napisałem wyżej.

Co do filmiku, napiszę tylko jedną rzecz: nie mam ochoty słuchać opinii o rowerze kogoś, kto ma tak ustawione manetki. Być może wynika to właśnie z długiej ramy i skracania sobie pozycji w tak idiotyczny sposób.

[marcin_ostrów]

I tak na oko siodełko z 4 cm do góry ..... 

[clavdivs]

Godzinę temu, Krypto.Szosowiec napisał:

Analogia jest taka, że w obydwu przypadkach za amortyzację, przyczepność i zdolności terenowe odpowiadają opony. W obydwu przypadkach są w podobnym maksymalnym rozmiarze, a Cross nigdy nie był uważany za rower terenowy, a Gravel nagle tak.

Cross zatrzymał się na aluminiowej ramie i napędzie cues. Rozwój opon to zasługa pojawienia się gravela, gravel jest bardziej efektywny od crossa w aktywności czysto sportowej. 

Godzinę temu, Krypto.Szosowiec napisał:

Problem technicznie jest tylko jeden: takie rowery wychodzą z krótkim mostkiem i kierownicą z małym Reach. Może się okazać, że po zakupie nie będzie już jak skrócić długiej ramy. A że najmniejsza rama w Silex ma TTH 550 mm i to w rozmiarze XS (!), co standardowo oznaczało rower dla osoby około 180 cm, to życzę powodzenia.

Według kalkulatora Merida, przy 173 cm powinienem brać ramę TTH 565 mm i Reach 402 mm. Absurd.

W MTb nikt z tym nie ma problemu, nie wiem dlaczego ma się pojawić w gravelach?

Skoro stwierdzasz że kalkulator Meridy wskazuje absurdalne wyniki, to warto podać na podstawie czego wyciągasz takie wnioski?

ullses01

Wydaję się ok, jak dla mnie siodełko ma za nisko, ja bym jeszcze obniżył kierownicę, ale początkujący nie wyrzucają tak chętnie podkładek. 

Edytowane 20 Sierpnia przez clavdivs

[Krypto.Szosowiec]

@clavdivs na podstawie doświadczenia. Wiem ile mam wzrostu i jaki rozmiar w rowerze szosowym/ Gravel jest dla mnie odpowiedni.

A dlaczego problem ma się pojawić w Gravelu? Powody są dwa:

1. Mostek + kierownica + manetki. Każdy z tych elementów ma jakiś Reach. W MTB masz tylko mostek, bo odchylenie kierownicy od poziomu na ogół jest nieznaczne. Tutaj dużo łatwiej jest trafić odpowiedni rozmiar.

2. Na MTB pozycja nie jest tak stała jak na Gravelu. Na MTB często zmieniasz pozycje, wstajesz, manewrujesz. Na Gravelu siedzisz niemalże jak na szosie, gdzie nawet małe odchylenia od optymalnej pozycji objawiają się dość szybko. Na dodatek, pozycja na Gravelu z natury jest dość wyciągnięta.

A rzucając klasyką: łatwiej rower wydłużyć, niż skrócić.

[frendi]

Pobuszuj za zachodnią granicą (link) - mniejszy VAT na rowery. A rozważałeś inną stajnie niż Merida?

https://www.biker-boarder.de/cannondale/3002283.html