[Canyon Grizl] Rozmiar ramy

[admroz]

Podpiąłem się pod ten wątek, bo mam 185 wzrostu, przekrok 88 i myślę o Grizlu - czyli dokładnie tak jak OP.

Gripy obecnie mam jakieś standardowe, same w sobie zupełnie wygodne. Może warto wymienić na takie ergo z podparciem, nie wiem. Problemem może być samo XC, które ma wyścigowo-sportowe zacięcie, chciałbym coś bardziej wygodnego. Zakładam, że przyczyną drętwienia może być długość roweru, a chyba taka jest charakterystyka XC. Mniejsza rama miała spoko długość, ale czułem się jak na rowerze po młodszym bracie i że mam tyłek wyżej niż głowę - na mniejszym pewnie by mnie kark bolał. Zakładam też, że pozycja na XC ma być wydajna, a nie wygodna, a teraz już wiem, że nie o to mi chodzi. 

Może nie wyraziłem się precyzyjnie, ale nie planuję gravelem zapieprzać po lesie dokładnie tak samo jak na MTB, po korzeniach, piachu i jakiś technicznych singlach czy zjazdach, bo MTB sobie zostawię do takiej jazdy. Nie chcę zamienić MTB na gravel, i nie chcę też zrobić z gravela MTB. Chciałbym drugi rower na trasy z przewagą asfaltu, który jednak do tego asfaltu mnie nie przywiąże. Chcę mieć możliwość przejechania po drogach polnych, leśnych, szutrowych, a awaryjnie po lekkim piachu czy niewielkim błocie. Przyjąłem założenie, może błędne, że gravel jest wygodniejszy (znacznie?) od XC. Sama kierownica baranek daje kilka chwytów (choć nigdy nie miałem takiego roweru, więc nie wiem). Jeśli rower ma potencjał na bikepacking, a taki Grizl i inne gravele mają, to chyba nikt się na nim nie ściga z sakwami pełnymi konserw z mielonką, więc raczej powinien oferować wygodę ponad osiągi. Taki gravel też będzie lżejszy (znacznie?) od mojego obecnego aluminiowego XC z amortyzatorem, dropperem i tłustymi oponami.

Moje pytania i zaskoczenie wynika z tego, że patrząc na suche liczby można wyciągnąć wniosek, że gravel wcale nie musi być taki wygodny jak mi się wydaje.