[Amortyzatory] 160/140 vs 130/120 jazda rekreacyjna + sporadycznie góry

[zekker]

22 godziny temu, sznib napisał:

Lepszy damper. Jak zawieszenie jest wrażliwe na bujanie to damper z platformą powinien poprawić sytuację (u Foxa to jest Propedal, u RSa ustawienie dźwigienki na pozycji "Pedal").

Czyli nie kwestia ustawienia, a po prostu inny sprzęt.
Modele nad którymi autor się zastanawia, to zdaje się że nawet blokady nie mają.

Dźwigienka jest wystarczającym rozwiązaniem ale w górach, gdzie można na spokojnie przełączyć sobie na dole i na górze.
U mnie w lasach podjazdy i zjazdy są krótkie choć treściwe. Bez manetki byłoby to bardzo uciążliwe, nie wspominając, że w moim rowerze oznaczałoby sięganie w okolice suportu. Kilku pozycyjnych manetek zdaje się, że obecnie na rynku nie ma, no może jakieś ekstra płatne bezprzewodowe, z dodatkowym mankamentem pamiętania o bateriach. Aż dziwne, że tak prostego patentu jak miał RST (manetka miała z 8-10 pozycji domknięcia, po prostu zwiększała tłumienie kompresji aż do blokady) nikt nie stosuje.

 

W tym kontekście, tym bardziej nie ma sensu dopłacać do elektryka, który miałby kompensować większy skok, a tak jak pisałem dopłacić do lepszego osprzętu, systemu zawieszenia.

[sznib]

Ludzie raczej nie kupują elektryków żeby kompensować straty wywołane przez zawieszenie. Tylko po to żeby się lżej jeździło.

RS tez miał kiedyś manetkę z wielostopniową regulacja kompresji. Widać nie sprawdziło się to, skoro zrezygnowali z tego rozwiązania.

[zekker]

No to przeczytaj pierwszy post, bo nad tym właśnie autor się zastanawia, że jeżeli miał już odradzany większy skok, to czy dla elektryków też będzie odradzany.

Rst nie miał tak przekombinowanej, to była prosta konstrukcja z wieloma pozycjami domknięcia blokady, a nie jakieś pokrętło regulacyjne.
Z tego co kojarzę były też manetki z pośrednią pozycją, chyba właśnie od RS.

 

[sznib]

Czytałem. W przypadku normalnego roweru wpływ jest oczywisty, w przypadku elektryka może być minimalnie większe zużycie baterii, więc to tym bardziej przemawia żeby pójść w większy skok, jeśli planuje się nawet czasami jeździć trasy, gdzie się to wykorzysta.

No i takie enigmatyczne pojęcia jak "las" i "góry" też trzeba sprostować, bo i w górach są łatwe trasy, do zrobienia nawet na gravelu, i w lasach bywają pobudowane trasy zjazdowe z hopami i dropami, gdzie się wykorzysta większy skok zawieszenia.

[KNKS]

11 godzin temu, przemokolarz napisał:

Oczywiście sam jeżdżę po mieście fulem AM na "minionkach" 2,5'', blokady amortyzacji nie używam i w okolicach okrężnicy mam to co inni myślą. Lubię swój rower, mam frajdę jak nim jeżdżę i to, że muszę włożyć więcej watów mi nie przeszkadza.

Jeśli o mnie chodzi to możesz nawet pedałować po parku na rowerze DH, wioząc dwa worki cementu na plecach. To twój cyrk i twoje małpy.  Co nie zmienia faktu, że nadaje się toto jak świnia do baletu, i jeśli chodzi o efektywność to jest to rozwiązanie ze wspomnianej okrężnicy. Na płaskim objedzie cię nawet dzieciak na rowerku biegowym i nawet kask full face nie pomoże 🤣

A ty @sznib zapomniałeś, że podstawowym zadaniem zawieszenia FS w rowerze mtb jest zapewnienie trakcji i ciągłości rytmu pedałowania (w odpowiedzi na ograniczenia HT). Komfort i temu podobne są jedynie korzyścią dodaną. Jeśli ktoś chce mieć w elektryku przewymiarowane i całkowicie nieadekwatne do zastosowania zawieszenie, to droga wolna. Niemniej jednak autor założył temat po to żeby się czegoś dowiedzieć a nie słuchać bzdur w stylu: "ja tak jeźdże 3 km na miejscówkę, więc ten rower świetnie nadaje "na płaskie". Brawo.

Edytowane 29 Kwietnia przez KNKS

[chudzinki]

Myślę, że nie wszyscy oczekują od roweru tego samego...

Cross ze sztywnym widelcem i opony 2.2 - coś mnie ostatnio podkusiło (strasznie nie lubię jak mną trzepie 🙂) pojeździć trochę po dziurskach i jest taki krótki fragment rozjeżdżony przez cieżarówki (dojazd do piaskowni). Myślałem, że zejdę i będę prowadził.

Wczoraj podobną trasę, łącznie z tym fragmentem, zrobiłem fullem 130/140 mm (taka nietypowa kombinacja) na lekkich oponach, bez żadnych blokad i dopiero po pewnym czasie przypomniałem sobie, że nawet nie poczułem tych dziur.

Czy wróciłem bardziej zmęczony? Nie. Bardziej zadowolony? Tak. Czy zajęło mi to więcej czasu? Nie wiem, nie liczę 🙂.

[sznib]

3 godziny temu, KNKS napisał:

Niemniej jednak autor założył temat po to żeby się czegoś dowiedzieć a nie słuchać bzdur w stylu: "ja tak jeźdże 3 km na miejscówkę, więc ten rower świetnie nadaje "na płaskie". Brawo.

Znowu wpieranie czegoś co nie napisałem. Również nic nie pisałem o komforcie jaki zawieszenie daje, nie wiem co tam sobie uroiłeś. Bzdury to ty wypisujesz i już mam dość tego czepialstwa. Także zbastuj, bo moja cierpliwość ma swoje granice.

Cytat

Myślę, że nie wszyscy oczekują od roweru tego samego...

Dokładnie. Ale niektórzy nie potrafią tego zrozumieć.

[Wojcio]

Tę samą leśną, dość bogatą w korzenie, trasę jeździłem kilka razy na moim fullu 140/125 oraz całkiem sztywnym "fitnessie" z oponami 45 oraz pewne odcinki przejechałem testowo na rowerach 130/115, 160/150 i 180/170. 

Sztywny - da się, jest fajnie, ale nie często się siada na siodełku - najbardziej dynamiczna jazda, bo na stojaka ciężko się wlec. Na stosunkowo łątwej trasie są wyzwania i zabawa.

130/115 - idealny rower na taką wycieczkę w trybie wygodnie i relaksowo. 

140/125 - pełen komfort - kontrola na zjazdach, efektywna jazda.

160/150 - wręcz nadmiar miękkości - jak się siada, to czuć ugięcie, nadal OK.

180/170 - jak usiąść w puchu - (amortyzacja z górnej półki), aż buja, coś tam się czuje korzenie, ale jakby owinięte pluszem. Jego właściciel jednak skakał po drodze takie dropy (obok ścieżki), że rower miał pełne uzasadnienie, a ja bym może z nich zszedł po drabinie

Następnym razem na tę trasę biorę sztywny.

[sznib]

Tylko należy jeszcze brać uwagę ustawienie zawieszenia (dokładnie twardość). Nawet zjazdówki 200/200 inaczej ustawia się na zawody, gdzie trzeba trasę pokonać jak najszybciej, a wszelkie skoki się tłumi (duży SAG, zawieszenie ustawione na miękko), a inaczej jak się chce pobawić w czesanie trików na hopach (mniejszy SAG, zawieszenie na twardo, gorsza praca na nierównościach, ale za to rower jest bardziej skoczny).

[izusek]

Przeczytałem wszystkie Wasze wpisy jak i "spory" jakie ten temat wywołał. Dziękuje. 

Czy uzyskałem odpowiedź? Na pewno wiem więcej i jak będzie możliwość to wypożyczę rowery z mniejszym i większym skokiem, żeby samemu to przetestować.

Na pewno nie zrobię tego błędu co przy ostatnim zakupie. @Wojcio mnie uczulał przy wyborze elektryka hardtail-a żebym przetestował full-a  ale, że nie było miejsca gdzie wypożyczyć w okolicy i człowiek "napalony" i był trochę poza budżetem (bardziej kobieta chce już teraz/dzisiaj xd) to kupiłem hardtail-a.

Po przejechaniu 40km po lasach gdzie były wycinki drzew, sporo kolein i nierówności, człowiek zaczął żałować, że nie wstrzymał się z kupnem i do zbieraniem na full-a. (po kupnie przejechałem się kawałek fullem (analogiem) napotkanego rowerzysty) Teraz chcąc to sobie jakoś zrekompensować chce wymieniać przedni amortyzator na coś wyżej klasy np. ROCK SHOX Revelation RC i do tego jakaś sztyca od CANE CREEK Thudbuster LT G4. Tylko to takie błędne koło myślę bo i tak full-a nie zbuduję, a jakbym miał full-a kupić za dwa lata to trochę pieniądze wyrzucone w błoto.

Aktualnie poruszam się tym "pojazdem" https://www.lucky-bike.de/Fahrraeder/E-Bike/Axess-OXID.html?varselid[1]=1736d1b2c2cf05a03f1cf8e8639f3466

[zekker]

Jak jeszcze nie próbowałeś, to pobaw się ciśnieniem w oponach. Kolein nie wybiorą (full tez niekoniecznie) ale może wystarczająco dobrze zamortyzują inne nierówności.
Jak jest miejsce, to można pomyśleć nad szerszymi.

No i podstawa, tyłek z siodła i w nogach masz nie marne 120-140mm, a coś bliżej 250mm (o ile o siodło się nie zawadzi ).
Jak się nad wymianą sztycy zastanawiasz, to według mnie lepiej iść w regulowaną niż amortyzowaną.
Czy full, czy hard, większych przeszkód z siodła się nie pokona. Opuszczenie sztycy pozwala na większą swobodę wybrania takich "nierówności".

[chudzinki]

9 godzin temu, izusek napisał:

Na pewno nie zrobię tego błędu co przy ostatnim zakupie. @Wojcio mnie uczulał przy wyborze elektryka hardtail-a żebym przetestował full-a

@MikeSkywalker też żałuje zakupu HT... 🙂

[MikeSkywalker]

Czy żałuje - chyba nie. Mierzyłem niedawno Treka Powerfly - gdyby nie zatarta różnica cenowa pomiędzy HT a FS pewnie byłbym skłonny wziąć hardtaila. 

[chudzinki]

To może źle to odczytałem:

W dniu 28.03.2024 o 14:25, MikeSkywalker napisał:

Chciałbym zmienić swojego Talona E+ (na którym jeździ mi się źle, ale za to silnik uwielbiam) na jakiegoś fulla.

W dniu 14.04.2024 o 16:53, MikeSkywalker napisał:

No tak było, nie zmyślam. Troszkę mi geometria/pozycja nie pasuje, L-ka jest za duża, M-ka była za mała. A dwa - wkręciłem się, okazało się że na elektryku mogę śmiało jeździć więc uznałem że fajnie byłoby przeskoczyć na fulla, bo jednak sztywny rower 25 kilogramowy to coś innego niż lekki hardtail. 

Pamiętam, że w Twoim temacie niektórzy słusznie odradzali Ci zakup HT 🙂.

[MikeSkywalker]

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, o tak. Przesiadkę na fulla określiłbym jako zbieg okoliczności, naprawdę, w żadnym stopniu nie broniąc hardtaili. W zeszłym roku potrzebowałem czegokolwiek najtańszego żeby coś pokręcić

Może już o tym pisałem lub nie gdzieś na forum, ale nawet jak kolano się zregeneruje to nie planuję go już męczyć w górach i na wielkich podjazdach. Stąd, trzymanie fulla w garażu "na kiedyś" mija się z celem. A że elektryk się sprawdził i pozwolił znów jeździć to uznałem że w ramach zasady n-1 warto byłoby zmienić elektrycznego HT i bezprądowego FS na elektrycznego FS. 

Gdyby w okolicach 10tys był jednak jakiś hardtail spełniający potrzeby to pewnie bym się zastanawiał. Ale nic sensownego nie znalazłem, albo może inaczej - przyzwyczajony chyba jestem do geometrii/pozycji na fullu, która jednak nieco się różni.