[rama] Scott aspect 720 r. m a 161 cm wzrostu?

[moose_etc]

Hej! 

Drodzy, jestem obecnie w posiadaniu Scotta Aspecta 720 i myślę. Rower jest rozmiaru M z ramą 44 cm, a ja jestem mała (161cm wzrostu). Mam go od kilku dni i kręcę się po górkach i lasach, ale nie mogę oprzeć się wrażeniu, że kurcze jakoś mi daleko do kierownicy. Siodło już mam na maxa przesunięte do przodu (na tyle, na ile miarka pozwala). Co jeszcze mogę zrobić? Da się go jakoś dopasować? A może wydziwiam, a on jest ok?

pozdrowienia

[Gość]

Według mnie, jest to rower na kogoś minimum 170 cm, może nawet bliżej 175 cm. No i sportowa geometria nie pomaga w Twoim przypadku.

Zmiana położenia siodełka nie służy do przybliżania do kierownicy.

Myślę że jest na Ciebie za duży, tak o jeden rozmiar.

Z własnego doświadczenia wiem, że jak zaczynają się kombinacje z siodełkiem itd, a mimo to czuje się że coś jest za daleko, to znaczy że rozmiar jest zły i tyle. Jeżeli masz jakieś tam przeciętne proporcje ciała, to na odpowiednim rozmiarze usiądziesz i będziesz najwyżej czuła że jest "jakoś inaczej".

[seraph]

Za duży. Rama 17 cali to dla wzrostu o jakim kolega wyżej napisał. Dla Ciebie w MTB to 15', czyli S wg Scott'a.

[moose_etc]

no trochę czuję jakbym ujeżdżała smoka. wygląda to tak. kurka, niedobrze, miałam nadzieję, że się uda....

 

[Gość]

Ogólnie nie jest źle, chociaż widać że się "prężysz". Celowo czy pozycja to wymusza?

Jak nie możesz już zwrócić roweru, to pomyśl nad krótszym mostkiem.

[wkg]

Tragedii nie ma, dosyć sportowa pozycja. Może to tylko wrażenie ale czy nie siedzisz na samym końcu siodełka ?

Skróciłbym mostek  o 2 cm lub kupił giętą kierownicę. Możesz też ja nieco zwęzić. 

[moose_etc]

nie prężę się celowo XD starałam się usiąść tak jakbym miała jechać. Pomyślę. przydało by się nieco go "skrócić". Szczególnie, że kierownica jest też, mam wrażenie, ciuteczek za szeroka i rozkładając ręce na boki też trochę tracę nieco zasięgu.

 

[Gość]

Rzeczywiście dziwna pozycja na siodełku. Ja przykładowo siedzę raczej na przedniej, wąskiej części. Tak jest mi najwygodniej.

Tutaj wygląda na coś dziwnie wymuszonego, ale tak bywa na statycznych ujęciach.

[moose_etc]

No właśnie  Mogę zwęzić tę, ktorą mam?

 

[chudzinki]

1 minutę temu, moose_etc napisał:

że kierownica jest też, mam wrażenie, ciuteczek za szeroka i rozkładając ręce na boki też trochę tracę nieco zasięgu.

Od tego bym zaczął.

[Gość]

Możesz przyciąć, ale według mnie zacznij od mostka.

Wąska kierownica to nie jest coś fajnego we współczesnych rowerach.

[moose_etc]

jak ją łapię na nieco bliżej środka to już z miejsca jest mi mega dużo wygodniej

 

[wkg]

5 minut temu, skom25 napisał:

Rzeczywiście dziwna pozycja na siodełku. Ja przykładowo siedzę raczej na przedniej, wąskiej części. Tak jest mi najwygodniej.

Tutaj wygląda na coś dziwnie wymuszonego, ale tak bywa na statycznych ujęciach.

A widzisz. Bo @moose_etc ustawiła siodełko do przodu ale pupa jest ustawiona w naturalnej pozycji w której wygodnie pedałować więc siedzi na samym końcu. 

To jest chyba za duży rower po prostu  Też kierownica znacznie wyżej od siodełka a przy takiej - raczej sportowej - pozycji powinna być niżej albo najwyżej na równi.

3 minuty temu, moose_etc napisał:

jak ją łapię na nieco bliżej środka to już z miejsca jest mi mega dużo wygodniej

To widać.

[Gość]

Ja niestety przerabiałem temat za dużego roweru. W takim przypadku można tylko pudrować trupa, a to niestety kosztuje.

[m0d]

Na zdjęciu to na pierwszy rzut oka źle nie wygląda, ale na ramie 17" to sam jeździłem mając lekko ponad 180cm wzrostu i jak wyżej napisano wysokość siodełka też wskazuje że to za duża rama...

[wkg]

Tzn przede wszystkim widać, że siodełko niepotrzebnie jest tak bardzo do przodu. Na zdjęciu jest przyjęta instynktownie najwygodniejsza pozycja za siodełkiem - stąd wrażenie naprężenia. Dodatkowo siedząc tak bardzo do przodu przy mocniejszym depnięciu tyłek odrywa się od siodełka, trzbe ciagnąc za kierownicę - bez sensu.

Tutaj pomoże tylko znaczące skrócenie mostka i zwężenie kierownicy. Szerokie kierownice to kwestia mody - ładują je zupełnie bez sensu. Krótki mostek do za dużych ram ładowali endurowcy przed wynalezieniem geometrii progresywnej

Efekt będzie taki, że @moose_etc będzie miała wrażenie jazdy na jeszcze wiekszym smoku ale przynajmniej będzie na nim wygodnie siedzieć. Cóż - Denerys dała radę

 

[m0d]

Zdarzyło mi się spotykać, że niektórzy celowo wybierali za duże ramy właśnie żeby główka wypadała wyżej, bo to równało się dla nich "wygodniejszej pozycji". Oczywiście taka rama jest za długa wiec zaczyna się wtedy kombinowanie z przesuwaniem siodełka i dodatkowo podniesionym mostkiem. Nie wiem czy tu zaszła podobna sytuacja, ktoś doradził taki rozmiar czy było kupione na żywioł bo w sklepie wydawało się ok...

[Gość]

Zdjęcia kłamią niestety. Na zdjęciach to ja nie wyglądałem źle na szosie z podsiodłową 56 i TTH 574 mm.

Tak czy inaczej, bez tragedii, zwłaszcza że ten model w rozmiarze S jest krótszy o 10 mm ( nie wiem jak Reach)

[m0d]

Ja bym powiedział, że ta rama jest raczej krótka i to pewnie ratuje nieco sytuację.

[wkg]

Ta rama jest zdecydowanie za długa - o czym świadczą manipulacje z siodełkiem. Tu jest potrzebny rozmiar XS bo o centymetr to jest przesuniete sodełko i nie wystarczyło. Dziewczyna ma relatywnie długie nogi - stąd potrzebna krótsza rama przy danym wzroście. 

[m0d]

Dla autorki tematu jest nieco za długa, ale ogólnie Aspect to nie ma ściganckiej geometrii  

[wkg]

A ogólnie to więcej fotek by się przydało

[Gość]

@wkg może mieć rację. Rozmiar S o dziwo nie jest dużo mniejszy.

Z rurą 585 i mostkiem 100, to ja jeździłem przy 174 cm i zwarta pozycja to to nie była.

[Q_u]

Ale zwróćcie uwagę, że koleżanka siedzi już na tyle siodełka i jeszcze jej do tyłu braku, ma wymuszoną pozycję na siodełku do przodu, żeby luźno siedzieć i wygodnie musi napinać mięśnie.

[wkg]

O tym cały czas piszemy