[Pasek Gates] Jak wpisać zęby w gear-calculatorze?

[szy]

Cześć.

Może niektórzy z Was się uśmiechną - trudno ;), ale mam nadzieję że inni zrozumieją moją ignorancję 

Do rzeczy - zrobiłem w gear-calculatorze porównanie Alfine 11 z "klasycznym" napędem 3x10:

http://www.gear-calculator.com/?GR=SA11&KB=39&RZ=20&UF=2230&TF=90&SL=2.5&UN=KMH&DV=speed&GR2=DERS&KB2=26,36,48&RZ2=11,13,15,17,19,21,24,28,32,36&UF2=2230

Alfine 11 wybrałem z listy, napęd 3x10 (trekking) skonfigurowałem ręcznie. Jak widać, link wskazuje że z obecnej konfiguracji uciekną trzy lekkie biegi.

Ale... domyślnie gear-calculator ma wpisane Alfine 11 w konfiguracji 20/39 (korba/kaseta). Tymczasem w konfiguracji roweru z Alfine 11 i paskiem Gates widzę, że korba Gates CDN S150 może mieć 46/50/55 zębów, a kaseta Gates CDN ma 24 zęby.

Pytanie - czy zęby w napędzie Gatesa są równoważne z zębami klasycznego napędu  i powinienen w ten sposób poprawić konfigurację w kalkulatorze?

Dzięki 

Szy.

[nctrns]

Zęby to zęby, liczy się stosunek przód/tył. Równie dobrze możesz zmierzyć średnicę "zębatek" gates'a.

[chudzinki]

Zaciekawił mnie temat. Nie miałem nigdy styczności z Alfine, ale tak się zastanawiam - czy na tym samym obwodzie ilość zębów tarczy na pasek jest taka sama jak na łańcuch?

[szy]

54 minuty temu, nctrns napisał:

Zęby to zęby, liczy się stosunek przód/tył. Równie dobrze możesz zmierzyć średnicę "zębatek" gates'a.

No tak, odpowiedź była banalna - dzięki.

Czyli prawidłowe porównanie powinno wyglądać tak:

http://www.gear-calculator.com/?GR=SA11&KB=45&RZ=24&UF=2230&TF=90&SL=2.5&UN=KMH&DV=speed&GR2=DERS&KB2=26,36,48&RZ2=11,13,15,17,19,21,24,28,32,36&UF2=2230

 

34 minuty temu, chudzinki napisał:

czy na tym samym obwodzie ilość zębów tarczy na pasek jest taka sama jak na łańcuch?

Nie wiem. Ale stawiałbym, że nie ma powodu dla którego tak musiałoby być.

Szy.

[chudzinki]

Godzinę temu, nctrns napisał:

Zęby to zęby, liczy się stosunek przód/tył. Równie dobrze możesz zmierzyć średnicę "zębatek" gates'a.

19 minut temu, szy napisał:

Ale stawiałbym, że nie ma powodu dla którego tak musiałoby być.

No właśnie. Coś mi tu nie pasuje... Przecież ważna jest właśnie średnica. Tarcza na pasek o tej samej ilości zębów co tarcza na łańcuch może mieć (nie wiem jak jest) inną średnicę co zmienia przełożenie. Mam rację czy popełniam gdzieś błąd? Chyba, że łańcuch = pasek, więc wtedy nie ma tematu.

[safian]

38 minut temu, chudzinki napisał:

Tarcza na pasek o tej samej ilości zębów co tarcza na łańcuch może mieć (nie wiem jak jest) inną średnicę co zmienia przełożenie.

No ma inną średnicę, ale to samo tyczy się kasety, przełożenie można wyliczyć tak samo jak dla łańcucha ze stosunku zębów na korbie do kasety.

Z tego co widzę pasek 111z ma długość 1221mm co daje 11mm między ząbkami, w łańcuchu między rolkami masz 1/2", czyli 12.7mm, także zębatka w napędzie paskowym z taką samą liczbą zębów będzie nieco mniejsza.

[chudzinki]

Mój błąd! Błędnie założyłem, że kaseta będzie ustawiona prawidłowo pod Alfine, a problem jest tylko z ustawieniem korby... 

[nctrns]

16 godzin temu, chudzinki napisał:

No właśnie. Coś mi tu nie pasuje... Przecież ważna jest właśnie średnica. Tarcza na pasek o tej samej ilości zębów co tarcza na łańcuch może mieć (nie wiem jak jest) inną średnicę co zmienia przełożenie. Mam rację czy popełniam gdzieś błąd? Chyba, że łańcuch = pasek, więc wtedy nie ma tematu.

Przy obliczaniu przełożenia, nie jest ważna średnica sama w sobie, ale stosunek średnicy współpracujących ze sobą kół. Nie jest istotne, czy korba i kaseta pod pasek przy takiej liczbie zębów ma taką samą średnicę jak korba i kaseta pod łańcuch. Jeśli w jednym i drugim systemie z_korby/z_kasety = y, to przełożenie jest takie samo, bo stosunek średnic roboczych obu systemów też będzie taki sam. Oczywiście same średnice kół zębatych mogą być różne, ale to już będzie miało wpływ na sprawność mechaniczną systemu, a nie na samo przełożenie.

17 godzin temu, szy napisał:

Czyli prawidłowe porównanie powinno wyglądać tak:

http://www.gear-calculator.com/?GR=SA11&KB=45&RZ=24&UF=2230&TF=90&SL=2.5&UN=KMH&DV=speed&GR2=DERS&KB2=26,36,48&RZ2=11,13,15,17,19,21,24,28,32,36&UF2=2230

Prawie dobrze, ustawiłeś korbę 45 zamiast 46.

[dudekmotorek]

W dniu 19.02.2021 o 09:05, nctrns napisał:

 

Do czego Wam służy gear calculator przy przekładniach wewnętrzych? Wartości/sprawności podaje producent i tak dla NEXUSA8 jest to 308%, dla alfine 8 chyba 312% nie pamiętam zbyt dobrze alfine 11 coś około 460% . Reszta to przełożenie stałe na pasku czy na łańcuchy to bez różnicy bo jego zmiana nie zmienia wartości podanej przez producenta tzn rower będzie szybszy lub wolniejszy ale sprawność przekładni pozostaje wciąż ta sama. Nie powinna być niższa niż 2:1 z tego tytułu np fabryczny starszy cube hyde pro miał łańcuch i zębatki nowszy miał pasek zębaty. Dzieli się większą zębatkę przez mniejszą i mamy wartość przełożenia stałego. Ja mam cuba z nexusem 1:2,625 na łańcuchu 46/16 zębów a cuba z alfine dzisiaj fabryczne 1:2,09 ale brakuje i będę zmieniał zębatki i pasek na 55/22 będę miał 1:2,5

[szy]

14 godzin temu, dudekmotorek napisał:

Do czego Wam służy gear calculator przy przekładniach wewnętrzych?

Mi - tak jak pisałem - do "zawieszenia" w wirtualnej skrzyni biegów przełożeń dwóch rowerów i porównania, czy zasięg Alfine 11 odpowiada temu z Krossa Trans 11. Samo porównanie liczb zasięgu przełożeń (409% do 604%) nie mówi wszystkiego, bo nie wiadomo, w której części się pokrywają (niższy czy wyższy zakres przełożeń) - gear-calculator jasno to wyjaśnia. 

Czyli - przesiadając się na Raymona z Alfine 11 zabraknie mi tych czerwonych obszarów:

 

Ostateczny link - z poprawnymi 46 zębami korby:

http://www.gear-calculator.com/?GR=SA11&KB=46&RZ=24&UF=2230&TF=90&SL=2.5&UN=KMH&DV=speed&GR2=DERS&KB2=26,36,48&RZ2=11,13,15,17,19,21,24,28,32,36&UF2=2230

@nctrns, dzięki.

Szy.

 

[dudekmotorek]

No tak tylko wyżej wymieniony Kross Trans ma z przodu 3 zębatki więc jest to 3x11 gdy alfine 11 ma stałe przełożenie. Więc jeżeli chcesz porównywać to 1x11 do alfine 11 miałoby sens, w innym przypadku porównanie jest nietrafne. Przy przełożeniu 1x11 tak samo jak przy przekładniach wewnętrznych to stosunek wielkości przedniej zębatki decyduje o ostatecznych możliwościach. Jak sam zauważyłeś 409% do 604% jest spora różnica zmianą jednej z zębatek decydujesz zakres możliwości które mają się pokrywać. Uciekły mi tylko wartości przełożeń samego hub alfine przy zachowaniu fabrycznego stalego 1:2,09 przełożenia na łańcuchu czy pasku ale to i tak już zależy od jeźdźca. Żeby mieć osiągi odpowiadające 3x11 to możesz porównać Rohloffa 14 biegowego. Edytuję tu trochę- Jeżeli gear calculator ma wartości fabryczne przełożeń alfine to ma to jakiś sens ale i tak o całości co się nie pokrywa decyduje użyte przełożenie co w przypadku łańcucha jest bardzo łatwe do dostosowania na potrzeby własne. 

[szy]

1 godzinę temu, dudekmotorek napisał:

Jeżeli gear calculator ma wartości fabryczne przełożeń alfine to ma to jakiś sens

Tak, ma predefiniowaną listę różnych rozwiązań - pierwsza rozwijana lista w moim linku.

Szy.

[dudekmotorek]

W dniu 18.02.2021 o 12:59, szy napisał:

Cześć.

Może niektórzy z Was się uśmiechną - trudno ;), ale mam nadzieję że inni zrozumieją moją ignorancję 

Alfine 11 wybrałem z listy, napęd 3x10 (trekking) skonfigurowałem ręcznie. Jak widać, link wskazuje że z obecnej konfiguracji uciekną trzy lekkie biegi.

 

Szy  gdy to przeczytałem to wyszła mi sztuka dla sztuki. Ja nie miałem konieczności korzystać z dobrodziejstw całego napędu 3x11 poza tym że był, bo jego możliwości były po prostu zbędne i chyba dlatego właśnie dzisiaj często stosowanym napędem jest 1x11. Z takiego obliczenia dowiesz się które biegi się nie pokrywają ale żeby wiedzieć o potrzebie ich używania lub nie musisz najpierw mieć doświadczenie z jazdy na takim napędzie. Dlatego jak sam napisałeś niektórzy się uśmiechną. W alfine nie tylko zabraknie Ci niektórych biegów ale i odległości pomiędzy przełożeniami są inne. Ja jak pisałem zastąpiłem klasyczny napęd 3x11 na nexus8 a teraz mam jeszcze alfine8. I wiedziałem to bez liczenia, że zabraknie czegoś, mi zabrakło prędkości więc zmieniam przełożenie stałe na wyższe i rower nie nadaje się na górskie podjazdy ale na normalne użytkowanie jak najbardziej. Mieszkam w mieście w stylu naszego trójmiasta czyli po wybrzeżu płasko ale nie brakuje podjazdów kilkuset metrowych i krótkich stromych. Strzelam w ciemno że alfine 11 jest w stanie spełnić moje zapotrzebowanie. Same procenty 409 do 604 nie mówią wszystkiego ale już wiesz że jest około 30% mniej możliwości, reszta to już z jazdy i własnych możliwości się dowiesz. Ja zaryzykowałem i mam tylko 8 biegów kwestia przyzwyczajenia. Zakres pokrywania się zmieniłem przełożeniem na 1:2,5 jeździ się dość dobrze. Polecam idź na próbną jazdę jeżeli masz możliwość tego z wyliczeń się nie dowiesz. Powodzenia.

[szy]

Jasne, jasne, rozumiem - chyba - co chcesz mi napisać i doceniam, dzięki

Ale ja tak mam, że potrzebuję i lubię wiedzieć, czy nowy nabytek na pewno ma sens i czy spełni swoje zadanie. Bez względu czy to głupi uchwyt na kable przyklejany do biurka czy rower, od którego zależy naprawdę wiele w moim życiu

Na pierwsze jazdy bardzo czekam i bardzo jestem ciekaw tych trzech znikających biegów. Sporo ważąc, ale też sporo wożąc, często korzystam z najlżejszych przełożeń podczas wielu wyjazdów. I jeśli to zestawienie jest wiarygodne, to mam nadzieję, że to nie będzie tylko sztuka dla sztuki.

Dzięki

Szy.

[chudzinki]

2 godziny temu, dudekmotorek napisał:

z wyliczeń się nie dowiesz

Jeżeli ktoś już jeździ, jak @szy, to wszystkiego się dowie z kalkulatora.

[dudekmotorek]

Jeżeli jeździ tyle ile można wywnioskować z formy Twojej wypowiedzi coś takiego jak kalkulator jest mu zbędne. 

[chudzinki]

Skoro tak uważasz, więc na tym zakończmy temat.

[dudekmotorek]

Chudzinki nie rozumiem dlaczego przybierasz stanowisko samozwańczego adwokata Pana Szy. Nie dowiesz się z kalkulatora jak działa manetka a działa inaczej w alfine w porównaniu do tradycyjnej, inaczej się jeździ na alfine i nexusie choć są bliźniaczo podobne i kwestia, którą poruszyłem na samym początku. Nietrafne jest porównywanie samego alfine do napędu 3x11 bo to są inne półki jeżeli chodzi o ich możliwości a więc sztuka dla sztuki. Inaczej się jeździ, użytkuje i konserwuje, zmienia biegi. Ja odkąd zacząłem to używać stałem się zwolennikiem i nieprawdą jest ich duża waga bo w porównaniu do tradycyjnego napędu to kilkadziesiąt deko. To trzeba się na tym przejechać i spróbować. No i w końcu Szy przedstawił sprawę jasno jaki jest cel jego obliczeń, on to po prostu lubi ma taki charakter. Ja mogę go zapewnić jedynie że obciążam swój rower max do jakiegoś 155kg całkowitej masy i przekładnia daje radę.

[chudzinki]

Nie, sprostowałem tylko Twoje błędne stwierdzenie:

22 godziny temu, dudekmotorek napisał:

tego z wyliczeń się nie dowiesz

To, że ktoś pisze dużo nie znaczy, że ma racje...

@szy nie założył tematu żeby dowiedzieć się jak działa ten napęd pod kątem zmiany przełożeń/serwisowania tylko pod kątem ustawień w kalkulatorze, bo chciał się dowiedzieć gdzie będą "dziury" w porównaniu do tego co jeździ teraz. Jest to wyraźnie napisane w pierwszym poście. Wielu tak robi przesiadając się na nieznany mu napęd. 

[szy]

Panowie, Panowie... :))) 

Dzięki piękne za zaangażowanie. Czy mojego jeżdżenia jest mało czy dużo - trudno powiedzieć. Gdy jeżdżenie staje się źródłem przyszłych publikacji na pewno zmienia się jego charakter i taka swoista "efektywność". Myślę że każdy blogujący rowerzysta to napisze. Jednak na pewno w moim życiu jest mniej roweru, niż u kogoś, kto np. dojeżdża tak do pracy. Nawet rekreacyjnie - popołudniami lub w weekendy - wolę pobiegać po TPK (uwielbiam!) niż jeździć rowerem

Ale kruszyć kopie o mnie i moje jeżdżenie? Nie warto, zapewniam!

Szy.

PS. Na bank wrócę do wątku, jak już będę potrafił skonfrontować te dzisiejsze oczekiwania wobec tego wyliczenia z rzeczywistymi odczuciami z jazdy z nowym napędem. Sam jestem naprawdę bardzo ciekawy, czy taka zabawa na ekranie ma sens.

[dudekmotorek]

Jest aplikacja dostępna na android i ios GATES CARBON DRIVE tam jest przelicznik z podaniem długości korby, uwzględnieniem rodzaju ogumienia etc