[Licznik] Sigma 16.16 obwód koła

[Tomx1]

Witam Wszystkich serdecznie

Zakładam ten temat bo mam wątpliwości co do prawidłowej kalibracji licznika. Otóż tak: opona schwalbe marathon racer 28/622x35c

Z pomiaru wysokość koła x 3.14 wychodzi mi 2180mm a jak przeprowadzę rower po ziemi o obrót koła 2160mm gdzie te 2cm? Co robię źle? I który wynik jest prawidłowy? 

Dzisiaj przejechałem z wpisem 2180mm, mapa Google i Strava pokazywały 14,75km a licznik równe 15km. Ale nie jadę idealnie po linii prostej. Czy możliwa jest aż taka różnica na takim dystansie? 

Tabelki czytałem chyba wszystkie na stronach polskich i nie tylko jedne dla takiego wymiaru koła podają 2168 inne 2185.

Poradźcie coś proszę.

[seraph]

Wpisz wynik z pomiaru. Inna sprawa, że różnica nad którą się zastanawiasz to jakiś 1%, czyli na 100 km licznik pomyli się o 1 km. Gwarantuje Ci, że więcej dystansu zgubisz lub nadrobisz tym, że nie jedziesz idealnie prosto.

Porównywanie wyniki z GPS, a z licznika to już w ogóle jest bez sensu, bo GPS jest ograniczony próbkowaniem, więc jest tym dokładniejszy im dłużej jedziesz jednostajnie prosto - im częściej kręcisz, zwalniasz i przyśpieszasz tym większe błędy. W lesie na krętej ścieżce to w zasadzie możesz go sobie schować.

Krótko: olej temat cyferek - to są tylko orientacyjne dane.

[Gość]

32 minuty temu, seraph napisał:

W lesie na krętej ścieżce to w zasadzie możesz go sobie schować.

W lesie być może tak, ale przy dobrym sygnale GPS i częstym zrzucaniu pozycji, da się zrobić dość dokładny przejazd. Nie pamiętam dokładnie, ale w mojej nawigacji da się chyba ustawić zrzut pozycji co 1s.

[Tomx1]

15 godzin temu, seraph napisał:

Wpisz wynik z pomiaru. Inna sprawa, że różnica nad którą się zastanawiasz to jakiś 1%, czyli na 100 km licznik pomyli się o 1 km. Gwarantuje Ci, że więcej dystansu zgubisz lub nadrobisz tym, że nie jedziesz idealnie prosto.

Porównywanie wyniki z GPS, a z licznika to już w ogóle jest bez sensu, bo GPS jest ograniczony próbkowaniem, więc jest tym dokładniejszy im dłużej jedziesz jednostajnie prosto - im częściej kręcisz, zwalniasz i przyśpieszasz tym większe błędy. W lesie na krętej ścieżce to w zasadzie możesz go sobie schować.

Krótko: olej temat cyferek - to są tylko orientacyjne dane.

Dzięki za odpowiedź. Faktycznie nawet nie 1%, liczyłem wczoraj i między tym co podają różne strony 2168-2185 wychodzi różnica 0,7% na 10 tys km. Skupiłem się na GPS bo używałem Endomondo cały rok i przejechałem ten sam odcinek trasy i za każdym razem wychodziło mi 14,7- 14,75km więc na około 100 prób wydaje mi się że bardziej dokładny być nie może. A licznik mimo wszystko pokazywał tą różnicę +250m.

[kipcior]

Licznik też jest ograniczony próbkowaniem, mierzy mniej więcej co 2,16m  Ale GPS nawet przy pomiarze 1s przy 20km/h daje już 5,5m więc zawsze licznik daje bardziej realne wyniki.
Natomiast pomiar wysokości koła zawsze jest obarczony błędem, bo zwyczajnie koła z boku nie jest płaskie. Pomiar po ziemi teoretycznie jest lepszy ale jeden i drugi można zrobić lepiej lub gorzej. Zrobiłeś 100 pomiarów gpsem to zrób tyle samo linijką i wyciągnij średnią  

[jaruone]

Podepnę się pod temat - kupiłem licznik 16.16 CAD i mam kilka pytań.

1) Obwód koła / parametry do pomiaru prędkości  - w instrukcji od 16.16 opcje wyboru były jakieś takie "biedne" - była tylko tabela z rozmiarem koła / opony  (28" w moim przypadku) i przypisana  do nich wartość 2200. Zaciekawiło mnie to, bo przy starym 12.12 pamiętałem, że było rozróżnienie na szerokość opony. 

O dziwo znalazłem pudełko i starą instrukcję od 12.12 i przy 28x1,6 jest parametr 2230.Podawany przy SIGMIE 16.16 parametr 2200 byłby odpowiednikiem opony 28x1,4 wg. instrukcji do 12.12.  

Jak myślicie, który parametr będzie bliższy prawdzie i dlaczego SIGMA zrezygnowała z rozdzielenia wartości w zależności od szerokości opony - nie miało to żadnego wpływu na pomiar ?

Bo "stare" parametry odbieram jako wyjściowe + kompensacja różnych oporów tarcia, choć "na chłopski rozum" po co ?- szersza opona, większe tarcie, większa siła potrzebna do uzyskania X km/h, ale prędkość będzie tak samo mierzona, po prostu rowerzysta na węższej oponie będzie musiał włożyć mniej siły by uzyskać prędkość X.  Pomiar koła (wyszło mi oczywiście coś +/- 700 mm ) daje 2198.

2) Czujniki STS - po zamocowaniu czujników byłem lekko zdziwiony, że licznik prędkość pokazuje z lekkim opóźnieniem, po kilku dobrych obrotach koła (względem tego co pamiętałem z "kablowego" 12.12) - nie wiem  czy to subiektywne odczucie (12.12 nie mam od ok. 1.5 roku, więc może idealizuję szybkość jego działania). Chciałem Was zapytać, czy to "normalne", że wersja bezprzewodowa liczników jest "wolniejsza" i słabiej reaguje na moment przyśpieszenia i zmianę prędkości, a pomiar przy ruszaniu, pojawia się po kilku sek ?  Z kadencją to samo, ale tu mniej się to odczuwa (w 2 sek. zatoczymy więcej "okręgów pomiarowych"). Wiadomo, że pomiar musi być wyliczony z kilku obrotów koła / korby, ale ta sama zasada jest przy wersji kablowej - wina transmisji ? Bo gdyby magnesy był zamocowane za daleko od czujników, to pewnie licznik nic by nie wskazywał. Obserwacja przeprowadzona podczas 30 minutowej jazdy w deszczu, ale wątpię, żeby warunki pogodowe miały jakiś większy wpływ na pomiary...

[some1]

10 mm różnicy to mniej niż 0.5 procenta. Inaczej mówiąc, na dystansie 100 km błąd będzie rzędu kilkuset metrów. Różnica pomijalna.

To również mniej niż 2 mm różnicy w grubości opony. Konstrukcja bieżnika, zużycie gumy czy normalne ugięcie pod obciążeniem robią większą różnice. Ustaw po prostu to co zmierzyłeś,  najlepiej siedząc na rowerze. 

Tarcie nie ma tu nic do rzeczy, licznik nie mierzy nic związanego z siłą. 

2) może i jest niewielkie opóźnienie, nie zwracam na to uwagi.