[Ramy] Co czyni ramę MTB komfortową, a co sportową?

[Nial]

Czołem,

Zamierzam kupić 29" ramę i składać, albo rower i przerabiać pod wycieczki i wyprawy. Potrzebny mi amortyzator i opony 2.0-2.1" z niskimi oporami toczenia. Oglądam rowery, ramy i nie rozumiem, czego mam szukać. Które parametry ramy, długości rur, stack i reach itp. decydują o tym, że dana rama jest komfortowa, a nie sporotowa/wyścigowa?

Czy ramy "komfortowe" to ramy krótsze do których założę dłuższy mostek, czy na odwrót? A jak to jest z wysokością główki ramy nad ziemią? 

Nie wiem, na co patrzeć. Weźmy na przykład takiego Scotta Scale i Scotta Aspect, wersje w podobnej cenie. Pierwszy podobno bardziej do ścigania, drugi bardziej turystyczno-rekreacyjny. W tym samym rozmiarze, efektywna długość górnej rury rózmni się o 5mm. Kąty główki i rury podsiodłowej takie same. Nie mam pojęcia skąd w Scale bierze się znacznie dłuższy stack.

Czy możecie mi wytłumaczyć, na jakie parametry geometrii ramy mam patrzeć, żeby wybrać ramę na której będzie się wygodniej jechało ponad 100km wycieczki? Często widzę na forum "a bo ta rama ma geometrię do ścigania", "a bo tamta rama to jest rekreacyjna". Skąd to wiadomo?

[KSikorski]

Skracając reach i wydłużając stack można spodziewać się, że rower będzie dało się prowadzić w bardziej wyprostowanej pozycji.

Co nie zmienia faktu, że nie da się tego ocenić tylko po tych dwóch parametrach.

Np. rama może mieć krótki reach, ale kosmicznie duże eTT z powodu płaskiego kąta rurki podsiodłowej.

W związku z tym trzeba oceniać ramę jako całość.

Jeśli nie umiesz czytać tabelki i nie wiesz skąd w scale bierze się "znacznie dłuższy stack" to polecam jakiegoś darmowego CADa i narysowanie sobie obydwu ram na podstawie wymiarów tabelarycznych. 

[some1]

Aspect ma wyższą główkę ramy (B), w związku z czym rośnie też stack (M). Co oznacza, że jeśli pozostałe parametry będą zachowane, to kierownica jest wyżej a jeździec mniej pochylony.

Ogólnie wymiary ramy to tylko połowa historii, bo mostek i ilość podkładek też może sporo zmienić. Mostki u Scotta są chyba tej samej długości, ale w Aspect ma wyższy kąt. Do tego inną kierownicę z lekkim wzniosem. To wszystko sprawia, ze na papierze nie zawsze widać wszystkie roznice,  często producenci w ogóle nie podają wszystkich parametrów.

[radko10]

Przyjrzyj się rowerom Marin z serii Pine Mountain. To jest gotowiec do tych celów o których piszesz i jestem szczęśliwym posiadaczem takowego. Niestety wycenione są dość wysoko a wersja podstawowa ma słabe koła, siodełko i parę innych osprzętów. Tym nie mniej można to z czasem modernizować. Dużym plusem są mocowania bagażnika. 
 

[wkg]

5 godzin temu, Nial napisał:

Zamierzam kupić 29" ramę i składać, albo rower i przerabiać pod wycieczki i wyprawy.

Myślę, że nie mając praktyki i sporej wiedzy znacznie lepiej kupić gotowy rower i ewentualnie coś pozmieniać i doposażyć. Będziesz mógł się przymierzyć i przynajmniej będziesz wiedział co na co wymieniać. 

18 minut temu, some1 napisał:

To wszystko sprawia, ze na papierze nie zawsze widać wszystkie roznice,  często producenci w ogóle nie podają wszystkich parametrów.

No niestety.

Teraz, radko10 napisał:

Dużym plusem są mocowania bagażnika. 

Jak pod wyprawy to konieczność. Niestety mało ram aluminiowych ma teraz takie mocowania. 

Nie wiem, czy pod wyprawy gravel nie byłby lepszym rozwiązaniem ale to już oczywiście bardzo indywidualna sprawa. Zależy po jakich trasach te wycieczki i wyprawy. Ale jak amortyzator to dobry-powietrzny.          

[zekker]

4 godziny temu, Nial napisał:

pod wycieczki i wyprawy

Od razu eliminuj rowery/ramy bez możliwości montażu bagażnika. Przy okazji powinno to odfiltrować konstrukcje sportowe. No chyba że idziesz w kierunku bikepacking.

4 godziny temu, Nial napisał:

Czy możecie mi wytłumaczyć, na jakie parametry geometrii ramy mam patrzeć, żeby wybrać ramę na której będzie się wygodniej jechało ponad 100km wycieczki?

Prawdopodobnie nie da się tego określić. Każdy ma inną budowę ciała i na co innego zwraca uwagę. Podstawą i tak będzie siodło.
Stawiam, że jak odrzuci się skrajne konstrukcje wymuszające bardzo mocne pochylenie ale również bardzo mocny wyprost, jak się prawidłowo dobierze rozmiar, to drugą rzeczą po siodle będzie kierownica.

Zapewne masz już doświadczenie w jeździe na rowerze, więc powinieneś wiedzieć co ci przeszkadza, co daje wygodę. Masz jakieś preferencje i ustabilizowaną pozycję na rowerze, to powinien być punkt wyjścia.

Niektóre sklepy/producenci rowerów oferują wypożyczenie roweru na testy, odpłatne ale przeważnie potem o tyle obniżają cenę przy zakupie. Problemem może być dostępność modeli, które chciałoby się sprawdzić. Kilka godzin, czy nawet cały dzień jazdy, to najlepsza przymiarka do roweru.

[wkg]

17 minut temu, radko10 napisał:

Przyjrzyj się rowerom Marin z serii Pine Mountain. To jest gotowiec do tych celów o których piszesz

Nie jestem do  końca przekonany. To fajny ścieżkowiec o płaskim kącie główki, bardzo szerokich oponach, napędzie 1x11  Lekki też z pewnością nie jest.  Na traile super ale połykać kilometrów to ten rower chętnie nie będzie :/ 

Nie wiem, czy do bagażnika takie rozwiązanie https://www.centrumrowerowe.pl/obejmy-tylnego-widelca-tubus-pd13624/?gclid=EAIaIQobChMIhu7f9IK06QIVh63tCh3UHQ8KEAAYASAAEgLxIfD_BwE nie jest lepsze. Poszerza zakres możliwych ram i chyba jest znacznie pewniejsze. Trzeba jednak zwrócić uwagę na taki dobór bagażnika, żeby nie kolidował z tylnym hamulcem.

  

[cervandes]

Moim zdaniem składanie w maju czy ogólnie w lecie to nieporozumienie. Nie uda Ci się upolować sensownych fantów w dobrych cenach tak łatwo, jak w zimie.

 

Składanie roweru jest ok, pod warunkiem, że doskonale wiesz czego chcesz, na rynku nie ma w ofercie gotowego roweru wpisującego się w oczekiwania, no i masz jakiś punkt zaczepienia w postaci doskonałej ceny na przynajmniej dwa z kluczowych elementów typu rama, koła, amortyzator czy napęd jako całość. Pomijam narzędzia i umiejętności, bo te zakładam, że posiadasz.

 

Osobiście budowałem rower, ten co mam opisany w profilu, łącznie wydałem na wszystkie fanty 5900pln a udało mi się upolować za grosze takie rzeczy jak rama (440), Epixon (650). Zastanów się jaki rower kupisz za kwotę którą chcesz przeznaczyć na składanie. Ja się zdecydowałem, bo uparłem się na pełne XT i dobre koła a na rynku nie było żadnego gotowca w takiej konfiguracji.

[Nial]

1 godzinę temu, some1 napisał:

Aspect ma wyższą główkę ramy (B), w związku z czym rośnie też stack (M).

No i własnie problem w tym że porównując te dwa rowery w rozmiarze S, jest dokładnie na odwrót co całkowicie mi namieszało. Aspect główka ramy 575 mm, Scale główka ramy 580 mm. Aspect stack 451mm, Scale stack 618 mm! Nic już nie rozumiem  

[wkg]

Bo to nie jest do rozumienia tylko do przymierzenia. Producenci wypisują co im ślina na papier przyniesie. Przykład - Kellys Gate.

[some1]

Teraz, Nial napisał:

Aspect główka ramy 575 mm, Scale główka ramy 580 mm. Aspect stack 451mm, Scale stack 618 mm!

Coś pomieszałeś bo to nie są fizycznie możliwe wartości. Główka ramy ma około 100 mm a stack około 600mm. Błędy w specyfikacjach online też się zdarzają. 

https://www.scott-sports.com/global/en/product/scott-aspect-910-bike?article=274661007

[Nial]

Porównywałem tu: https://www.scott.pl/produkt/168/513/rower-aspect-910/ https://www.scott.pl/produkt/157/455/rower-scale-970/ 

[some1]

Ja tam widzę główkę ramy 105 a nie 575. 

Ale takie różnice w stacku nie są możliwe, coś jest źle pomierzone. Jak wyświetlisz sobie na zmianę zdjęcia obu rowerów, to zobaczysz różnicę w kształcie ramy i mostka. 

[KrisK]

7 godzin temu, Nial napisał:

Które parametry ramy, długości rur, stack i reach itp. decydują o tym, że dana rama jest komfortowa, a nie sporotowa/wyścigowa?

Długość rąk tułowia,  i nóg....  Niesamowite jak te elementy ramy potrafią namieszać w jej geometrii... 
Wystarczy kilka cm różnicy w długości nogi przy tej samej wysokości i zmienia ci się diametralnie pozycja na rowerze. Maż dłuższe ręce masz bardziej wyprostowaną pozycję  krótsze? Pochylisz się.... I różnice są  dość spore. Znowu długość tułowia i zmieniają sie kąty, z jakimi ręce idą do kierownicy....

Jak się nie przymierzysz do kilku zwymiarowanych dobrze rowerów to będziesz błądził.  Potem tez możliwe, że cyferki nie oddadzą wszystkiego, ale jakieś pojęcie złapiesz.

[radko10]

wkg
Po co cytować część wypowiedzi skoro sens jest w całości?
 

[wkg]

Nie. To dwa różne zagadnienia:

1) Marin i jego przydatność do wypraw (moim zdaniem nieprzydatność)

2) Mocowania pod bagażnik (fajne ale można je zastąpić mniej eleganckim ale mocniejszym rozwiązaniem) 

Cytować należy fragment odnoszący się do tego zagadnienia do którego cytujący odnosi się w swoim poście. Inaczej robi się śmietnik. Dodatkowo nie cytuje się w całości postu poprzedzającego. To elementarz.

Natomiast jeżeli chcemy na kogoś się powołać w poście jego nick poprzedzamy "@", np. @radko10. Wtedy ta osoba dostaje komunikat o odniesieniu się do niej - to tak na przyszłość.

[Nial]

Ten Marin mi się bardzo podobał dopóki nie zobaczyłem napędu, niestety. Myślę o 2x10 czy czymś podobnym. Czyli mam raczej szukać ram o większym stack i mniejszym reach, do których ew. dodam sobie dłuższy mostek żeby się spokojniej prowadził i się lepiej rozprostować?   

[wkg]

Odwrotnie : )

Takie rowery są zwrotne ale mniej spokojne. 

Zrób może tak: Pojedź do https://olimpiasport.pl/szukaj/kellys+gate/0.0.0.0.1.1.pl.0.htm, znajdź rower który Ci pasuje, zmierz odległość między jarzemkiem siodełka a środkiem między uchwytami na kierownicy i szukaj rowerów o podobnym rozmiarze. 

Ten rower ma akurat dobra geometrię. Zbyt płaski kąt główki nadaje się do zjazdów ale nie do podróży.

[Nial]

1 godzinę temu, some1 napisał:

Ja tam widzę główkę ramy 105 a nie 575. 

Tak, chodziło mi o 105 - oba mają główkę o długości 105mm. Porównałem jeszcze raz.

Efektywna długość górnej rury: Aspect 585, Scale 575 - ok, centymetr może robić różnicę

Stack: Aspect 603, Scale 599 - zaledwie 4mm różnicy...

Reach: Aspect 406, Scale 398

Niestety, przekrok: Aspect ponad 77 cm - za dużo na moje 75,5 cm, Scale 74 cm - na styk. I tu właśnie robi się problem jaki mam z crossami, przy "komfortowych" ramach i kołach 28-29, wszystkie mają za duży przekrok. A rama XS będzie za krótka. Więc może "sportowa" rama jednak...

 

[wkg]

Albo koło 27,5 cala

[Nial]

Rozważam, ale do ostatka bronię 29  Większe koło na dłuższej trasie jest lepsze - podobno. 

[wkg]

Tak mówi mi znajoma o wzroście 162. I lepiej jej idzie po nierównościach.

Te trasy to będzie asfalt, szuter czy góry ?

[Nial]

Szuter, góry (przygotowane trasy rowerowe, żaden ciężki teren), a w mojej okolicy lasy gdzie jest dużo piachu. Czasem asfalt. 

A co powiecie na temat takiej geometrii? Nie wiem jak oni upchnęli standover height 71,6 cm w M 29". Reach 430. https://www.marinbikes.com/pl/bikes/20-bolinas-ridge-2

[maklakiewicz]

Wydaje mi się, że Marin Pine Mountain na wyprawy się nadaje, choć lekki nie jest - Lka waży ok 15kg. Opona Vee Tire Flow Snap 29x2,6 wg producenta wersja zwijana waży 1200g/szt., czyli na 2 oponach można prawie 1kg rower odchudzić.

Tu możesz obejrzeć go dokładniej: https://www.facebook.com/notes/marin-bikes-polska/wyprawowiec-gotowy-na-wszystko/3006729756059160/

[Nial]

Myślę że braknie mi "szybszego" blatu przy pojedynczym z przodu.