[komputer] Garmin Edge 530 - czy na pewno?

[arek_wro]

A jak masz ustawiony zapis, na co sekundę czy smart recording?

[chopmaz]

Arek, zapis mam ustawiony jako inteligentny. 

[arek_wro]

Zmień na co sekundę i sprawdź czy to nie rozwiąże problemu.

[chopmaz]

Ok, zmieniłem. Dam znać w tygodniu czy jest lepiej. Dzięki. 

[wkg]

14 godzin temu, arek_wro napisał:

A jak masz ustawiony zapis, na co sekundę czy smart recording?

Co sekundę to GPX-y chyba robią się długie : ) Miałem ustawiony Smart i faktycznie - średnie się zgadzały ale chwilowa prędkość świrowała - głównie zaniżając : ) Potem założyłem czujnik prędkości. Niedrogi jest - główna jego wada to konieczność zdejmowania na myjce ciśnieniowej choć niektórzy tego nie robią. 

Ostatnio jednak nie mierzy mi niektórych segmentów Stravy - widzi je, ma aktywne ale nie przełącza na Live Segments jak dojeżdżam. Na innych działa. Może coś pomieszałem z ustawieniami ale nie sądzę

[Gość]

9 minut temu, wkg napisał:

Co sekundę to GPX-y chyba robią się długie : )

Gdzieś czytałem, że takie z jednosekundowym nabijaniem będą najbardziej kompatybilne i najmniej problematyczne.

[wkg]

Oczywiście - im częstsze odczyty tym dokładniejsze odwzorowanie szybkości. Gdyby ustawić co np. 15 sekund to na krótszych segmentach co chwile łąpałbyś KOM-y

Ale - co dziwne - to przekłamanie prędkości chwilowej ma miejsce także na prostych na moście gdzie drzewa nie rosną ; ) 50 złotych na czujnik prędkości załatwia sprawę.  Choć kolejna ciekawostka - GPS w 530 szybciej rozpoznaje ruszenie z miejsca i zatrzymanie niż czujnik prędkości  Czary !

[hulk14]

Właśnie, jaki czujnik prędkości polecacie? Magene czy jakiś inny?

U mnie niestety też jakieś dziwne prędkości podaje (inteligentne miarkowanie, zmienię na 1 sekundę), szczególnie w lesie.

[wkg]

Najtańszy na ANT+

[Gość]

Z sąsiedniego forum (szosowego) dowiedziałem się, że to jest właśnie różnica między tanimi czujnikami prędkości a tymi z wyższej półki. Taniemu więcej czasu schodzi na wykrycie prędkości/ruchu niż w wyższej półce, np. w GARMIN Speed Sensor 2 (którego gorąco polecam, bez magnesu - już akcelerometr, podobno bez problemu także można go myć pod myjką ciśnieniową, wodoszczelność oficjalnie 1ATM):

Tutaj akurat cena za pakiet: czujnik kadencji i czujnik prędkości (oba czujniki generacji 2, czyli na akcelerometr a nie paskudny magnesik z lat 90tych):

https://www.centrumrowerowe.pl/czujniki-kadencji-i-predkosci-garmin-pd10273/?v_Id=139262&gclid=Cj0KCQjwl4v4BRDaARIsAFjATPleawf0Igu5QL1rWJhdbKdY4PK4VzpJX7-yZD9DUo-JA4Kv28FX8MMaAsf6EALw_wcB

Tu chyba z Niemiec ale za to niezła cena:

https://www.bikeinn.com/rowery/garmin-speed-sensor-2/137159609/p?utm_source=google_products&utm_medium=merchant&id_producte=8659602&country=pl&gclid=Cj0KCQjwl4v4BRDaARIsAFjATPmccRtM6X2E5mvp8hlh0SuEnsLpz8MEk6eXXgcuyXMf-Q5jydG3W_gaAll2EALw_wcB&gclsrc=aw.ds

A najbardziej się opłaca w bundle-u z nowym komputerkiem

[arek_wro]

3 godziny temu, wkg napisał:

Oczywiście - im częstsze odczyty tym dokładniejsze odwzorowanie szybkości.

Smart recording oznacza, że ślad jest zapisywany rzadziej niż co 1 sek., ale odczyt i aktualizacja tego co widzisz na ekranie zdaje się, że są częstsze. 

[wkg]

W sumie zależy mi na częstszym zapisie bardziej niż na danych chwilowych bo to ma wpływ na segmenty ... muszę się w to wgłębić, czasem mnie wyniki na krótkich segmentach zaskakują  Niezbyt się tym przejmuje bo zwykle patrzę na takie grubo powyżej kilometra.

[FigoiFago]

Wspominałem o tym chyba w tym wątku. Wg licznika np. poprawiłem czas o 4 sekundy a po synchronizacji czas jest taki sam jak z ostatniej najlepszej próby.

[arek_wro]

I tu pewnie wychodzi różnica między odczytem a zapisem. To co pokazuje licznik to bieżący odczyt. Ale jeżeli garmin zapisze punkt tuż przed końcem segmentu, a następny dopiero po kilku sekundach już za segmentem, to ten drugi punkt będzie pewnie wzięty do czasu segmentu. Dlatego walcząc o KOMy czy PRy trzeba mieć włączony zapis co sekundę. 

[wkg]

Tego chyba nikt nie wie ale kilka razy nie schodząc ani razu poniżej 25 km/h a trzymając raczej pod 30 km/h Strava mi pokazała potem 22 km/h więc wygląda, że faktycznie tak jest i nie ma tam żadnych aproksymacji. 

 

[FigoiFago]

No mam włączony zapis co sekundę. 

[arek_wro]

Odczyt jest robiony znacznie częściej niż co sekundę. Być może podczas odczytu garmin załapał współrzędną za segmentem choć faktycznie jeszcze byłeś na segmencie. Pokazał więc koniec segmentu i krótszy czas, ale zapis zrobił dopiero po chwili (ułamku sekundy) już z prawidłowym odczytem położenia jeszcze na segmencie. Gdybam oczywiście, ale nic innego nie przychodzi mi do głowy. 

[chopmaz]

Ustawiłem na 1 sekundowe naliczanie i żadnej różnicy. Wystarczyło kilka drzew na krzyż i Garmin pokazywał aktualną prędkość nawet 8-9 km mniejszą niż licznik. Na ok 100 km trasę Garmin pokazal 900 m mniejszy dystans od Navime czyli praktycznie żadna różnica. 

Ciekawe jak to wpływa na średnią prędkość jazdy w statystykach? Ogólnie jeśli chodzi o prędkość to 830 pokazał średnią 18,8 natomiast Navime odpowiednio 15,9 km brutto i 20,6 netto. 

To tak jako ciekawostka. Na razie jestem bardzo zadowolony z zakupu. Jest o wiele wygodniej niż z telefonem plus kilka fajnych bajerów. 

[Gość]

Jeżeli ktoś chce mieć poprawny zapis prędkości to kupuje czujnik prędkości, nie wiem o czym te dywagacje. Chyba każdy wie, że zasięg GPS-u słabnie choćby między wysokimi budynkami itd.

[wkg]

To akurat zupełnie nie tak ; ) Czujnik potrzebny jest do prędkości chwilowej. Dziś jechałem bez czujnika bo go zdjąłem do karchera i zapomniałem założyć. Chwilowa świrowała a średnia wyliczona przez Garmina zgodziła się co do joty ze średnią wyliczoną przez Stravę z zapisu Garmina. 

[Gość]

Tym razem się zgodziła, innym razem się nie zgodzi. GPS niestety nadal jest mocno zacofany, no ale „tyle ludziom wystarczyło” i nie ma parcia na rozwój. Oczywiście w miejskiej dżungli telefony się nieźle sprawdzają ale tam GPS jest wspierany przez 3G/LTE i ichniejsze technologie lokalizacyjne (które z kolei w połączeniu z przeciętnymi modułami GPS w telefonach poza miastem nieraz sprawdzają się dość przeciętnie).

 

@wkg, można by zrobić test w centrum miasta lawirując między budynkami z i bez czujnika prędkości, ciekawe ile wtedy będzie różnicy w wynikach

 

[wkg]

Ale po co mi wlasciwie predkosc chwilowa? Przeciez segmenty i tak dokladnie liczy mi gps a z chwilową z czujnika garmin ani strava nic nie robi. Traktuje ten czujnik jak niedrogi gadzet. 

Teraz, arturooo3 napisał:

tyle ludziom wystarczyło” i nie ma parcia na rozwój.

To piekielnie dokladna technologia wojskowa. Dla zastosowan cywilnych celowo jest mniej dokladna. 

[Gość]

Prędkość z czujnika jest zapisywana do aktywności, nie rozumiem "nic nie robi", co masz na myśli?

[wkg]

No nic nie robi. Strava przy imporcie zlicza czasy i prędkości na segmentach z pozycji gps i timestampu, olewając szybkość chwilową. GC chyba zresztą też ale tego nie jestem pewien  na 100% - nie używam segmentów Garmina.

[Gość]

Ciekawa sprawa, musiałbym sprawdzić bo nie uwierzę.

W sensie o ile dobrze rozumiem, to prędkość normalnie jest do .gpx-a (czy tam .fit-a etc.) wprowadzana niezależnie od zapisywanych punktów z GPS-a.

Jeżeli mamy czujnik prędkości to zawsze rozumiałem, że jest prowadzana prędkość z czujnika prędkości. Jeżeli gramy w Zwift, to jest to prędkość ze Zwifta.

I następnie Strava podczas importu pliku normalnie działa na prędkościach wprowadzonych w pliku a nie "coś sobie przelicza". Natomiast jeżeli masz jakieś linki, to chętnie poczytam.

 

Co sobie natomiast Strava może przeliczyć (zresztą na nasze żądanie przez klik w aktywności) to dystans i wzniesienie, jeżeli mamy wrażenie, że coś się z danymi nie zgadza. Wtedy Strava na podstawie punktów GPS wyliczy swoje wartości i zaktualizuje aktywność. Aby to zrobić klikamy na podkreślone:

i wybieramy:

lub:

 

Prędkości - wydaje mi się - Strava nie rusza, no ale aby to sprawdzić można wykonać test w Zwifcie i sprawdzić, czy Strava wyświetli bzdury (wszak niektóre trasy w Zwift nie idą drogami rzeczywistymi, patrz np. Innsbruck )