Wawrus Napisano 27 Listopada 2006 Udostępnij Napisano 27 Listopada 2006 Jak w temacie.Jaką przewagę nad kwadratem ma wielowypust?I dlaczego wkłady na ISIS są tak dużo droższe od wkładów na JIS skoro różnią sie(z tego co mi wiadomo)tylko końcówką ośki? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
amoniak Napisano 27 Listopada 2006 Udostępnij Napisano 27 Listopada 2006 I tu się mylisz Optycznie moze tak wyglądać że tylko końcówka osi jest inna Kiedyś były korby montowane na klin było z nimi dość sporo problemów dlatego wprowadzono oś na kwadrat i było to rozwiązanie całkiem niezłe zresztą Campagnolo do zeszłego roku robiło tylko i wyłącznie korby na kwadrat nawet w najwyższym modelu oś na kwadrat była niezbyt sztywna w związku z tym powstało kilka konkurencyjnych rozwiązań ISIS oraz Shimanowski Octalink Oś była sztywna i pojawiło się jedno ALE Zabrakło miejsca na porządne łożyska :034: W sportach grawitacyjnych dość szybko padały :035: Dlatego powstało Hollowtech II shimano, Megaexo czy gigapipe z łożyskami na zewnątrz mufy suportowej Przy okazji uzyskano idealną sztywność osi gdyż jest ona rurką. I to było by na tyle a dlaczego różnica w cenie bo te łożyska w tym ISIS muszą być naprawdę dobre by przy tak małym rozmiarze kulek przenosiły duże obciążenia. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
bendus Napisano 27 Listopada 2006 Udostępnij Napisano 27 Listopada 2006 Pytanie powinno brzmieć ISIS vs kwadrat. JIS (Japaneese Industry Standard) to jeden z dwóch standardów stosowanych w produkcji wkłądów na kwadrat (Jest jeszcze ISO). Ale na temat.. to wielowypust lepiej przenosi siły napędowe (niezależnie, czy jest to ISIS, PowerSpline, czy Octalink). Stosowanie standardu ISIS pozwala na precyzyjne ustawienie linii łańcucha. W przypadku kwadratu było to praktycznie niemożliwe, bo nie dało się dokładnie kontrolować jak głęboko korba zostanie osadzona na osi. Zaletą ISIS jest też większa sztywność uzyskana dzięki większej średnicy osi. Ostania zaleta łączy sie jednocześnie z jedną z największych wad klasycznych wkładów z interfejsem ISIS. Większa średnica osi przy zachowaniu tej samej średnicy mufy suportowej spowodowała, że nie zostało za wiele miejsca na łożyska. Drobniejsze i delikatniejsze łożyska gożej znoszą obciążenia i skutkiem tego były i są problemy z suportami z interfejsem ISIS. Więksozść firm stara się obejść to jakoś - stąd jest wprowadzony przez np. Truvativa standard Howitzer. (gwoli ścisłości jest to nadal ISIS, bo sam interfejs korba oś jest bez zmian), ale łożyska tak jak w Mega Exo, Shimano HT2, RF X-Type przeniesiono poza mufę suportową. Różnica w cenie... Na pewno jest taki drobiazg drobiazgiem, że za nowsze rozwiązanie zawsze będzie płaciło się więcej Jest też różnica w kosztach produkcji. Bardziej złożony kształt ISIS wymaga bardziej skomplikowanego procesu obróbki niż kwadrat JIS/ISO. I zwracam uwagę, że ISIS określa tylko i wyłącznie interfejs korba/oś. Specyfikacja pozostawia zupełną dowolność w sprawie tego "co dzieje się" wewnątrz wkładu, jakie są łożyska, jakiej grubości oś itp. Klasycznie plecam lekturę strony standardu ISIS: www.isisdrive.com EDIT: amoniak gigapipe ma łożyska standardowo, wewnątrz mufy. Na zewnątrz sa w Howitzer i w GXP (GigaX Pipe) Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
amoniak Napisano 27 Listopada 2006 Udostępnij Napisano 27 Listopada 2006 bendus masz rację gigapipe ma łożyska normalnie wewnątrz mufy chodziło mi o te rozwiązania które mają łożyska na zewnątrz mufy suportowej i to było by wszystko na ten temat Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Wawrus Napisano 27 Listopada 2006 Autor Udostępnij Napisano 27 Listopada 2006 Dzieki za dokształcenie Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.