[Geometria] Giant Trance 27,5 2014-2016 - ciekawe spostrzezenie

[michalj2]

Czytajac pewien artylku dotyczacy roznic miedzy najnowszym modelem Giant Trance 27,5 produkowanym od 2017 r. a poprzednia wersja z lat 2014-2016 

https://magazynbike.pl/2018/01/18/giant-trance-advanced-0-2016-vs-2017/

przeczytalem ze autorzy tego artykulu zweryfikowali wlasnorecznie geometrie rowerow i doszli do wniosku ze podane wartosci odbiegaja o tych podanych na oficjalnej stronie Gianta. Na przyklad w starszym modelu Trance 2014-2016 kat podsiodlowy zmierzyli na 74,6 stopnia a nie na 73,5. Inne sa tez wrtosci reach, i jest on dluzszy niz to by wynikalo z oficjalnych danych a wiec i rower ma troche nowoczesniejsza geo patrzac pod katem trendow na rynku z ostatnich lat. Zabralem sie wiec do pomierzenia mojego Trance 3 2015 XL i rzeczywiscie np zmierzylem ze reach jest okolo 1cm wiekszy niz podaja(dla rozmiaru XL ktory posiadam). Ale to mogly byc tylko bledy pomiarow dopoki nie odnazlem na niemieckiej stronie Gianta poprawionej informacji o geometrii : 

de: https://www.giant-bicycles.com/de/trance-3-2015    vs  pl: https://www.giant-bicycles.com/pl/trance-27dot5--3-2015  -  geo sa na samym dole strony

A co ciekawego wynika z tego dla uzytkownikow? Ano patrzac pod katem poprawionej geo to starszy model jest rownie nowoczesny geometrycznie lub nawet bardziej od najnowszej wersji i w sumie nie zyskaj zbyt wiele na wymianie. Oplaca sie tez kupic uzywana starsza wersje ktora zapewne jest tansza. Wedlug mnie wszystko wynika z tego ze Giant w jakis dziwny sposob podal wartosc kata podsiodlowego zanizajac jego wartosc(uzyl jakis innych standardow dotyczacych punktow gdzie to jest zmierzone). W konsekwencji zanizyl reach o okolo 1cm(+1 stopien na podsiodlowce). Inne warosci w zasadzie sie zgadzaja. Moje podejrzenie padlo na to ze w starszym modelu kat zostal prawdopodonie podany efektwnie po korekcie o offset sztycy. W starszym modelu siodelko jest cofniete na sztycy i kat jest przez to splaszczony a w najnowszym modelu sztyca jest bez ofestu i siodlo jest bezposrednio na "maszcie." Inaczej oba modele nie mogly by miec tego samego konta efektywnie czyli 73,5.

Czy inni wlasnieciel strszego rocznika Trance rowniez potwierdzaj te nowe informacje o geometrii?

Cieakwe jest rowniez to ze recenzenci z roznych magazynow czuli roznice w geo i zachwalali nowa jako lepsza i nowoczesniejsza  Mozna o tym sobie poczytac w necie na roznych stronach znanych dziennikow.

 

 

[Gość]

3 godziny temu, michalj2 napisał:

Cieakwe jest rowniez to ze recenzenci z roznych magazynow czuli roznice w geo i zachwalali nowa jako lepsza i nowoczesniejsza

Nie umniejszając wiedzy dziennikarzy, kup sobie dowolny numer BikeBoard i poczytaj recenzje rowerów. Ja rozumiem że ktoś może jeździć na dużej ilości rowerów i czuć pewne różnice, ale jak się czyta że kąt główki zmieniony o 1 stopień zmienia diametralnie prowadzenie roweru itd, to trochę się pojawia uśmiech na twarzy

 

[Sabarolus]

Teraz, skom25 napisał:

 czyta że kąt główki zmieniony o 1 stopień zmienia diametralnie prowadzenie roweru itd, to trochę się pojawia uśmiech na twarzy

 

Podobnie jak na forach audio - jest wielu takich co wszystko słyszą, ale tylko wtedy kiedy o różnicy są poinformani. Po ślepej próbie okazuje się, że król jest nagi. Zresztą wiele odczuć dotyczących rzekomo gigantycznej różnicy po odchudzeniu kół o 200g, czy tym podobnych wynika z przekonania, że skoro wydałem już tyle kasy to różnica musi byc i basta. Podobna historia jest z rzekomo świetnym tłumieniem drgań przez sztycę karbonowe lub tytanowe. Dla wielbicieli tych teorii polecam przyjrzeć się oponie i zobaczyć ile ona "wybiera"w jeździe po bruku. Wystarczy upuścić odrobinę powietrza i będziemy mieć ten sam komfort co posiadacz wspanialej sztycy za 1.000 pln. Jeżeli ktoś mówi o ogromnej różnicy to powinna być ona wyczuwalna przez laika po kilku km jazdy - niestety rzadko tak się zdarza