[Cube Reaction GTC Pro 29] czy ktoś jeździ na tej ramie ?

[wkg]

 

 

Z kontekstu wynikało. Pisałeś, że od nich Ci długo idzie a ja napisałem ile mi od nich szła. Choć w internetach lepiej dopytywać, bo łatwo kontekst zgubić.

Chciałem dobrze, wyszło jak wyszlo : D

 

 

 

Jest jeszcze aluminiowy Reaction jako rama do ścigania,

 

No ale to taki rekreacyjny scigacz i w sumie trochę cięzki. Bez sztywnej osi : /

 

[marcinusz]

Porównaj do Peaka, to zobaczysz ile ma zalet

[schwinn0]

podrzucisz kilka za i przeciw?

[bts]

To co mnie zniechęca we wszystkich tych ramach Cube'a to stromy kąt główki. W połączeniu z długim mostkiem (który jest raczej konieczny, bo ramy poza topowymi są krótkie i wysokie) daje to geometrię jak w szosówce, czyli na każdej stromiźnie wahasz się czy to już pora na OTB czy może za chwilę Zresztą Peak ma podobne geo. Czekam aż producenci pójdą po rozum do głowy i zaczną robić ramy do XC z główką 68 stopni i parę cm dłuższym reach.

[erzurum]

68 do xc? to przesada, dla mnie idealnie jest 69-70 i zjadę z każdej stromej górki.

[bts]

 

 

68 do xc? to przesada, dla mnie idealnie jest 69-70 i zjadę z każdej stromej górki.

Też mi się wydawało, że te "standardowe" kąty są akceptowalne, dopóki nie pojeździłem na rowerach z bardziej płaską główką. Przy 65-66 stopniach czuć już negatywne skutki (zwłaszcza przy małych prędkościach i na podjazdach), ale przy 68 stopniach i mostku ~5 cm było wg mnie idealnie. Żadnych wyczuwalnych strat po stronie zdolności podjeżdżania i skrętności, za to większa pewność na najbardziej stromych sekcjach.

 

Zwróć też uwagę, że w hardtailach te 71 stopni kąta główki może wzrosnąć do ~75 (strzelam) wraz z zapadaniem się amora Pewnie jak ktoś ma super technikę to zjedzie na czymkolwiek, ale dla mnie to robi różnicę.

[marcinusz]

podrzucisz kilka za i przeciw?

 

Jak dla mnie geometria, jakość, estetyka, wewnętrzne prowadzenie kabli, mocowanie DM przerzutki przedniej, hamulec wewnątrz ramy na IS. Minus - pressfit.

 

 

Czekam aż producenci pójdą po rozum do głowy i zaczną robić ramy do XC z główką 68 stopni i parę cm dłuższym reach.

 

 

Moim zdaniem wystarczyłby kąt 69 stopni, troszkę dłuższy reach i baza kół. Trzeba pamiętać, że to baza kół w dużej mierze odpowiada za stabilność.

 

Niestety unowocześnianie geometrii ścigantów idzie powoli a jak ktoś robi coś ciekawego, to akurat w rozmiarówce, w którą nie mogę się dobrze wstrzelić. Jeśli jednak popatrzeć z dalszej perspektywy, widać ogromny krok w kierunku stabilności. Popatrzcie na porównanie ściganckiego, ale wciąż dość zachowawczego jak na dzisiejsze czasy Cube z moim dotychczasowym HT - rasowym ścigantem z 2009 r.: kąty 70,5/73 (Cube: 70/73), TTh 61,5cm (62,8cm), baza kół 109,7cm (112,7cm), chainstay 42,3 cm (43,5cm), koło 26" (29").

[wkg]

 

 

Jak dla mnie geometria, jakość, estetyka, wewnętrzne prowadzenie kabli, mocowanie DM przerzutki przedniej, hamulec wewnątrz ramy na IS. Minus - pressfit.

Dokładnie ! 

[dovectra]

 

 

W 19 calach długość idealna

 no to brać,  ona w 19 calach jest tak dług a jak moja merida  w 17 .. więc trzeba faktycznie uważnie na długość patrzeć.

pozdro

[schwinn0]

a jeśli zestawimy tą ramę z "ryżowym produktem" Flyxii http://flyxii.com/en/products/flx-fr-216.html

jak wg Was to wygląda?

mam 174 cm i przymierzam się do 17" do tego mostek 90mm sztyca z lekkim offsetem

Edytowane 6 Grudnia 2017 przez schwinn0

[wkg]

Hmmmm

 

Ja mam 176 cm i przekrok 82cm, pasuje mi rama o długości okł  610 cm i mostkiem 80mm

Mając 585 długość nie odnalazłbym się, Ta z obrazka bardzo kwadratowa, mały rozstaw kół, moim zdaniem 17 to o rozmiar za mało.

Z drugiej strony w 19 calach możesz juz się obijac o ramę a i tak nie jest zbyt długa. 

 

To juz wolałbym alu ramę Kellysa Gate 17 cali o dł 600 mm. Tyle, że ona ciężkawa - ze 2 kg.

Raczej popytaj w wątku ogeometrii ...

 

[schwinn0]

zarówno w tym chińczyku jak i w tym cube geometria szału nie robi. lepsze geo wg mnie oczywiście będzie miał już poprawiony peak.

owszem malowanie jak i przerzutka DM są na duży +

 

[marcinusz]

Co jest takiego urzekającego w nowym Peaku? Tył pozostaje długi. Rozstaw osi podobny. Nie będzie oldskulowego HTA i tyle.

Chińczyk lipa. Krótki a mojego rozmiaru w ogóle nie ma.

[Gość]

Ludzie sa ludzmi i maja swoje rozne fanaberie i przyzwyczajenia. To, ze jedni lubia dlugie ramy  nieoznacza, ze wszyscy takie aprobuja. Mnie osobiscie jezdzi sie dobrze, na "krotkim" kubku, pomimo, iz wszyscy pisali, ze jezdzic sie na nim nie da, mam LTD Pro. Kolega jest teraz na kupnie i obskoczyl X marek i najlepiej sie mu siedzialo/ jezdzilo na kubku. Niestety z powodu braku rozmiarow kupuje Haibikea.

[Maniek4]

Jeden lubi gruszkę a drugi pietruszkę. Ja śmigam na Cubie i złego słowa nie mogę powiedzieć,

Edytowane 6 Grudnia 2017 przez Maniek4

[bts]

Który to ten "nowy" Peak? To? Toż tam jest 71 stopni HT... jak na dzisiejsze standardy to nadal bardzo radykalna wartość.

 

 

 

Mnie osobiscie jezdzi sie dobrze, na "krotkim" kubku, pomimo, iz wszyscy pisali, ze jezdzic sie na nim nie da, mam LTD Pro.

Też mam LTD Pro i potwierdzam, ewidentnie da się jeździć Ale są wady i zalety, teraz bym raczej szukał czegoś z geometrią w stylu np. Treka Roscoe: HTA 68,3, STA 71, ETT prawie 66 cm w rozmiarze 21, fabrycznie chyba 5-6 cm mostek. Czyli praktycznie 4 cm usunięte z mostka na rzecz dłuższej ramy.

[marcinusz]

Na LTD ludzie się ścigają i żyją. Ale też po to ma się ustalone preferencje, aby przy okazji zakupu je uwzględnić i zrobić sobie dobrze.

Mi się świetnie jeździło starym sztywniakiem. Jego nerwowe wręcz prowadzenie było w prwnym sensie zaletą w lekkim terenie. Gorzej w górach. Zwłaszcza po przesiadce z Trancea miałem wrażenie, że rower chce mnie zabić i wymaga zawsze 100% uwagi. Liczę na to że nowy sztywniak będzie więcej wyznaczał niż stary. A kazdorazowa przesiadka z fulla nie będzie traumą.

[Maniek4]

Jak ktoś chce jeździć to będzie jeździł na byle czym, ważne żeby było wygodnie

Edytowane 6 Grudnia 2017 przez Maniek4

[erzurum]

czyli siodełko?

[Maniek4]

Jak się da na samym siodełku ?

[Gość]

Na LTD ludzie się ścigają i żyją. Ale też po to ma się ustalone preferencje, aby przy okazji zakupu je uwzględnić i zrobić sobie dobrze.

Mi się świetnie jeździło starym sztywniakiem. Jego nerwowe wręcz prowadzenie było w prwnym sensie zaletą w lekkim terenie. Gorzej w górach. Zwłaszcza po przesiadce z Trancea miałem wrażenie, że rower chce mnie zabić i wymaga zawsze 100% uwagi. Liczę na to że nowy sztywniak będzie więcej wyznaczał niż stary. A kazdorazowa przesiadka z fulla nie będzie traumą.

Po przesiadce z dosc krotkiego fulla - Ghost ERT na malym kole, ktory wypieprzal moja swinska pultusze na kazdym podjezdzie. Gdzie musialem broda ryc po biezniku przedniej opony, co bardzo utrudnialo mi wystajacy brzuch, przez co zbieralo sie na wymioty    , to przejscie na tego krotkiego kubka bylo jak darmowa sesja z gwiazdami porno biznesu  . Meandry szczescia....Siedze w rowerze, nie gdzies w lekkosci niebytu nad nim. Owszem, moze gdybym sie mial wspinac na tych podjazdach to dluzsza rama bylaby lepsza- nie wiem, nie mialem. Ja wole zejsc, bo ide nieporownywalnie szybciej niz jade.

[marcinusz]

Dobra. Wracamy do ramy. Zorganizowałem suwmiarkę. Mierząc przy wewnętrznej krawędzi wychodzi 41mm. Dopiero kilka milimetrów poniżej zaczyna się zwężenie aż do 36mm. Co dalej? Jak żyć? Jakie stery kupić?

 

EDIT:

wykonałem jeszcze kilka pomiarów. Dół jest bez wątpienia 52 przed zwężeniem i 48 mm od zwężenia.

Górę trudniej zmierzyć, bo 41mm jest tylko przy krawędzi, wystarczy wsunąć trochę głębiej i wychodzi 40-40,5. A zwężenie to raczej 37mm jest, nie 36 jak wyżej napisałem.

Edytowane 6 Grudnia 2017 przez marcinusz

[Dokumosa]

Całe łożysko ma zaledwie 6,5mm grubości i jest ścięte na dole pod kątem 45*. Średnica osadzenia łożyska 41 powinna wynosić 41,1mm

[marcinusz]

Skomplikowana te sterowa matematyka. Wychodzi, że najbliżej sterów "cube edition" są te:

http://www.cyklomania.pl/cane-creek-stery-40-tapered-is41-is52-40-short,id5608.html  - pomiarów wynika, że powinny pasować jeśli chodzi o średnicę osadzenia, ale! nie wiadomo czy taka sama jest wysokość łożyska (gdzieś czytałem o szczelinie po przełożeniu standardowych łożysk) oraz czy są ścięte pod kątem 36 czy 45 stopni.

 

Nie są dużo tańsze od FSA Cube Edition, więc może nie ma się co bronić przed FSA Cube Edition, ale jeśli tak, to czemu:

1. bike-discount podaje dane:

• Size:
  • upper: 1-1/8" / 36°x45°
  • lower: 1,5" / 36°x45°
• OD headtube
  • upper: IS 40mm
  • lower: IS 52mm

A bikecenter ma to samo oprócz IS41. Czyżby były dwie wersje?

 

Chyba dość tych rozkminek, bo osiwieję. Będę musiał zadzwonić/napisać do bikecenter albo mechanika w lokalnym sklepie. W końcu tam też Cube sprzedają, więc może zna odpowiedź na nurtujące mnie pytania nawet obudzony w nocy.

[Dokumosa]

Te stery CC wymiarowo są takie same jak Neco za 50zl. 36/45* oznacza, że od dołu (tam gdzie łożysko styka się ze zintegrowaną w ramie miską jest 45* natomiast wewnętrzna bieżnia z góry jest też podfazowana kątem 36*. Łożysko na dobrą sprawę powinno siedzieć wyłącznie na tym ścięciu z dołu (mowa o górnym łożysku bo w dolnym rzecz jasna będzie odwrotnie) - wokół bieżni może i powinien być niewielki luz. IMHO jeśli nie masz tam wymiaru 41,1 na pierwszych kilku mm w głąb miski to standardowe stery raczej nie podejdą.