[obręcz] XC do CX?

[MD11]

Chciałbym się trochę zorientować w temacie obręczy do rowerów przełajowych (zastosowanie: jazda po lesie, szutrach i asfalcie).

W ofercie DT Swiss są następujące obręcze (model / szerokość wewnętrzna / wysokość / waga / kategoria):

 

XR331: 20 mm / 18 mm / 380 g / MTB XC

XR361: 22.5 mm / 17.5 mm / 410 g / MTB XC (asymetryczna)

RR421: 20 mm / 21 mm / 430 g / Road Endurance (asymetryczna)

_R470: 20 mm / 23 mm / 450 g / Road Endurance

_R500: 22 mm / 23 mm / 495 g / Cross Road

RR521: 20 mm / 32 mm / 520 g / Road Endurance

 

Zgodnie z poniższą tabelką, do opon 33C - 38C pasują obręcze o szerokości 20-22.4 mm, a do opon od 35C wzwyż może być nawet 22.5 mm, więc pod tym względem chyba wszystkie są ok: https://pictures.dtswiss.com/uploads/RDRR42CDPW24SA5224/MAN_WXD10000000866S_WEB_ZZ_001.pdf.

 

1. Czy generalnie jest tak, że im wyższa obręcz tym bardziej wytrzymała?

2. Czy obręcze XR331 i XR361 (MTB XC) nie nadają się wobec tego do przełaju?
MTB są przecież na trudniejszy teren, ale pewnie chodzi o to, że szersze opony lepiej amortyzują nierówności?

3. Czy wysokość 32 mm powinna dać odczuwalne efekty pod względem aerodynamiki w porównaniu do 23 mm przy prędkościach rzędu 35-40 km/h?

[gtb]

 

 

1. Czy generalnie jest tak, że im wyższa obręcz tym bardziej wytrzymała?

Nie tyle wytrzymalsza co sztywniejsza (bo to głównie daje stożek) a ta cecha nie zawsze jest pożądana.

[Dokumosa]

Obecnie w przypadku obręczy nie można generalizować jak 25 lat temu. Wytrzymałość obręczy zależy od wielu kluczowych czynników, również wysokości. Przede wszystkim materiał/stop i profil z którego zrobiona obręcz. W przedstawionych przez Ciebie przykładach profile są zbliżone, materiał zapewne też więc różnic w wysokości osobiście dopatrywałbym się w min. liczbie szprych dla danego modelu - 24 dla szosy i 28 dla XC.

[provid]

Mam w przełaju DT Swiss R460 DB i je sobie chwale. 

[Lumperator]

Kwestia tego ile ważysz i czy agresywnie jeździsz. Na XR331/361 spokojnie możesz jeździć w terenie na przełaju, ale nie są to obręcze na bardzo ostrą jazdę na niskich ciśnieniach.

[MD11]

 W przedstawionych przez Ciebie przykładach profile są zbliżone, materiał zapewne też więc różnic w wysokości osobiście dopatrywałbym się w min. liczbie szprych dla danego modelu - 24 dla szosy i 28 dla XC.

 

Rzeczywiście, zapomniałem o liczbie szprych. To się chyba wszystko układa w logiczną całość i nie chodzi tutaj o wytrzymałość tylko o opór powietrza:

MTB - niższe prędkości, jazda pod górę, częste przyspieszanie i hamowanie, szerokie opony - najważniejsza jest waga obręczy, aerodynamika jest mniej istotna.

Szosa - wyższe prędkości, bardziej jednostajna jazda, głównie walka z wiatrem, węższe opony - najważniejsza jest aerodynamika, stąd wyższy stożek i mniej szprych.

 

Tu są jakieś fajne wykresy z tuneli aerodynamicznych: http://www.zipp.com/technologies/aerodynamics/spokes.php. Z grubsza wyszło im chyba, że wysoki stożek i kształt szprych zauważalnie poprawiają aerodynamikę, natomiast liczba szprych ma mniejsze znaczenie.

 

Pozostaje tylko pytanie, czy w terenie, w którym używamy nasz przełaj/gravel jest więcej z szosy, czy z MTB. Im szersze opony założymy tym mniejszy będzie zysk z wyższych stożków itd. Generalnie dla amatora ta obręcz R460 i jej następczyni R470 faktycznie wydają się być dobrym kompromisem, zwłaszcza, że są o połowę tańsze od pozostałych.

 

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.

[MikeSkywalker]

Ich popularność w przełajkach też nie jest przypadkiem, weź to pod uwagę. I nawet w drogich rowerach je montują więc ja bym się nawet nie zastanawiał.

 

Od siebie mogę polecić Alexrimsa XD Elite jak chcesz mieć coś "bardziej" XC czyli z oczkowanymi obręczami i większą ilością szprych (32).