wojtas7 Napisano 20 Października 2016 Napisano 20 Października 2016 Orientuje się ktoś, która z kamer sportowych typu Xiaomi, Gopro, Garmin itp. robi najlepsze zdjęcia? Ma jasny obiektyw, robi zdjęcia seryjne itp? Może być nawet aparat ale w takiej miniaturowej formie żeby było wygodnie wozić na rowerze.
MikeSkywalker Napisano 20 Października 2016 Napisano 20 Października 2016 Jeśli faktycznie zależy Ci na jakości zdjęć i gabarytach to ja bym raczej przemyślał jakiś zaawansowany kompakt typy RX100. Może i gabaryty są nieco większe ale w porównaniu do kamery z obudową wcale nie jest tak źle. A w jakości zdjęć przepaść.
KonradCK Napisano 20 Października 2016 Napisano 20 Października 2016 GoPro robią solidne zdjęcia ja używam 3+ Silver i jest b.dobrze Pewnie 4 Black lub 5 są wiele lepsze
wojtas7 Napisano 21 Października 2016 Autor Napisano 21 Października 2016 No właśnie sprzedaję na allegro GoPro 3 Silver bo moim zdaniem zdjęcia są beznadziejne i szukam czegoś lepszego. Z tego co widzę to Garmin niezłe foty robi.
kantele Napisano 21 Października 2016 Napisano 21 Października 2016 Heja, Zajrzyj: http://kantele.bikestats.pl/1432998,Recenzja-subiektywna-Garmin-Virb.html I jeszcze parę fotek, które zrobiłam później: Szukając kamery, szukałam takiej, która robi ładne zdjęcia. Na filmach mi zdecydowanie mniej zależało. I osobiście uważam, że dokonałam dobrego wyboru. Nawrzucałam tyle fotek, bo to najlepszy sposób, żeby się przekonać czy kamera robi dobre zdjęcia Ma fajną, naturalną kolorystykę co daje duże pole manewru do późniejszej obróbki. Ma szeroki kąt (dwie opcje) i robi zdjęcia seryjne. A jeszcze jak masz ochotę to zajrzyj na blog Ptaq na Bajq, on robi zdjęcia też Virb'em.
MikeSkywalker Napisano 21 Października 2016 Napisano 21 Października 2016 Jak widać "dobre" to pojęcie względne.
lkomarnicki82 Napisano 21 Października 2016 Napisano 21 Października 2016 No tak ale po kamerach sportowych nie można oczekiwać jakości zaawansowanego kompaktu jak rx100. Może to nic odkrywczego ale kamera jest do filmów a zdjęcia to kompromis jakiś tam. Ja do fotek na rowerze wolę dobry telefon który zawsze mam przy sobie. Chyba że mówimy o spokojnej turystycznej jeździe wtedy ok w plecaku może być nawet lustrzanka. Wysłane z mojego SM-G920F przy użyciu Tapatalka
MikeSkywalker Napisano 21 Października 2016 Napisano 21 Października 2016 No więc pisałem wyżej że jeśli o jakość zdjęć chodzi i gabaryty to wg mnie szkoda pchać się w kamerkę. Nie ma problemu żeby schować go gdzieś w małej torebce na rowerze więc nawet wożenie "na sobie" odpada. A czy będzie to RX100 czy - teoretycznie nieobecny na rynku Samsung NX Mini z obiektywem 9mm czy jeszcze coś innego - według mnie warto. Jeśli chodziło by o kamerkę robiącą dobre zdjęcia (np z racji wodoodporności czy wytrzymałości) to inna dyskusja. Swego czasu nawet zakładałem podobny temat na forum, zerknę. O ile dobrze pamiętam to dobrze wypadła kamerka Sony, jakiś model w okolicach tysiąca złotych z pilotem zdalnego sterowania.
Quell Napisano 22 Października 2016 Napisano 22 Października 2016 Muszę zgodzić się z przedmówcą,temat można rozważać,jeżeli potrzebna jest wodo/pyłoodporność,jeżeli nie,lepiej mały kompakt,ale tu dochodzi kwestia ewentualnego mocowania. Mam znajomego który ma trochę hyzia na punkcie kamerek,cały czas ma coś nowszego i lepszego,z tego co mówił to przy filmach ma cały czas progres jakościowy,ale pojedyncze fotki szału nie robią.
modrzew Napisano 22 Października 2016 Napisano 22 Października 2016 Jak widać "dobre" to pojęcie względne.Otóż to, zwłaszcza że wiedza o fotografii jako takiej jest obecnie mizerna. Chcesz „dobre” zdjęcia? Sensowny kompakt oferujący półautomat/manual, w miarę dużą matrycę (nie chodzi o ilość pikseli!), dość jasne szkło o podstawowym zakresie ogniskowych (mile widziany naprawdę szeroki kąt a nie tylko standard-tele) i zapis RAW. Do tego znajomość podstaw naświetlania, kompozycji i obróbki. W innym wypadku to tylko oszukiwanie samego siebie, generowanie setek zdjęć na poziomie „selfi z dziubkiem” i dyskusja na poziomie „ktory aparat zrobi lepsze zdjęcia?” A który rower wygra za mnie maraton?
ishi Napisano 22 Października 2016 Napisano 22 Października 2016 Chcesz mieć dobre foty z traili to załatw sobie kumpla z lustrem co lubi ambitne łażenie po krzakach :] Co do GP3Silver to zgodze sie że robi foty kompletnie z dupy. Ogólnie w porównaniu do GP4Silver to jest przepaść i w foto i w wideo zwłaszcza przy gorszym oświetleniu. GP4 ma też fajną funkcję strzelania fot co ileś klatek podczas nagyrwania wideo. Ja się zastanawiam jak zrobić taką fotopułapkę co strzela foty burst po przejechaniu przed obiektywem. Na razie wymyśliłem tyle, że teoretycznie mogę pożenić mojego starego Canona G10 z czujką ruchu i CHDK
phoe Napisano 22 Października 2016 Napisano 22 Października 2016 Plastikowa kamera sportowa nie będzie robiła dobrych zdjęć(bo nie jest w niej do tego obiektyw dedykowany), te wklejone wyżej są na poziomie telefonu i im sporo brakuje do dobrego zdjęcia. Kompakt kupiony parę lat temu za 500zł, zjada nowe GP za 2000zł(czy ile tam) i tak jeszcze długo zostanie. Nie mówiąc już o jakimś lepszym aparacie.
MikeSkywalker Napisano 22 Października 2016 Napisano 22 Października 2016 W dobie bezlusterkowców i obiektywów typu "pancake" naprawdę nie trzeba dźwigać wielkiej lustrzanki żeby robić świetne zdjęcia których nawet nie wypada porównywać z tym mydłem które wychodzi z kamerek sportowych. Owszem, są lepsze i gorsze pod względem zdjęć kamerki i w sprzyjających warunkach można zrobić przyzwoite zdjęcie. Sam ciągle szukam kamerki do pstrykania przyzwoitych zdjęć ale w grę wchodzi głównie wodoodporność. No i ciągle nie mogę znaleźć nic satysfakcjonującego bo przywykłem do jakości APS-C z fisheye-m.
modrzew Napisano 23 Października 2016 Napisano 23 Października 2016 Może Ricoh wg-m2 byłby tu jakimś rozwiązaniem?
ishi Napisano 23 Października 2016 Napisano 23 Października 2016 Takie rybie oko jak dla mnie to przesada. Zniekształcony obraz i zero głębi :/
modrzew Napisano 23 Października 2016 Napisano 23 Października 2016 Rybkę można ”prostować” w postprocesie, oczywiście kosztem utraty części kąta widzenia. Niestety ten Ricoh nie oferuje chyba zapisu RAW. Co rozumiesz przez „zero głębii”?
ishi Napisano 23 Października 2016 Napisano 23 Października 2016 No że na obrazie widać w zasadzie tylko powiększony pierwszy plan, a tło jest już przy brzegach już tak zniekształcone że go prawie nie widać. W postproces bym nie wchodził bo zapewne prawie nikt tu nie wie z czym to się je.
modrzew Napisano 23 Października 2016 Napisano 23 Października 2016 Ale to raczej wina kiepskiej optyki, a nie cecha odwzorowania typu rybie oko Sam korzystam z Sigmy 10/2.8 Fisheye i boki są jak najbardziej ok, tyle że nie zabieram tego że sobą na rower. Zresztą na pewno gdzieś są przykładowe zdjęcia z tego Ricoha i można go ocenić. Podany w specyfikacji kąt widzenia jest rzeczywiście ekstremalny (choć jest też opcja kadrowania) więc na bokach może się coś niedobrego dziać.
kantele Napisano 23 Października 2016 Napisano 23 Października 2016 Moje zdjęcia nie mają tu pełnej rozdzielczości, są zmniejszone dla celów wrzucenia ich na neta. Oryginalne jakościowo są dużo lepsze. Wrzuciłam linki do zdjęć tutaj bardziej po to, żeby pokazać kadrowanie, kolorystykę etc. Oczywiście, że "dobre" to pojęcie względne. Moim zdaniem zdjęcia z Virba są dobre, w warunkach w jakich są robione - zazwyczaj w ruchu. Używam kamery dlatego, że nie chce mi się zatrzymywać w trakcie jazdy po to, żeby wygrzebać aparat/telefon. Virb jest dobrym wyborem właśnie dla takich celów. Oczywiście, że jeśli celem jest zatrzymanie się, poszukanie najlepszego kadru i zrobienie zdjęcia, to Virb będzie bez sensu, lepszy będzie nawet byle jaki kompakt. Wszystko zależy od tego, czego dokładnie poszukuje autor tematu. Pozdr. Marta
Quell Napisano 23 Października 2016 Napisano 23 Października 2016 Kantele,ale tu nawet nie chodzi o rozdzielczość (kiepską swoją drogą),ale o to,że kamerki słabo się do tego nadają. Automatyka iso i bb woła o pomstę do nieba,można ustawić sztywno,ale to też nie jest rozwiązanie. Byle kompakt ogarnia to lepiej. Drugą sprawą jest focenie w rawach,odpada cały problem bb,przy obróbce to też kolosalna różnica. Oczywiście nie każdy chce się rawami bawić,ale jest to warte bezdyskusyjnie.
phoe Napisano 23 Października 2016 Napisano 23 Października 2016 Przecież zdjęcie nr 1 to nie niska rozdzielczość, tylko patrząc na liście po prostu beznadziejny aparat i tyle, takie zdjęcia robi większość telefonów już teraz.
kantele Napisano 24 Października 2016 Napisano 24 Października 2016 Phoe, większość zdjęć zrobionych w trakcie jazdy. M.
MikeSkywalker Napisano 24 Października 2016 Napisano 24 Października 2016 Jak znajdę czas to spróbuję wyszukać w moich folderach zdjęcia zrobione kompaktami. Też podczas jazdy. I wrzucę dla porównania. Celny autofocus to nie tylko domena kamerek które poza ustawieniem ostrości na nieskończoność (i to wychodzi im to całkiem nieźle) wiele nie potrafią.
kantele Napisano 24 Października 2016 Napisano 24 Października 2016 Dobra, już się nie odzywam. Wrzuciłam, żeby pokazać bo kolega wspomniał na wstępie o kamerze Garmina. Ale kolega chyba się mniej interesuje tematem niż inni udzielający się M.
michalr75 Napisano 24 Października 2016 Napisano 24 Października 2016 Podstawowe pytanie to do czego maja być te zdjęcia, do wydruku w mniejszym formacie czy do internetu czy może wydruki wielkoformatowe. Większość średniej klasy telefonów z aparatami od 8mpix wzwyż zjada kamerkowe zdjęcia na miękko. A przecież komórkę w obecnych czasach każdy raczej ma przy sobie. Jak ktoś chce bardziej ambitnie to kompakt a jak jeszcze ambitniej to bezlusterkowiec z obiektywem typu naleśnik albo dla hardcorowcow lustrzanka, najlepiej FF ( taki żarcik)
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.