[mtb vs. cross] Który tok rozumowania jest słuszny

[KROSS.R7.2016]

nie chodzi mi o cuby ale o to jak wielu producentów stosuje widelec 1 1/8 w taperowanych główkach ramy i to za gruby hajs

cube był tylko przykładem

[vdcmike]

Canyon w niskich modelach też tak robi. Z drugiej strony jeśli producent wyraźnie to komunikuje to nie ma w tym nic złego. Nie podoba się to nie kupujesz. W każdym razie taperowana ramą powinna być standardem niezależnie czy fabryczny wideł prosty czy taperowany.

[KROSS.R7.2016]

tylko o to chodzi że raczej tego jasno nie piszą po prostu przy amorze nic nie piszą na temat jaka sztyca

[Fawlty]

 

 

@Fawlty, Na świecie występują też rowery crossowe o wybitnie sportowym charakterze. Tych jest jednak bardzo mało i są drogie. W takim układzie bardziej opłaca się kupić CX'a albo wręcz szosę i mieć znacznie lepsze osiągi, dlatego tych crossów jest tak mało. Przykładem zepsutej geometrii są crossy od Unibike'a. To praktycznie rowery trekingowe pozbawione błotników. Natomiast fajny crossem jest Merida 900-D.

 

Ależ w pełni się zgadzam, że są sportowe crossy. Kolega jednak pisał o "wygodnym crossie" vs mtb, a nie "sportowym crossie" i do tego się odniosłem.  Nawiasem mówiąc są też i zawsze były trekingi o dość sportowej charakterystyce.

 

Merida CROSSWAY 900-D jest fajna, ale "w tych pieniądzach" zdecydowanie wolałbym SPEEDERa (za parę stów więcej można mieć model 500 na ultegrze). To jest bardzo udany rower. Miałem okazję wielokrotnie jeździć na niższym jego modelu i bardzo go polecam.

 

pzdr

Fawlty

[sw21]

Moim skromnym zdaniem, kierując się dotychczasowym doświadczeniem, do użytku jaki opisany zostałna początku, wystarczy 1 rower 29'er w zupełności. Na asfalcie też spokojnie pojedzie, a na szutrach i do lasu będzie zdecydowanie lepszy niż cross jeśli nie będziesz walczył o najlepszy czas. Drugi rower można dokupić zawsze i wtedy może to być np. przełaj, zresztą użytkownik sam nabędzie doświadczenia do tego czasu. A 29'er z pewnością będzie najbardziej uniwersalny jeśli zamierza jeździć w lesie.

Kupiłem 3 lata temu crossa, zakładając szutrowe ścieżki, asfalt i las i szybko zauważyłem, że do lasu taki rower w ogóle się nie nadaje.

 

Polecam 29'er, który do 3000 PLN spokojnie można znaleźć bardzo przyzwoity.

 

Pozdrawiam

[mklos1]

 

 

Merida CROSSWAY 900-D jest fajna, ale "w tych pieniądzach" zdecydowanie wolałbym SPEEDERa (za parę stów więcej można mieć model 500 na ultegrze). To jest bardzo udany rower. Miałem okazję wielokrotnie jeździć na niższym jego modelu i bardzo go polecam.

 

Speeder to zupełnie inna kategoria. Chociaż tutaj też występują potworki, typu cross na sztywnym widelcu.... Speeder to fitness. Koszerny fitness to szosówka z prostą kierownicą.

[Fawlty]

A jakie to ma znaczenie, że "inna kategoria"? A wspomniany przez Ciebie CX albo szosa to nie inna?

 

Mówię tylko, że wolałbym ten rower od CROSSWAYA jak mialbym kupić któryś z nich na asfalt, szuter, polne drogi. Opony 32 mm (przynajmniej w tym modelu, który ja znam).

 

pzdr

Fawlty

[mklos1]

 

 

A jakie to ma znaczenie, że "inna kategoria"? A wspomniany przez Ciebie CX albo szosa to nie inna?

 

Zasadnicze, gdyż może się okazać, że jest problem z ogumieniem. Do mojej ramy nie wchodzi nic powyżej 700x28.

[Fawlty]

Coś się chyba nie możemy dogadać... Nie piszę przecież o fitnessach w ogólności, tylko o konkretnym rowerze merida speeder i podaję, że ma w standardzie koła 32.

 

pzdr

Fawlty

[ATC]

Po paru wizytach w sklepach i ponownym przeczytaniu tego wątku od początku niniejszym chylę głowę i przyznaję rację tym którzy od początku namawiali mnie na tylko jeden rower (MTB 29er).

Dlaczego?

Żaden z przymierzanych krosów mi nie podpasował. Myślę, że po prostu takie rowery są nie dla mnie...

Zostaję zatem przy 29" plus drugi komplet kół na wycieczki i jakiś łatwo demontowalny bagażnik.

Co do 29": odrobiłem zadanie domowe i pomierzyłem dokładnie swoje ciało zgodnie z instrukcją na stronie competitivecyclist.com , ponieważ mam dość długie nogi (90cm przy wzroście 185 cm). Wyszło mi, że efektywna długość rury poziomej to dla mnie 60-61 cm (przy długości wspornika 10-12cm). Natomist ogólna wielkość ramy to przeważnie 21" - choć niewiele to mówi, producenci robią co chcą w tym zakresie.

Patrząc na to razem wychodzi rama raczej rekreacyjna, jednak chyba taka nie będzie biorąc pod rozwagę moją ciut nieproporcjonalną budowę.

Przymierzałem się do Cube SL Attention rozmiar 21" http://cube.pl/rowery_2016/mtb-hardtail/cmpt/cube-attention-sl-grey-n-flashred-2016/ , oraz do niższego modelu Krossa (B7 oczywiście w sklepach nie ma).

Rozważam jeszcze Canyona AL 5.9 rozmiar L https://www.canyon.com/pl/mtb/grand-canyon/2016/grand-canyon-al-5-9.html który najlepiej wpasowuje się w wyliczenia z competitive cyclist.

Mam problem z Krossem B7 rama 19" może być za niska, natomiast 21" za długa (efektywna rura pozioma to aż 64 cm). Chociaż wspornik 6 cm, więc łącznie wychodzi tyle co w powyższych "rekreacyjnych" ;-)

Co myślicie?

 

[Shottas06]

Wybór rodzaju roweru 29" plus w przyszłości lekkie koła na miasto najbardziej rozsądny - gratulacje. Z wymienionych modeli brałbym Canyona. Nie wiem jak z dostępnością modelu 6.9. Jak jest na magazynie, to może będą wyprzedaże robić i zejdą do 4000. Pytanie czy czekasz na okazje, czy już kupujesz?

[zaj]

Wybór rodzaju roweru 29" plus w przyszłości lekkie koła na miasto najbardziej rozsądny - gratulacje. Z wymienionych modeli brałbym Canyona. Nie wiem jak z dostępnością modelu 6.9. Jak jest na magazynie, to może będą wyprzedaże robić i zejdą do 4000. Pytanie czy czekasz na okazje, czy już kupujesz?

 

Tym bardziej, że Grand Canyon ma całkiem szybką, wyścigową geometrię, więc na odpowiednich, twardo napompowanych oponach powinien dobrze i szybko spisywać się także na asfalcie

 

[ATC]

Mógłbym wziąć SL 6.9, ale nie wiem jak długo przyjdzie mi czekać. Kiedy można się spodziewać wyprzedaży?

No i czy warto? Reba dużo lepsza od "zwykłego" RX? Hamulce, korba, suport - odczuję skok jakościowy? Jakie piasty są w 6.9?

No i w 6.9 brak pedałów!!!

[kris750]

Po paru wizytach w sklepach i ponownym przeczytaniu tego wątku od początku niniejszym chylę głowę i przyznaję rację tym którzy od początku namawiali mnie na tylko jeden rower (MTB 29er).

Dlaczego?

Żaden z przymierzanych krosów mi nie podpasował. Myślę, że po prostu takie rowery są nie dla mnie...

Zostaję zatem przy 29" plus drugi komplet kół na wycieczki i jakiś łatwo demontowalny bagażnik.

Co do 29": odrobiłem zadanie domowe i pomierzyłem dokładnie swoje ciało zgodnie z instrukcją na stronie competitivecyclist.com , ponieważ mam dość długie nogi (90cm przy wzroście 185 cm). Wyszło mi, że efektywna długość rury poziomej to dla mnie 60-61 cm (przy długości wspornika 10-12cm). Natomist ogólna wielkość ramy to przeważnie 21" - choć niewiele to mówi, producenci robią co chcą w tym zakresie.

Patrząc na to razem wychodzi rama raczej rekreacyjna, jednak chyba taka nie będzie biorąc pod rozwagę moją ciut nieproporcjonalną budowę.

Przymierzałem się do Cube SL Attention rozmiar 21" http://cube.pl/rowery_2016/mtb-hardtail/cmpt/cube-attention-sl-grey-n-flashred-2016/ , oraz do niższego modelu Krossa (B7 oczywiście w sklepach nie ma).

Rozważam jeszcze Canyona AL 5.9 rozmiar L https://www.canyon.com/pl/mtb/grand-canyon/2016/grand-canyon-al-5-9.html który najlepiej wpasowuje się w wyliczenia z competitive cyclist.

Mam problem z Krossem B7 rama 19" może być za niska, natomiast 21" za długa (efektywna rura pozioma to aż 64 cm). Chociaż wspornik 6 cm, więc łącznie wychodzi tyle co w powyższych "rekreacyjnych" ;-)

Co myślicie?

 

osobiście uważam, że największy wpływ na charatkter prowadzenia ma kąt główki ramy - tutaj różnica już najbardziej odczuwalna. Obydwa mają taki sam,. Reach daje się regulować chociażby szerokością kierownicy.  

Edytowane 17 Czerwca 2016 przez kris750

[vdcmike]

Tym bardziej, że Grand Canyon ma całkiem szybką, wyścigową geometrię, więc na odpowiednich, twardo napompowanych oponach powinien dobrze i szybko spisywać się także na asfalcie

 

Grand Canyon nie ma żadnej wyścigowej geometrii (z canyonów to może zaczynający się od kilkuastu tys exceed) a modele aluminiowe poniżej 7.9 mają wręcz wyjątkowo turystyczną - wysokie i krótkie.

[Shottas06]

GC 6.9 ma jeszcze turystyczną geometrię - 610 mm horyzontalnie dla rozmiaru L. Sportowa geometria jest od modeli 7.9 w górę. 6.9 jako rower do turystyki i wypady po 100 km sprawdzi się znakomicie. Reba jest już naprawdę porządnym amortyzatorem - trzy lata tyrana w maratonach i górskich wyprach. Ma przejechane jakieś 12000 km i w dalszym ciągu spisuje jak nowa. W 6.9 Koła to systemowe Mavic crossride czyli piasty, proste szprychy i obręcze ogólnie chwalone tu na forum. Napęd to SLX 2016 3x10 do turystyki idealny pozwoli podjechać wszystko a na asfaltowych zjazdach bez problemu dokręcisz 80 km/h. Jeżeli nie planujesz startów w zawodach, to 6.9 lub niższy 5.9 będą idealne. Żona przy wymiarach 170/78 ma 6.9 rozmiar S. Była zaskoczona jak lekko się jeździ nawet na asfalcie w porównaniu do Crossa Kellys Clea 90. Mnie osobiście zaskoczyła realna bardzo niska waga GC 6.9 i dopracowanie szczegółów np naklejki na ramie i gumowe osłonki na pancerzach chroniące ramę i amortyzator przed obtarciami.

[vdcmike]

Przyzwoite wyprzedaże canyonów to black friday ew. jak w ubiegłych latach robią też wyprzedaże świąteczne. Ja w listopadzie kupiłem żonie CF 5.9 za 5280 z przesyłką gdzie nominalna cena wynosiła bodajże 7200. Trzeba też pamiętać, że nie na wszystko jest promocja, nie wiadomo praktycznie na co będzie i trzeba być przygotowanym na kilka opcji. Ja polowałem na aluminiowego slx'a a że pojawił się karbon w bardzo przyzwoitej cenie to grzech było nie brać.

Rocznik 2016 jest mniej korzystny cenowo (głównie za sprawą niego stałego przelicznika a walut jaki przyjął sobie Canyon) z tego względu konkurencyjne e stały się też radony i rose. Rose ma świetną opcję polegającą na możliwości zmiany praktycznie dowolnego elementu w rowerze a ceny nie odstraszają.

Edytowane 18 Czerwca 2016 przez vdcmike

[ATC]

Przyjrzałem się dokładnie Grand Canyonom i jest pewien problem. Jako że rower ma również być "wycieczkowy" trzeba będzie do niego doczepiać solidny bagażnik a w Canyonach brak odpowiednich otworów, zarówno przy haku jak i na górnych widełkach. Zresztą sama "spłaszczona" konstrukcja ramy i tak by chyba uniemożliwiała zamontowanie typowego bagażnika.

Natomiast w Cube Attention ten problem nie występuje. Chyba stanę przed oczywistą oczywistością...

[vdcmike]

No wiesz... bagażnik do canyona to profanacja. Do cuba mżesz spokojnie założyć nawet koszyk wiklinowy na kierownicę

[bazzz]

Proszę dokładnie popatrzeć na alu GC 6.9. Ma otwory pod bagażnik. Ma taż mniej sportową geometrię  niż odpowiadające mu Cub-y LTD. Ma też znacznie wyższy przekrok. Ale to wiedzą ci, którzy się do niego przymierzali. Poza tymi dwoma mankamentami GC 6.9 jest rowerem, który jest najlepiej dopracowany jeżeli chodzi o wykonanie (nowoczesność) i dobór osprzętu w takiej cenie. Jeśli tylko pasuje charakter ramy nie ma nic lepszego w tej cenie.

[ATC]

Dzięki bazzz - rzeczywiście w 6.9 wyraźnie widać dziurki, czego nie sposób dostrzec w 5.9. Napiszę do Canyona, niech rozwieją wątpliwości.

Choć nie wiem czy wypada jeździć tak elitarnym rowerem z bagażnikiem. Podpytam jeszcze vdcmike czy nie naruszę jakiegoś punktu Kodeksu Użytkowników Canyon jeśli doczepię bagażnik... Nie chciałbym nikogo urazić... Może już lepiej ten Cube i koszyk wiklinowy?

[bazzz]

Ty jeździsz i ty decydujesz jak rower dostosujesz do własnych potrzeb. Ma być praktycznie i wygodnie - tak jak sobie życzysz. Nie przejmuj się farmazonami w głowach innych. Co do Cub-ów tu na forum napisano mnóstwo bzdur o tym że są : dla dziewczyn, do jazdy po bułki, itd... .  Fakty są inne. wspomniany GC 6.9 ma bardzie rekreacyjny charakter niż LTD Cube. Jest krótszy i wyższy. Przymierz się to tego GC 6.9 , bo zwyczajnie może tobie nie pasować. Mi nie pasuje i to sprawdziłem. Wysoki przekrok. Przez to i krótką górną rurę jest specyficzny. Do pomykania np. z sakwami mniej komfortowy niż w/w Cube, którego posiadam. Dłuższa rama zapewnia większą stabilność przy pomykaniu "w kreskę na wycieczkach".

[vdcmike]

Jak kiedyś już gdzieś tu wspominałem jeździłem kawał życia na szosach, pozycja nieporównywalna z MTB czy crossem. Nie uważam, że dłuższa rama sprzyja jeździe wycieczkowej.

Co do bagażników i koszyków to każdy niech montuje co chce. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że do jazdy z bagażnikiem po drogach utwardzonych równie dobry będzie pierwszy lepszy rower za 2k PLN. Nie po to kupuje się lekki i drogi zarazem rower żeby po ulicy z sakwami popimpsztalać.

@bazzz: cube ltd pro 19" efektywna dł. górnej rury to 600mm. W w GC AL L (19,5") do modelu 6.9 włącznie mają 610mm a od 7.9 już 630mm. To jeśli chodzi o ścisłość. Subiektywne odczucia mogą być inne bo na to składa się wiele czynników np. specyficzna geo tanich canyonów, inne kąty i długości mostków...

[bazzz]

Porównujesz nie do końca właściwie te rowery . Cube mają nieco "zaniżoną rozmiarówkę (s,l,xl , ..) niż to wynika z rzeczywistej długości podsiodłówki. Producenci rowerów stosują liczne zaokrąglenia. Jak przeliczysz cale na cm to zobaczysz różnicę.  W moim LTD  rozmiar 21 cali w rzeczywistości ma 20,1 cala długości podsiodłówki. A to 0,9 cala (ponad 2 cm)  dużo zmienia - np. wysokość przekroku. A GC parametry sam już znasz. W każdym z nich LTD ma znacznie niższy przekrok (parę centymetrów).W różnych rozmiarach tego samego modelu w/w zaokrąglenia mogą być różne. Nie są proporcjonalne. Dlatego są ramy mniej i bardziej udane nawet w tej samej serii modelowej. W GC 6.9 jest dziwna rama M - nie wiem jak w L dokładnie. Słynny EMERYT z tego forum zwracał uwagę , że ta M-ka jest do poprawki. Jeszcze jedno. Odległość środka mufy do górnej rury podawana najczęściej jest do jej środka, a nie górnej powierzchni. Przy grubości tej rury 4 cm to trochę zmienia. Dlatego tak ważna jest przymiarka przed zakupem , a nie kupowanie OCZAMI. Wybitnie sportowe Cube-y zaczynają się od Reaction i Canyon-y od 7.9(alu). I w nich na pewno nie znajdziesz już niedobrania wysokości przekroku do wysokości podsiodłówki.  I otwory na bagażniki w tych już nie występują.  Bagażnik - w 2 minuty odkręcasz 4 śruby i nasz rasowy górski rower. Zmiana kół (drugi komplet) z innymi oponami z bieżnikiem szutrowo-drogowym i masz rower o zupełnie innych cechach. Dla mnie ważna jest uniwersalność i praktyczność takiego rozwiązania. Ja tak wyposażyłem swój zestaw podróżny.  ps. W nawiązaniu do [mtb vs.cross] : popatrz na topowy rower STEVENS 2016 :  klasy X Premium :  9X SX DISC za ponad 12 tysięcy - ale nie cena jest istotna, a wyposażenie tego roweru : rozmiar kół, Reba , napęd -  skąd my to znamy. Topowy rower cross z klamotami MTB. Może tego szukasz? Poczujesz różnicę przy jeżdzie z sakwami na podobnie wyposażonym rowerze i tym za 2 tysiące. Co do wycieczek to co innego znaczą wycieczki ma trasach o charakterze MTB , a co innego wycieczki szutrowo-leśno-trekkingowo-sakwiarskie,  itd. A waga jak dołożysz dodatki to urośnie także w tym mtb za 5 tysięcy o 2kg.  Miłego dnia w plenerze.

 

Edytowane 19 Czerwca 2016 przez bazzz

[vdcmike]

Porównuję najbliższe rozmiarówki ram czyli 470mm dla cube i 485 dla canyona. Oczywiście przekrok dla canyonów jest wyzszy ale cube nie ma dłuższych ram. Poza tym nie wiem o jakim parametrze piszesz - przekrok podawany jest od podłoża (nie osi mufy) do górnej powierzchni górnej rury w środkowej jej części. Żebyśmy się zrozumieli - podpisuję się obiema rękami że GC AL <=6.9 ma spieprzoną geo ale ltd pro do sportowej geo sporo jeszcze brakuje.