[przełaj] Canyon Inflite AL 9.0 czy Merida Cyclo Cross 700?

[mismic]

10%... dobre sobie! W ciągu ostatnich 6 miesięcy kurs dolara zmienił się o 2,56%, a kurs euro o 1,31%. Wzrost cen "spowodowany wzrostem kursu walut" czy "pod pretekstem wzrostu kursu walut"?

[koozak]

 

No właśnie nie wiem. Tak wygląda konowska tabelka dla rowerów z grupy ROAD/CX/ASPHALT: 

 

     Wzrost           Wewnętrzna dł. nogi           Road            CX/Freerange          Asphalt                  CoCo     

147 - 155 cm            64 - 69 cm                                                  48                        SM                      SM       

152 - 160 cm            66 - 71 cm                      49                   48/49/49.5          SM, SM MD           SM, MD   

157 - 170 cm            69 - 74 cm                 49/52/53           49/49.5/51/53        SM MD, MD           MD, LG   

168 - 180 cm            74 - 79 cm                 53/54/56             51/53/54/56         MD, MD LG            MD, LG   

178 - 190 cm            79 - 84 cm                 56/58/59             54/56/57/59          MD LG, LG            LG, XL    

188 - 196 cm            84 - 91 cm                      61                    59/61/63                LG, XL                               

 

I tak dla wzrostu 183 sugerują ramę 56/58/59, ale wziąwszy pod uwagę nogę 87 cm - to powinienem wziąć aż 61. Każdy producent w tabeli inaczej określa proporcję wzrostu do przekroku - np. wg kalkulatora Canyona dla mojego zrostu byłaby rama 54 - co z kolei jest przegięciem w drugą stronę. Moje celowanie w 58, pomijając próbę uśrednienia tabeli doborów Kony, bierze się też stąd, że przez lata w mtb miałem pasujące mi, archaiczne już dzisiaj, 21,5".

 

 

Ja mam 187 wzrostu i 85,5 noga mierzona bez butów i jeżdze szosówką z ST 59 cm, taką samą TT i jest git. Miałem profesjonalnie dopasowywany rower, powiedzieli że jestem na pograniczu rozmiarów i że oni bardziej skłaniają się w stronę mniejszego, ja jednak lepiej czułem się na tym większym i jego kupiłem. Treningi 160 kmów robię bez problemów, żadnych bóli w plerach, ramionach, karku. Jest idealnie. Gdy patrzę na swój rower z boku to nie wygląda on typowo, tzn. wspornik siodełka nie wystaje tak mocno jak widzi się w peletonie ale nie kupowałem pod wygląd tylko pod wygodę. Według pomiarów idealny dla mnie jest centymetr lub dwa mniejszy. Spróbuj to jakoś przełożyć na swoje wymiary i może się uda dobrać dobrze.

[akkwlsk]

No tak, tylko ciągle zapominacie, że to nie jest rower typowo szosowy na szosie wyższa i dłuższa rama daje więcej stabilności i faktycznie może być wygodna, ale rozmiar mniejszy będzie bardzie zwrotny. 

Koozak - byłeś "przymierzony" do roweru, a my mówimy o kupowaniu bez przymiarki, ja w takim wypadku brałbym rozmiar mniejszy (ale nie za mały oczywiście)

A różnice między Koniem a Canionem mogą wynikać z różnic w slopingu

[koozak]

No byłem przymierzany i dlatego teraz mogę podać precyzyjniejszą odpowiedź. Podałem swoje wymiary i wymiary roweru i mówiłem że jest wygodnie żeby ktoś mógł sobie te wymiary odpowiednio przekalkulować na swoje i wtedy bez przymiarki będzie łatwiej wybrać. Podaj swoje wymiary i swojego roweru to już będzie nas dwóch i kolegom będzie łatwiej.

[akkwlsk]

Prosz bardzo:) 193/88 i rama szosowa 60x60 cm mierzone c-c ale to trzepak bez slopingu

[mismic]

Parę rozmiarów, porównywalnych do moich (183 / 87), wyszukanych na szybko na forum:

 

koozak - 187 / 85,5 - rama 59 (57,74)

akkwisk - 193 / 88 - rama 60 (56,89)

turysta 179 / 84 - rama 56 (57,25)

wiater - 188 / 92 - rama 60 (58,40)

Iwan MTB - 179 - rama 58 (59,29)

 

Przeliczając prymitywnie proporcje Waszych wymiarów do wielkości ramy na moje własne wymiary, rozmiar dla mnie wychodzi odpowiednio: 57,74; 56,89; 57,25; 58,40; 59,29 => średnia arytmetyczna 57,914

 

Przeliczając swoje wymiary na stronie http://www.competitivecyclist.com/Store/catalog/fitCalculatorBike.jsp#type, otrzymuję następujące wyniki:

 

Moje wymiary:

 

Actual Inseam 87 Cm

Trunk 69 Cm

Forearm 34 Cm

Arm 71 Cm

Thigh 59 Cm

Lower Leg 60 Cm

Sternal Notch 160 Cm

Total Height 183 Cm

 

I teraz trzy opcje:

 

1. The Competitive Fit (dopasowanie wyścigowe)

Top Tube Length 58.5 - 58.9 Cm

Seat Tube Range CC 56.4 - 56.8 Cm

Seat Tube Range CT 58.1 - 58.6 Cm

Stem Length 11.8 - 12.4 Cm

BB Saddle Position 86.8 - 88.8 Cm

Saddle Handlebar 55.9 - 56.5 Cm

Saddle Setback 3.4 - 3.8 Cm

Seatpost Type Not Setback

 

2. The Eddy Fit (dopasowanie klasyczno-konformistyczne)

Top Tube Length 58.5 - 58.9 Cm

Seat Tube Range CC 57.6 - 58.1 Cm

Seat Tube Range CT 59.3 - 59.8 Cm

Stem Length 10.7 - 11.3 Cm

BB Saddle Position 86 - 88 Cm

Saddle Handlebar 56.7 - 57.3 Cm

Saddle Setback 4.6 - 5 Cm

Seatpost Type Setback

 

3. The French Fit (dopasowanie wypoczynkowe)

Top Tube Length 59.7 - 60.1 Cm

Seat Tube Range CC 59.3 - 59.8 Cm

Seat Tube Range CT 61 - 61.5 Cm

Stem Length 10.9 - 11.5 Cm

BB Saddle Position 84.3 - 86.3 Cm

Saddle Handlebar 58.4 - 59 Cm

Saddle Setback 4.1 - 4.5 Cm

Seatpost Type Setback

 

Oprócz tego wysłałem zapytanie o rozmiar do Kony, ale na odpowiedź wciąż czekam. Jednakowoż, biorąc pod uwagę powyższe, jak również wartości z tabeli doboru producenta, oraz to, że rama Roadhouse jest klasyczna, bez slopingu i ma służyć raczej do rekreacji niż ścigania, wydaje mi się, że z rozmiarem 58 raczej dobrze celuję.

 

 

[Prz]

Mam identyczne wymiary (183/87), w poprzednim rowerze miałem efektywną górną rurę 555 mm i podsiodłową 560 przy główce tylko 120 (mostek 110), idealnie nie było, teraz mam GT Grade 560 podsiodłowa, 565 górna i 182 główka z mostkiem 100, jest lepiej niż poprzednio, przebieg jeszcze mały, więc na dalsze oceny przyjdzie jeszcze czas

[mismic]

 

 

(...) wydaje mi się, że z rozmiarem 58 raczej dobrze celuję.

 

 

Tymczasem napisał do mnie Pan Kona, że "Moim zdaniem 56cm będzie ok." Czyli dobrze napisałem, że "wydaje mi się"? Jak Wam się sprawdzają wyniki z Bike Fit Calculator?

 

 

 

Mam identyczne wymiary (183/87), w poprzednim rowerze miałem efektywną górną rurę 555 mm i podsiodłową 560 przy główce tylko 120 (mostek 110), idealnie nie było, teraz mam GT Grade 560 podsiodłowa, 565 górna i 182 główka z mostkiem 100, jest lepiej niż poprzednio, przebieg jeszcze mały, więc na dalsze oceny przyjdzie jeszcze czas

 

"idealnie nie było (...) jest lepiej niż poprzednio" - mam przez to rozumieć, że zmieniłeś na ciut większy, ale wciąż jest ciut za mały? 

[Prz]

Uściślając - co do obecnego roweru to nie mam jeszcze wyrobionego ostatecznego zdania, na pewno czuję różnicę na plus.

A różnica jest głównie związana z główką - w poprzednim była bardzo krótka i przez to nawet z mostkiem na plus miałem drop (siodło-kierownica) 8 cm po dopasowaniu wysokości siodła. Na długość przy znowuż takiej główce rower był wręcz za długi - fitter sugerował zmianę mostka z 110 na 100 mm.

[adamos]

^Nie ma się co dziwić, skoro zamieniłeś na rower z zupełnie inną geometrią.


@mismic

Ważniejsze od wyników z kalkulatora, jest to, jak się czujesz na danym rowerze. Niewielkich korekt można oczywiście dokonać offsetem sztycy i długością mostka, ale ważniejsze jest czy dana konstrukcja nam "leży".

Nie oszukujmy się też - to jest szosa, co prawda o nieco bardziej zrelaksowanej geometrii, ale jeśli się na podobnych rowerach wcześniej nie jeździło, to trzeba się będzie do tego przyzwyczaić. Początkowe odczucia mogą być nieco szokujące, nie tylko dla mięśni pleców, barków i szyi.

.
Z racji rozmiarów, mamy dość porównywalne wyniki z kalkulatora, więc celowałbym w rozmiar 56-57.

[mismic]

 

 

Z racji rozmiarów, mamy dość porównywalne wyniki z kalkulatora, więc celowałbym w rozmiar 56-57.

 

Czyli Bike Fit Calculator zawyża wyniki? Bo wyszło mi tam od 58 w pozycji sportowej aż po 60 w pozycji relaksacyjnej. Aż powtórzę pomiary jeszcze raz wieczorem.

 

Oczywiście, że najłatwiej byłoby gdyby można było się położyć na rowerze w sklepie, a jeszcze lepiej - pojeździć z godzinę na jednym i drugim, ale ten konkretny jest niestety tylko na zamówienie, więc wymiar trzeba określić przed przymiarką. Stąd to całe moje mędzenie i roztrząsanie - 56 czy 58 - bo wolałbym trafić od pierwszego strzała. Jak nie trafię, bidy też nie będzie, bo Pan Kona powiedział "W przypadku nietrafienia z rozmiarem, zamawiamy właściwy", ale sami wiecie jak to jest - już był w ogródku, już witał się z gąską - dodatkowy zachód z przesyłkami plus pewnie z miesiąc dodatkowego czekania.

[adamos]

Patrząc w tabele, to czeka Cię trudny wybór. Trudno cokolwiek doradzić, bo jeden woli dłuższą, drugi krótszą, bardziej zrelaksowaną pozycję. Odpowiedz sobie na pytanie.

Tak jak piszesz, najlepiej byłoby Ci się przymierzyć do obu rozmiarów tego Roadhouse'a, bo co będzie jak odeślesz mniejszy, a większy okaże się zbyt duży?

A czasem, jak się jest pomiędzy rozmiarami, warto zrezygnować z zakupu danego modelu i szukać czegoś innego.

Miałem podobnie z Cotic'iem. Zresztą cały czas mam i się "gryzę" z tematem, bo to zakup tylko na odległość.

 

[Zielony23]

Witam,

z uwagą prześledziłem wątek gdyż podobnie jak kolega mismic stoję przed tym samym dylematem - zakupem roweru z pogranicza przełaj/szosa/cross/gravel (zwał jak zwał).

Obecnie użytkuję hardaila na 26 calowych kołach, moje pytanie do kolegów o komfort jazdy przy przesiadce z MTB z przednim amorem na na opony 700x28c - 700x32c będzie ok? Czy raczej szukać sztuki gdzie wejdą większe oponki?

z góry dzięki

[adamos]

Porównywać jazdę z amortyzatorem na oponie MTB z jazdą na rowerze ze sztywnym widelcem, w dodatku na przełajowej/gravel'owej oponie w ogóle nie ma sensu. To zupełnie dwa, inne światy. Radzę najpierw popróbować jazdy ze sztywnym widelcem (może ktoś z kolegów ma i pożyczy), także w terenie, w którym zamierza się takim rowerem jeździć, żeby uniknąć ewentualnych rozczarowań.

[paulsen]

Witam,

z uwagą prześledziłem wątek gdyż podobnie jak kolega mismic stoję przed tym samym dylematem - zakupem roweru z pogranicza przełaj/szosa/cross/gravel (zwał jak zwał).

Obecnie użytkuję hardaila na 26 calowych kołach, moje pytanie do kolegów o komfort jazdy przy przesiadce z MTB z przednim amorem na na opony 700x28c - 700x32c będzie ok? Czy raczej szukać sztuki gdzie wejdą większe oponki?

z góry dzięki

 

Jeśli wcześniej nie jeździłeś na szosówce to zmiana na przełajówkę na pewno Cię zaskoczy. Z jednej strony szybkością pokonywania niektórych tras (tu porównuję do MTB), szczególnie o utwardzonej nawierzchni, a z drugiej diametralnie różnym prowadzeniem zarówno na małej prędkości i krętych trasach jak i przy małych uskokach. Będziesz musiał z początku jeździć uważniej. Tym bardziej zanim opanujesz jazdę z wąską kierownicą o specyficznym gięciu, przerzucanie oraz hamowanie.Potem gdy nabierzesz wprawy frajda będzie duża, to po prostu inne doznania I duża radocha oraz wiele adrenaliny na singlach

Obecnie dla mnie przełaj to najlepszy rower do miasta (szczególnie jeśli można zamontować błotniki), do wyskoku na zimowy trening szosowy i  - przy odpowiedniej drodze oraz wprawie - daje niezłą zabawę podczas jazdy po górach i pagórkach. Szczególnie gdy stawiasz sobie pytanie co jeszcze ten rower potrafi?

Przełaj ma pewne ograniczenia i pewne zalety. To po prostu inny rower. 

Komfort jazdy? Dobre siodełko i dobra karbonowa sztyca oraz opony 33/35 mm z agresywnym bieżnikiem dają pewien komfort z tyłu, nieporównywalny z nisko napompowanym kapciem w MTB, ale kto jeździł szosą lub trekkingiem ten komfort odczuje na plus (zakładam, że niewielu z nas ujeżdża trekkingi z karbonową sztycą). Z przodu jest inaczej - karbonowy widelec w pewnym sensie tłumi, ale jednak "skoku" nie posiada. Przy jeździe po mieście dyskomfort nie będzie duży, ale kostkę brukową, poprzeczne nierówności typu szyny, przejazd po płytach jednak trochę czuć. Trzeba uważać,

 

Ale jak radzi autor poprzedniego wpisu - wpierw wypróbuj choć zdaję sobie sprawę, że nie każdy ma możliwość przetestowania przełajówki. 

[Alex1680]

Możecie spojrzeć tutaj ...
http://en.author.eu/adventure/author-bicycle-ronin-2016-ua42871501#!geometrie-modelu

Author dla modelu Ronin sugeruje dość małe rozmary ram w zależności od wzrostu.Moje wymiary to 192[wzrost]/88[noga].
Na szosie jeżdzę na Specu Allez 58cm, ale tam jest mocny sloping. Terenowego crossa mam 56cm i obie ramy mi pasują.

 

W przypadku Ronina celowałem raczej w 58cm, a tutaj w/g tej tabeli łapałbym się na 56 zahaczając nawet o 54!

Nie wydaje wam się zaniżony ten dobór ram?

[adamos]

Faktycznie, coś nie teges z tym suwakiem. Szkoda, że nie podali długości mostka, ale i tak rozmiar w przedziale 54-56 przy wzroście 192cm wydaje się być nieco nierealny.

[Alex1680]

No rozmiar 58 przewidziany miedzy 200 a 215cm .

Byłem generalnie zdecydowany na 58, a teraz waham się czy nie lepiej 56cm?

[koozak]

Czołem, gdzieś tam wcześniej była mowa o testowaniu ROSE TEAM DX CROSS 2000. Właśnie dostałem go na dwa dni, także jak ktoś ma jakieś pytania albo chciałby zobaczyć jakieś zdjęcia to kilka fotek mógłbym zapodać. Rower w rozmiarze 58, jest na oponach 33mm z całkiem sporym bieżnikiem. Mam zamiar zrobić jakieś 80-100 kmów i w poniedziałek napiszę parę słów o moich wrażeniach.

[Diablo_94]

Ktoś z Was testował rower Cannondale CAADX ? Wg opinii na forach angielskich ludzie chwalą sobie jazdę tym rowerem pod względem komfortu jak na przełajówkę + mają mozliwosc zamontowania blotników i opona max do 38mm. Sam głęboko zastanawiam się nad zakupem tego roweru...

[mismic]

Obawiam się, że to jednak wciąż bardziej ścigacz, niż commuter. 9,67 kg - powiedzmy, że ok. Ale brak sztywnych osi, przewód do tylnego dysku idzie górą górnej rury (z racji zarzucania na ramię), a przełajowa korba 46/36 FSA nie koniecznie się sprawdza na szosie. Bardziej uniwersalny byłby kompakt 50/34. Geometria raczej wyścigowa - stack to reach 1,44 - 1,46 (dla porównania w Roadhouse to 1,56 - 1,58). (Np. taki Canyon w przedziale stack to reach poniżej 1,45 sytuuje już szosy z grupy aero). 

 

Hehe - tak mi się po seksistowsku skojarzyło - "wysoki komfort, jak na przełajówkę" brzmi jak "wyjątkowo inteligentna... jak na kobietę".

[danielson]

a All City Macho Man Disc?

 

http://www.charliethebikemonger.com/all-city-macho-man-105-disc-2016-10485-p.asp

[mismic]

Nie przekonuje mnie All City Macho Man. Główka nietaperowana, osie niesztywne, hamulce mechaniczne. Ale nade wszystko nie podchodzi mi archaiczna korona widelca, oraz, nie mniej archaiczne, biało-czerwone malowanie z przejściem tonalnym w środku rury (ciekawiej już wygląda np. ten kogel-mogel z road.cc). No i nie jest to jednak Reynolds 853.

 

Ale jeśli ktoś szuka czegoś bardziej oldschoolowego, to propozycja może być całkiem, całkiem. Tym bardziej, że są tu takie na przykład smaczki:

 

[mismic]

Kona Roadhouse:

 

 

 

Sam bym chętnie taką przytulił, szkoda tylko, że Kona coraz częściej odchodzi od sprzedaży samych frame-set'ów.

 

 

Podobno jednak można, tylko oficjalnie o tym się nie mówi. Wyczytałem o tym na The Riding Gravel Forum (http://ridinggravel.forumchitchat.com/post/show_single_post?pid=1289744606&postcount=11) i na Peletonmagazine (http://pelotonmagazine.com/goods/kona-bikes-2016-images-review/).

 

Znalazłem też pierwszy test wspomnianego modelu (http://www.roadbike.de/rennraeder/test-kona-roadhouse.1478642.9.htm), gdzie wreszcie, po raz pierwszy oficjalnie, podana jest waga. 10,2 kg w rozmiarze 56 (w tym rama 2447 g i wideł 558 g).

 

I tak, po 4 miesiącach zmagania z trudem wyboru, nie znalazłszy nic co by strąciło Roadhousa z pozycji faworyta mojego prywatnego rankingu, w końcu Konę zamówiłem. Dzięki @adamos - Twoją propozycję oznaczyłem jako rozwiązanie tematu. Udało się w zakładanym terminie (do okolic początku lutego) i w zakładanym budżecie. Ostatecznie wybrałem rozmiar 56. Do tego rozmiaru, poza Waszymi sugestiami, przekonał mnie również w końcu sprzedawca, a także ponowne, tym razem dokładniejsze (bo przy pomocy drugiej połowy) mierzenie na Bike Fit Calculator. Tak to już jest, jak model jest tylko na zamówienie...

 

Your Measurements

Inseam: 86

Trunk: 65

Forearm: 35

Arm: 69

Thigh: 64

Lower Leg: 59

Sternal Notch: 154

Total Body Height: 183

 

The Eddy Fit (cm)

Seat Tube Range c–c: 56.9 - 57.4 cm

Seat Tube Range c–t: 58.6 - 59.1 cm

Top Tube Length: 55.7 - 56.1 cm

Stem Length: 10.4 - 11 cm

BB–Saddle Position: 76.7 - 78.7 cm

Saddle Handlebar: 55.5 - 56.1 cm

Saddle Setback: 6.7 - 7.1 cm

 

The Competitive Fit (cm)

Seat Tube Range c–c: 55.7 - 56.2 cm

Seat Tube Range c–t: 57.4 - 57.9 cm

Top Tube Length: 55.7 - 56.1 cm

Stem Length: 11.5 - 12.1 cm

BB–Saddle Position: 77.5 - 79.5 cm

Saddle Handlebar: 54.7 - 55.3 cm

Saddle Setback: 5.5 - 5.9 cm

 

The French Fit (cm)

Seat Tube Range c–c: 58.6 - 59.1 cm

Seat Tube Range c–t: 60.3 - 60.8 cm

Top Tube Length: 56.9 - 57.3 cm

Stem Length: 10.6 - 11.2 cm

BB–Saddle Position: 75 - 77 cm

Saddle Handlebar: 57.2 - 57.8 cm

Saddle Setback: 6.2 - 6.6 cm

 

Dostawa - na początku marca.

[PienieXh]

Ja już swojego roadhouse odebrałem w poniedziałek.

 

 

Rozmiar 52, niestety w sklepie nie mieli wagi i ja takowej nie posiadam.