[wypadek] Rowerzysta na kontrapasie potrącony przez auto wyjeżdżające z podporządkowanej

[Scar]

 

 

złożył swoje wyjaśnienia jako że nie widział mnie

 

to na pewno adwokat?

Tym stwierdzeniem sam się przyznał do winy.

 

[marcinusz]

Osobiście wysoko cenię sobie swój czas (i to nie chodzi o zarabianie pieniędzy), więc nie pociągnął bym sprawy dalej, mimo że aż się prosi...

 

 

 

Cenisz go sobie kosztem swoich praw. Coś za coś. Twój wybór. Ludzie cenią swój czas i nie pozywają ubezpieczycieli za zaniżone odszkodowania. Dzięki temu ubezpieczyciele świetnie żyją z celowego, świadomego, nieuprawnionego zaniżania odszkodowań. Bo wielu "ceni sobie swój czas".

 

przmor, Twoje czarnowidztwo mnie powala. Nie chcę ciągnąć offtopu dopytując o szczegóły zdarzenia, które przytoczyłeś. Powiem Ci tylko, że ja też nie wezwałem policji, gdy mnie gość skasował na szosie. Ale najpierw sam udokumentowałem miejsce zdarzenia i wziąłem dane od dwóch kobiet-świadków, które upewniały się czy nie wezwać pogotowia. Działać trzeba z głową, a Ty się głupio wystawiłeś lub wtopiłeś sprawę na dalszym etapie.

Inna sprawa, że po czasie jednak żałowałem, że nie doprowadziłem do ukarania tego golfiarza. Ujął mnie okazaną troską o mój stan, odwiezieniem do domu z uszkodzonym rowerem, ale mimo wszystko chyba lepiej wyryłoby mu się w pamięci, że trzeba wyglądać czy rowerzysta nie jedzie, gdyby sprawę załatwić z policją. Ja musiałem użerać się ubezpieczycielem. Sprawca miał "wygodniej" mimo że był sprawcą. Drugi raz nie byłbym taki wyrozumiały.

[przmor]

Mlody bylem i naiwny. Przy kolejnej kolizji nie z mojej winy juz wezwalem Policje mimo iz sugerowali zeby sie dogadac bo szkoda ich i mojego czasu. Przyjechali, sprawca dostal mandat, zatrzymano dowod rejestracyjny bo potlukl lampy a ja nie mialem problemow z odszkodowaniem.

Moje czarnowidztwo? Po prostu realnie oceniam szanse kolegi. Z jego wypowiedzi wynika, ze jest czlowiekiem o miekkim sercu a jak ktos ma miekkie to musi miec twarda d..... Wedlug mnie ma dwa wyjscia. Odpuscic albo grac twardo i jechac po bandzie jak ten adwokat. Tylko czy bedzie potrafil? Inaczej na sali sadowej dostanie w nos i zostanie z rachunkiem do zaplacenia adwokatowi.

[marcinusz]

A moim zdaniem po to najmuje się profesjonalnego pełnomocnika, żeby wyłuskał to, co jest na korzyść kolegi i rzeczowo rozbroił obronę adwokata. I miękkie serce już traci na znaczeniu. Uda się lub nie - zależy co w sprawie jeszcze w międzyczasie wyjdzie. 

[przmor]

Tyle ze nie za wasze pieniadze, czas i nerwy wiec ostroznie z zachecaniem do walki.

[mklos1]

 

 

Cenisz go sobie kosztem swoich praw. Coś za coś. Twój wybór. Ludzie cenią swój czas i nie pozywają ubezpieczycieli za zaniżone odszkodowania. Dzięki temu ubezpieczyciele świetnie żyją z celowego, świadomego, nieuprawnionego zaniżania odszkodowań. Bo wielu "ceni sobie swój czas".

 

I tu się głęboko mylisz. Na tym to właśnie polega, że to JA mam prawo decyzji, że mój czas jest więcej wart niż odszkodowanie. Nie uważam, żebym z tego tytułu ponosił jakiekolwiek koszty. Wręcz przeciwnie. Parcie na tzw "walkę o swoje" za każdą cenę coś odbiera... a dyskusja na forum publicznym, nad tym kto i co wyżej ceni w życiu niż... jest co najmniej nie stosowna.

 

Koledze życzymy jeszcze raz powodzenia i czekamy na info.

[marcinusz]

 

 

I tu się głęboko mylisz.

 

Nie mylę się. Rezygnujesz z obrony swoich praw. Dziś uważasz, że nie warto. Jutro może zmienisz zdanie. O wartości nie będę się spierał, bo każdy ma swoje.  Ba, ludzie w trakcie życia jedne uważają za ważniejsze, aby potem kłaść większy nacisk na inne.

 

Jest to oczywiście Twój wybór i sam to napisałem. Nie twierdź tylko że wybierając "swoje" wartości jesz ciastko i masz ciastko. Kiedyś możesz ocenić, że byłeś ciapa, nie walcząc o swoje, że będąc biernym ułatwiałeś życie cwaniakom. A może nigdy tak nie pomyślisz i nie będziesz żałował.

 

I nikt tu nie mówi o obronie za wszelką cenę. Wystarczy pójść do prawnika, zlecić przygotowanie zażalenia a później sprawa potoczy się swoim biegiem. Majątku to nie kosztuje a w razie powodzenia wyeliminuje ryzyko, że ubezpieczyciel odmówi lub ograniczy prawo do odszkodowania (nie ma wyroku skazującego, więc słowami przebiegłego o braku przyczynienia się poszkodowanego do szkody sąd nie jest związany). Trzeba się liczyć z ponownym składaniem zeznań. Jeśli komuś na samą myśl o sądzie nogi robią się miękkie, to rzeczywiście nie warto. Jeśli ktoś czuje się pokrzywdzony lub ma obywatelską postawę, to powinien działać. Tyle.

[mklos1]

Jest to oczywiście Twój wybór i sam to napisałem. Nie twierdź tylko że wybierając "swoje" wartości jesz ciastko i masz ciastko. Kiedyś możesz ocenić, że byłeś ciapa, nie walcząc o swoje, że będąc biernym ułatwiałeś życie cwaniakom. A może nigdy tak nie pomyślisz i nie będziesz żałował.

 

Na tym to właśnie polega, że to JA będę w danej chwili decydował z których praw będę korzystał a z których nie i co jest dla mnie ważniejsze - nie ma tu żadnego kosztu i pozbawiania się praw jakichkolwiek. Chwalebnym czynem jest poświęcać się dla ideałów... Ale forum nie powinno o tym decydować (gdybać), kto, co i kiedy pomyśli, tylko każdy winien to rozstrzygnąć wedle własnego sumienia i uznania.

[marcinusz]

 

 

nie ma tu żadnego kosztu i pozbawiania się praw jakichkolwiek. Chwalebnym czynem jest poświęcać się dla ideałów...

Albo "nie ma kosztów" albo poświęcasz coś dla ideałów. To jak to w końcu jest? Ja widzę, koszt. To, że oceniasz ten koszt nisko nie znaczy, że go nie ma i że nie zmienisz kiedyś oceny. Może przeproś się z logiką?

 

I o poświęceniu w imię jakich ideałów piszesz? Chyba w imię tzw. świętego spokoju własnego. Można i tak.

 

 

 

Ale forum nie powinno o tym decydować (gdybać), kto, co i kiedy pomyśli, tylko każdy winien to rozstrzygnąć wedle własnego sumienia i uznania.

Nie forum, tylko ja. I za nikogo nie decyduję, tylko przedstawiam swoją opinię. To że się z nią nie zgadzasz, nie jest powodem, żebym tej opinii nie wyrażał.

[mklos1]

Widzidz kost, bo masz takie a nie inne podejście do sprawy. Ja nie widzę, bo patrzę na to inaczej. EOT.