[Rower] Grand Canyon AL 6.9 2014 - geometria, temat ogólny

[marpok]

OneLoc: OneLoc | SRAM      Wątpię, że to powód naciągnięcia linki. Po prostu przycisk odblokowania u mnie jest tak czuły, że lekkie muśnięcie czy walnięcie kołem potrafiło sprawić, że guzik szedł do przodu i amor się blokował.

 

Zapytalem bo u mnie tez jest OneLoc, a wlasnie byla slabo naciagnieta linka i manetki blokady strasznie lekko chodzily, po naciagnieciu czuc pod palcem, ze blokujesz czy odblokowujesz amor.

[qb3]

No to niezłe jaja  U mnie odblokowanie wymaga siły, a blokowanie się robi lekko.  Co do linki to sprawdzę przy okazji czy to coś zmienia Tak czy siak teraz jest u mnie w sam raz. Siodło Iridium jest fakt ładne, ale jak je zmierzyłem to miało chyba mniej niz 135 mm!  Myślę, że specjalnie dali takie siodełka, aby obniżyć na maksa wagę roweru.  To siodło waży tylko 240 g, czyli tylko tyle ile warte jakieś 400 zł porządne siodło WTB

[DonBruco]

Witam, 

 

Zwracam się do szanownej rady z prośbą o opinie w temacie, który nurtuje mnie już od dłuższego czasu. Znalazły się środki i czas aby w końcu sfinalizować wymianę obecnego sprzętu. Chciałbym was prosić o porównanie grand canyona w wersji 8.9 z produktem konkurencji, która nie cieszy się takim aplauzem ze strony forumowiczów jak powyższy twór mianowicie Radonem w wersji Race 6.0. Zastanawiająca również jest waga rowerów w docelowych rozmiarach Canyon L / Radon 22' , może ktoś z forumowiczów posiada powyższe i mógłby się podzielić spostrzeżeniami.

[Bart666]

No proszę Ciekawe czy suport się zgadza   Widzę, że czarny plastik zniknął hehe.  Jeszcze tylko siodełko zmienisz i pewnie rower zostaje w garażu.   

 

P.S.   Polecam przełożyć blokadę amora na prawą stronę kierownicy obok zmieniarki (do góry nogami). Jest to o wiele wygodniejsze i można ją ustawić nieco prostopadle - czyli przełącznik pchasz w dół a nie do przodu. Jest o wiele wygodniej - pod prawym kciukiem masz ją zaraz obok przerzutki. Plusem jest też to, że jej nie widać i nic nie wystaje na kierownicy. Co najważniejsze?  Z takim blokady ustawieniem nie zdarzyło mi się już, aby amor się sam blokował. Niestety ten bajer jest tak czuły, że w ustawieniu firmowym przełączał mi się czasem sam podczas jazdy przez przeciążenia i się dziwłem czemu tak mną telepie.  Dopiero na dole zjazdu leśnego się okazało, że miałem amor zablokowany hehe.  Wrzucę fotkę później jak to wygląda u mnie.

Można prosić o to zdjęcie?

[g286]

Witam, 

 

Zwracam się do szanownej rady z prośbą o opinie w temacie, który nurtuje mnie już od dłuższego czasu. Znalazły się środki i czas aby w końcu sfinalizować wymianę obecnego sprzętu. Chciałbym was prosić o porównanie grand canyona w wersji 8.9 z produktem konkurencji, która nie cieszy się takim aplauzem ze strony forumowiczów jak powyższy twór mianowicie Radonem w wersji Race 6.0. Zastanawiająca również jest waga rowerów w docelowych rozmiarach Canyon L / Radon 22' , może ktoś z forumowiczów posiada powyższe i mógłby się podzielić spostrzeżeniami.

Obydwa rowery są bardzo podobnie wyposażone i oparte na podobnie zaawansowanych technicznie ramach. Wydaje mi się że porównać trzeba geometrię i potencjalny charakter sprzętu co może wpłynąć na ostateczny wybór. 

 

Kąt główki w Radonie to 70, dość klasyczny w sprzęcie do ścigania co w połączeniu z niższą o 5 mm główką ramy daje agresywną geometrię. Canyon z kątem główki 68,5 i dłuższą o 9 mm baza kół powinien prowadzić się pewniej na zjazdach, pomoże tutaj z pewnością sztywna oś 15 mm w Rebie. Niestety Radon posiada Foxa 32 ze zwykłą osia QR. 

 

Na Canyonie jeździłem sporo, zmiana geometrii wpłynęła bardzo fajnie na prowadzenie sprzętu, lepiej podjeżdża i  jest znacznie spokojniejszy na zjazdach. Zastosowana z przodu opona Conti Mountain King 2.2 w połączeniu z widelcem o zwiększonym skoku i przygotowaniem ramy pod prowadzenie przewodu sztycy daje rower o dużym zakresie zastosowań. 

 

Niestety w Radonie zamontowanie sztycy regulowanej raczej nie będzie możliwe, prawie nie ma modeli na średnicę 27,2 mm. 

 

Z różnic w wyposażeniu wychwyciłem w Radonie manetki XT oraz kasetę 11-40, w Canyonie mamy natomiast pełny SLX z kasetą 11-42 i hamulce SLX. Zastosowana w Radonie Magura MT2 z pewnością jest dobrym hamulcem lecz z Shimano SLX nie ma szans. 

 

Co do wagi to Radon podaje dla najmniejszego rozmiaru, w Canyonie zawsze podawana jest waga M-ki. Różnica w wadze między rozmiarami to ok 50-100 gram.

[GTZaskar1991]

 

 

Z różnic w wyposażeniu wychwyciłem w Radonie manetki XT oraz kasetę 11-40, w Canyonie mamy natomiast pełny SLX

 

Ja bym wybrał 8.9 i wymienił manetki na XT lub XTR (instant release nie ma w SLX).

[DonBruco]

@@g286, Dzięki za tak obszerną opinię, Jesli mogę jeszcze dopytać o rozmiar ramy z jaką miałeś do czynienia. Mam 190 cm wzrostu i noga  94 cm, myślę nad Lką, tak też umiejscawia mnie kalkulator, zastanawiam się czy to będzie odpowiedni wybór.

 

Zastanawiam się czy w tym budżecie na podobnym osprzęcie można dostać coś fajniejszego. 

 

 

[g286]

Radzę XL, 94 cm to graniczna długość nogi dla Lki. Co do innych propozycji to naprawdę rynek się bardzo wyrównał. Większość producentów montuje bardzo zbliżone wyposażenie. Diabeł tkwi w szczegółach.

[GTZaskar1991]

XL ma główkę ramy 145 mm przy długości efektywnej 650 mm - to jest bardzo dużo. Taki rower będzie bardzo ciężko ustawić do sportu. Natomiast w L-ce trzeba będzie zmienić most na dłuższy, w przypadku ustawień typowo sportowych. Chyba, ze kolega potrzebuje rower do turystyki .... to i tak raczej L-ka z ciut dłuższym mostem (z 80 mm na 90 mm).

[DonBruco]

 

 

 

XL ma główkę ramy 145 mm przy długości efektywnej 650 mm - to jest bardzo dużo. Taki rower będzie bardzo ciężko ustawić do sportu. Natomiast w L-ce trzeba będzie zmienić most na dłuższy, w przypadku ustawień typowo sportowych. Chyba, ze kolega potrzebuje rower do turystyki .... to i tak raczej L-ka z ciut dłuższym mostem (z 80 mm na 90 mm).

Niestety celnie wypunktowałeś geometrię i potwierdziłeś moje obawy. Myślisz zatem, że Radon z długością efektywną 630 i główką 120 mm pod względem geometrii byłby faworytem ? Może macie jakieś sugestię marki której geometria byłaby bardziej łaskawa? 

[g286]

Nie mogę się zgodzić z poprzednikiem, przy tej długości nogi (94 cm) powinien ustawiać siodło na ok 83 cm, to graniczna wysokość dla L. Sztyca była by koszmarnie wysunięta, większy rozmiar da odpowiedni zapas. Przy tym wzroście nie powinien wysokość główki nie powinna stanowić problemu chyba ze naprawdę zamierzamy się zaginać. Zresztą klient nic nie ryzykuje, jeśli rozmiar nie będzie pasował to go wymieni. Parametrem który najwięcej mówi o różnicy między rozmiarami będzie Reach który jest o 22 mm dłuższy w XL, górna rura to wymiar łatwiejszy to wyobrażenia lecz ma na niego wpływ dodatkowy czynnik: kąt podsiodłowy dlatego jej długość zwiększyła się pomiędzy tymi rozmiarami o 30 mm. 

[GTZaskar1991]

 

 

Radon z długością efektywną 630 i główką 120 mm pod względem geometrii byłby faworytem ?

 

Zdecydowanie.

 

 

 

Sztyca była by koszmarnie wysunięta, większy rozmiar da odpowiedni zapas.

 

Wszystko się zgadza, ale to jest typowa historia, która tu się powtarza co kilka dni. W przypadku GC kolega jest pomiędzy rozmiarami i oba rozmiary można dopasować, a to świadczy o tym, że żaden GC nie jest blisko ideału jak w przypadku Radona 22'.

[PawelSteinke]

To może inaczej - co to są "ustawienia" do sportu" i idealna geometria? DonBruco, na jakim rowerze jeździsz obecnie, jak zamierzasz użytkować nowy sprzęt? W maratonach, w XC? W górach czy raczej po płaskim? XL Canyona odpowiada mniej więcej 22'' Radona - reach 457 vs. 450 co oznacza, że Canyon będzie nieco stabilniejszy, w trudnym terenie będzie to zaletą. Canyon ma krótszy tylny trójkąt przez co mimo dłuższego przodu będzie sprawnie skręcał.

 

Spór idzie o 2 cm główki, rozumiem, że w ciemno zakładamy, że wyrzucamy wszystkie podkładki? Dodatkowo Radon ma mniejszy BB drop 55 mm kontra 59,5 mm. Niewiele ale wyższy suport to mniejsza stabilność. Przy tej samej odległości osi korby do wierzchu siodełka siodełko w Radonie będzie pół centymetra wyżej co da jeszcze większe zagięcie i "niższą" pozycję bo biodra będą wyżej - nie zapominajmy, że podkładki już wywalone.

 

Oczywiście klient wybierze sam jednak często w tym wątku widać kategoryczne opinie - dlaczego w ciemno ma on mieć jak najniższą pozycję? To nie zawsze jest dobre i wszystkim pasuje.

 

22 z Radona będzie nieco "szybsza" w reakcji - czy to dobrze? To zależy. Na trudniejszych trasach stabilność ma swoje zalety.

 

Ja podobnie jak g286 z Canyona polecałbym XLkę, noga niewykluczone, że jest dłuższa niż podana wyżej (często tak jest) i w Lce ryzykujemy sztycą na ograniczniku ale moim zdaniem lepiej nazwać ją za małą.

 

Jeśli nie mamy racji rower można oddać lub wymienić (u nas w ciągu 30 dni od dostawy, ustawowo 14) bez dodatkowych kosztów. Można się przejechać. Zamrozi się pieniądze na maksymalnie 3 tygodnie w przypadku zwrotu. A po zwrocie można się rozmyślić i zamówić go ponownie, takie prawa ma klient w internecie.

[DonBruco]

 

 

 

To może inaczej - co to są "ustawienia" do sportu" i idealna geometria? DonBruco, na jakim rowerze jeździsz obecnie, jak zamierzasz użytkować nowy sprzęt? W maratonach, w XC?

Jeżdżę Krossem A5 więc zupełnie inna bajka, obawiam się przesiadki na zbyt duży rower, mam wrażenie, że razem z  @@GTZaskar1991[ mamy na myśli geometrię dopasowaną do mojej osoby, pozwalającą na osiągnięcie usportowionej sylwetki ( preferuję pochylona sylwetkę). Jako. że mieszkam w Katowicach w tygodniu sprzęt użytkuję w okolicznych (Tychy, Pszczyna) lasach natomiast wolne chwile spędzam w Beskidzie żywieckim gdzie lubię zarówno zdobywać okoliczne szczyty jak i brać udział w organizowanych na tym terenie wyścigach amatorskich, jestem również bywalcem śląskich imprez typu Bike Atelier Maraton. 

 

Cała koncepcja powinna być też świeża technologicznie i niezawodna ponieważ rower ma posłużyć przez kilka sezonów. W Radonie problemem jest napęd nie przemawia do mnie koncepcja 1x11 i brak sztywnej osi.

 

 

[g286]

ZR Race 6.0 ma 2x11 z tego co widzę, mniejsza. Współczesne sztywnikaki czerpią wiele z rowerów o większym szoku i pełnym zawieszeniu. Szerokie kierownicę i krótkie mostki pozwalają na wyżej ustawiona kierownicę bez pogorszenia sprawności na pojazdach. Jak? Sylwetka dzięki szerokiej kierownicy jest wygodniejsza, pozwala na ugiecie ramion i pochylenie się do przodu co dociąża przednie koło przy wspinaczce. Jednocześnie wyższa główka ramy i krótszy mostek dają lepszą kontroje na zjazdach.

 

To daje nowa geo, szybszy rower w każdych warunkach.

 

Co do Radona to ich geo jest klasycznie ściganckie i do tego szeroka kierownica. Troszkę specyficzne to jeździ, jak się ma umiejętności to można to przekuć w zalety. Ale ta drogą to możemy dojść do jeżdżenia na retro rowerach.

[PawelSteinke]

Przesiadając się z Krossa o którym piszesz na cokolwiek nowego przenosisz się do innej galaktyki i odczujesz różnicę - zdecydowanie na plus. Ciężko też powiedzieć, co oznacza "pochylona sylwetka" bo to dla każdego jest mimo wszystko coś innego. Bardzo mocne zagięcie się nie zawsze jest dobrym pomysłem - czasami szybsi będziemy w nieco bardziej komfortowym ustawieniu. 

 

Jeśli rower będzie wydawał Ci się za duży to go oddasz, po sprawdzeniu w terenie. Jeśli lubisz jazdę po górach i techniczne szlaki to dłuższy rower da Ci więcej pewności siebie na zjazdach, będzie stabilniejszy. Na podjazdach nie będzie przeszkadzał.

[GTZaskar1991]

"ustawienia" do sportu" i idealna geometria?

 

Idealna geometria to taka gdzie rower można ustawić do jazdy rekreacyjnej oraz ten sam rower do jazdy sportowej.

 

 

 

Canyon będzie nieco stabilniejszy, w trudnym terenie będzie to zaletą

 

Chyba żartujesz, baza kół to prawie 118 cm, to jest dużo (będzie się czuł jak kierowca autokaru) , nawet na osobę 190 cm. 114,3 cm w Radonie jest odpowiednie. Nawet Canyon kategoryzuje ten rower na minimum 192 cm wzrostu. 

 

 

 

Canyon ma krótszy tylny trójkąt przez co mimo dłuższego przodu będzie sprawnie skręcał.

 

??? o 5 mm i przez to będzie sprawnie skręcał ? Nie żartuj sobie.  

 

Spór idzie o aż 2,5 cm główki, a nie o 2 cm. Tu już te 5 mm nie robi różnicy jak w ogonie ?

 

 

 

Przy tej samej odległości osi korby do wierzchu siodełka siodełko w Radonie będzie pół centymetra wyżej co da jeszcze większe zagięcie i "niższą" pozycję bo biodra będą wyżej - nie zapominajmy, że podkładki już wywalone.

 

To się zgadza i to sprawi, że może nie trzeba będzie kombinować z mostkiem -17 st., a nie bać się o zbyt pochyloną pozycję. W Canyon będzie potrzebny mostek -25 st lub -17 st., by kiera była niżej chociaż te 3 cm.

 

 

 

Na trudniejszych trasach stabilność ma swoje zalety.

 

Jak można twierdzić, nawet przypuszczać, że rower z bazą kół ponad 114 cm nie będzie stabilny 

 

 

 

 

Kolego, w Kross A5 miałeś bazę kół 109 lub 111 cm, w Radonie jest prawie 114,5 cm , a w Canyonie prawie 118 cm !!

 

Ja odczuwam jak baza kół powiększy się o 2 cm w rowerze ......

Edytowane 3 Marca 2017 przez GTZaskar1991

[PawelSteinke]

Staram się wskazać różnice między tymi rowerami i wynikające z nich cechy. Ty natomiast w każdym poście narzucasz swój punkt widzenia i swoje opinie, przedstawiając je jako obiektywne fakty.

 

Nie znasz klienta, nie wiesz jak jeździ i co potrafi, jakie możliwości ma jego ciało ale potrafisz dobrać mu bazę kół, ba nawet mostek. Wiesz w ciemno, że ten konkretny klient będzie potrzebował usunąć spod mostka wszystkie podkładki. Jesteś bardzo pewny siebie w tych sądach a są to opinie oparte o Twoje rozumienie "sportowej sylwetki" i "idealnej geometrii".

 

Podsumowujmy fakty:

- porównujemy 22 w Radonie i XL w Canyonie

- Canyon ma większy reach i łagodniejszy kąt główki, będzie stabilniejszy od Radona. Z tych parametrów wynika baza kół.

- w Radonie minimalne położenie kierownicy będzie niżej

- Canyon ma krótszy tył niż Radon

- z różnic w wyposażeniu - Canyon ma sztywną oś w widelcu przez co element ten będzie sztywniejszy. To zaleta przy dużym użytkowniku.

 

Patrząc po długości nogi wybór rozmiaru XL z Canyona będzie moim zdaniem bezpieczniejszy z uwagi na regulację wysokości siodła.

 

A teraz sądy, opinie i rzeczy które twierdzisz, że napisałem:

- skąd wiesz jak klient będzie się czuł? Po przesiadce z 26'' oba rowery będą wydawać się stabilne, jeden bardziej od drugiego.

- krótszy tylny widelec poprawia skrętność roweru. Canyon będzie sprawnie skręcał. Nie napisałem, że sprawniej od Radona bo z racji krótszego przodu i kąta główki kierownica w nim będzie reagowała szybciej.

- nie napisałem, że główka nie ma znaczenia. Ten parametr wpływa na pozycję. Czy wyższa pozycja będzie zła dla tego konkretnego użytkownika? Ja nie wiem. Ty wiesz i podajesz nawet wysokość kierownicy względem siodła.

- nie napisałem, że Radon będzie mało stabilny. Napisałem, że większa stabilność Canyona może mieć i dla wielu osób ma swoje zalety, np. jeśli ktoś chce się zapuścić w trudny teren a ma mniejsze umiejętności. Ja mam długi rower, bardzo to sobie cenię.

 

Czego klient nie wybierze po przesiadce z obecnego roweru odczuje różnicę na plus. Plus, jak to w internecie, może bezpłatnie zwracać i wymieniać jeśli coś nie siądzie.

[Wooyek]

@GTZaskar1991, po przecztaniu Twojego poprzedniego posta byłem przekonany, że to ma być rower dla Ciebie. Opinie tak twarde i nieuniwersalne mogłyby mieć sens w przypadku wybierania roweru przez bikera z bardzo długim stażem, precyzyjnie znającego swoje specyficzne potrzeby i do tego nie lubiącego nowości i eksperymentów. Ale przy doradzaniu roweru nieznajomemu na forum? WTF?!

[qb3]

Drodzy koledzy wszyscy wiemy jak bywa na forach czyli każdego opinia jest jak dópa czyli każdy ma swoją

 

Wykorzystując fakt, że PawelSteinke się w końcu po dłuższym czasie pojawi w naszym ulubionym wątku chciałbym zadać pytanie i usłyszeć jak się do takiej sytuacji odniesie Canyon. Przypomnę tylko na wstępie, że posiadam od roku GC AL SL 6.9 w rozm. M.  Mam pytanie ws. tego, że firmowa sztyca Iridium (400 mm) okazała się zbyt krótka o jakieś 1-2 cm (patrząc na kreskę min. insert).  Wymieniłem ją na 450 mm i śpię spokojnie (powiedzmy bo chiński carbon). Sprawdzałem sztycę Iridium z innymi sztycami 400 mm i firmowa od GC ma po prostu wyżej kreskę "zatopienia" niż inne.  Czy to jest może specjalnie zrobione przez Canyon'a aby zabezpieczyć ramę roweru, a inne sztyce po prostu oszukują bezpieczną granicę?   W ogóle w moim egzemplarzu mam same przygody dot. wspornika siodła. Pierw nie mogłem wsunąć bo był jakiś zadziorek, który sam usunąłem, później następna karbonową nieco przygniotłem zaciskiem, ale się trzyma... boję się co będzie z planowaą trzecią i tym razem taką na wypasie .  Pytam o te szczegóły ponieważ zastanawiam się czy nie wstawić sobie Dropposta 420 mm, a on ma instert na 10 cm.

 

Wooyek - wczoraj czytałem Twoj wpis o opuszczanej KSeTen i chyba mnie przekonałeś, ale myślę o modelu KS Dropzone R ponieważ ma offset 20 mm, którego mi właśnie brakuję (siodło mam niebezpiecznie wysunięte do tyłu).  Jak sztyca mi będzie pasować to w końcu będę miał rower uszyty pod siebie i będzie bezpieczniej na zjazdach.  

P.S. Kiedy test GC SLX Twojego brata ?

 

P.S.2

Cały czas jednak się zastanawiam czy nie kupiłem zbyt małego roweru lub zbyt krótkiego (górna rura/reach). Wydłużyłem już mostek o 1 cm (-17stopni), siodło zawsze muszę mieć na maks do tyłu aby kolano nie było mocno przed osią pedałów co mi sprawia dyskomfort. W tym przypadku problem jednak chyba nie tyczy się rozmiaru ramy, a raczej kąta rury podsiodłowej, czy się mylę?.  Finalnie - sztyca firmowa również za krótka.  No ale co zrobić jak się ma takie długie kończyny.  Przekrok mam spory bo 86.5 cm (boso) lecz wzrost wcale nie wielki bo 176 cm.   

 

Pozdrawiam Was chłopaki!

Wiosna u Was już dotarła? W Gdyni wciąż nie najlepiej

Edytowane 3 Marca 2017 przez qb3

[GTZaskar1991]

 

 

Staram się wskazać różnice między tymi rowerami i wynikające z nich cechy.

 

Nie bardzo ci to wychodzi. 

 

 

 

Przesiadając się z Krossa o którym piszesz na cokolwiek nowego przenosisz się do innej galaktyki i odczujesz różnicę - zdecydowanie na plus.

 

 

 

Staram się wskazać różnice między tymi rowerami i wynikające z nich cechy. Ty natomiast w każdym poście narzucasz swój punkt widzenia i swoje opinie, przedstawiając je jako obiektywne fakty.

 

To się chyba kłóci. To ty jesteś przekonany o tym, że rower który jest na osobę 192-202 cm wzrostu będzie "zdecydowanie na plus", ja nigdzie tak nie pisałem. Ja pisałem tylko, że jak wybierze Radona to będzie mógł go ustawić tak do jazdy turystycznej, jak i sportowej. Możliwości jest wiele, kierownice mniej/bardziej zagiete, mostki, sztyce o różnych długościach.

 

 

 

 

 

A teraz sądy, opinie i rzeczy które twierdzisz, że napisałem: - skąd wiesz jak klient będzie się czuł? Po przesiadce z 26'' oba rowery będą wydawać się stabilne, jeden bardziej od drugiego.

 

Gdzie napisałem jak będzie się czuł ? Popatrz raz jeszcze na siebie:

 

 

Przesiadając się z Krossa o którym piszesz na cokolwiek nowego przenosisz się do innej galaktyki i odczujesz różnicę - zdecydowanie na plus.

 

 

 

 

 

Czy wyższa pozycja będzie zła dla tego konkretnego użytkownika? Ja nie wiem. Ty wiesz i podajesz nawet wysokość kierownicy względem siodła.

 

Ja też nie wiem, ale lepiej mieć przecież niższą główkę i mieć możliwość dostosowania. Podałem przykładową różnicę 3 cm w odniesieniu do potencjalnego ustawienia, moze on lubi mieć różnicę 7 cm, a może tylko 1 cm, gubisz kontekst kolego. To była sytuacja czysto teoretyczna dla zobrazowania jakich metod by potrzebował do takiego własnie konkretnego ustawienia. W przypadku Radona wszystko było by proste bo to nie jest rower na osobę 192-202 cm, tylko na osobę mniej więcej 185-195 cm, czyli "idealny" dla 190 cm. Tak mówią statystyki, a nie moje widzi-mi-sie.

 

 

 

@GTZaskar1991, po przecztaniu Twojego poprzedniego posta byłem przekonany, że to ma być rower dla Ciebie. Opinie tak twarde i nieuniwersalne mogłyby mieć sens w przypadku wybierania roweru przez bikera z bardzo długim stażem, precyzyjnie znającego swoje specyficzne potrzeby i do tego nie lubiącego nowości i eksperymentów. Ale przy doradzaniu roweru nieznajomemu na forum? WTF?!

 

A ja po przeczytaniu twojego, domyślam się, że PawelSteinke to twój kolega i go bronisz. 

 

Mniej kolesiostwa, więcej obiektywizmu. 

 

 

 

 

 

[DonBruco]

Nie spodziewałem się tak ostrej retoryki. Wypowiedzi dają dużo do myślenia. Stary sprzęt prawdopodobnie w przyszłym tygodniu zmieni dom. Pozostaje kwestia ostatecznych rozważań i decyzji. 

Czy waszym zdaniem brak sztywnej osi w sprzęcie z tej półki dyskwalifikuje Radona czy przy mojej wadze 77 kg nie będzie to miało drastycznego wpływu? 

 

Chciałbym przymierzyć(przejechać się) rowerem gabarytowo/geometrycznie zbliżony do Canyona, jako, że w okolicy Katowic nie znalazłem użytkowników z ów sprzętem w rozmiarze XL mam w planach obejrzeć Meridę big9 800 2017, może jakiegoś Cuba aby przynajmniej zbliżyć się do odczuć oferowanych przez 8.9. Macie może jakieś inne poglądowe propozycje?

[qb3]

Można prosić o to zdjęcie?

 

ŁAP  

 

[zarazek]

Tymczasem poobniżali niektóre ceny o 250 zł. ALSL 7.9 zbliżył się tym samym cenowo do wycofanego z oferty ALSL 6.9.

[niuti]

czy ktoś w modelu 6.9 (2016) wymieniał może stery ? jeśli tak to na jakie? Jak wyglądała wymiana , wystarczy wymienić same łożyska czy trzeba komplet z miskami itd. W moim modelu mam niestety zwykłe wianki.