[Rower] Grand Canyon AL 6.9 2014 - geometria, temat ogólny

[MD11]

Racja, jeszcze oś. Na centrumrowerowe.pl oś kosztuje 80 PLN, a zacisk 16 PLN. No to za całość wyjdzie pewnie więcej niż 100 PLN różnicy, może 200. Ja i tak bym wolał dopłacić wydając tyle pieniędzy. Opony sobie zmienię, a haków nie dospawam.

[vdcmike]

Wiesz można by tak be końca coś dokładać... Po prostu skalkulowali rozsądny set w narzuconej cenie i tyle. To zwykle działa tak, że jeden zdecydowały się dopłacić a dziewięciu pójdzie tam gdzie 50 ojro taniej.

 

Z drugiej strony błyskotki z wyższej grupy powieszone na takiej ramie wabią lepiej niż sztywna oś na komponentach ze średniej półki.

Edytowane 18 Grudnia 2016 przez vdcmike

[qb3]

Cześć! Trochę minęło

 

W końcu pokazali nowe SL'ki i o dziwo poprawili geometrię wraz z nowymi kolorami, a nie tylko dali nowe nazwy!  Szkoda, że nie wstawiali tej ramy do modelu SL 6.9 z poprzedniego rocznika (który wciąż jest w sprzedaży!).  Dzięki temu pewnie bym nie musiał tak kombinować z mostkiem    Z tego co widzę to brakujące rowery czyli SL 7.9 do SL 8.9 dużo zaczerpnęły z modelu SLX pod kątem geometrii. Te same kąty i wymiary.  Jedyne co widać to brak sztywnej osi z tyłu co nieco dziwi patrząc przez pryzmat nowoczesności.   Bardzo fajne rowerki lecz ceny ... no właśnie ceny ostro większe niż rok temu. Nowy SL 8.9 ma podobne wyposażenie co mój SL 6.9, a cena (patrząc na poprzednia z 2016 - 4600 zł). To aż 2000 zł więcej za "podobny sprzęt".   Jak dla mnie to dość sporo i Canyon obecnie nie jest już tak bezkonkurencyjny. Jakbym jednak miał kupować nowy rower na wypasie (z katalogu GC) to cisnąłbym chyba wyżej w model SLX, który ma prawie wszystko co potrzebne poważniejszemu XC HT i jest czarno czerwony!   Jednak za tą kwotę to pewnie zacząłbym myśleć o Trailowym Fullu lub HT typu np. Dust 3.0, który cały czas mi się marzy ....

 

Zauważyłem również, że poprawiono masy rowerów na stronie. Teraz podają dane, które trzymają się kupy.

 

P.S.  Ma ktoś model Canyona SLX (roczniki 2016+) w rozm. M/L do przymiarki w Trójmieście? Jestem bardzo ciekaw czy ta rama by mi odpowiadała. Jeden kolega się tu raz odezwał, ale ślad po nim na forum niestety zaginął Przymierzyłbym kiedyś przy okazji, bez spiny. Może być nawet po zimie Chciałbym tylko móc zobaczyć jak się siedzi i jak właściciel pozwoli - jedzie kilka metrów.  

 

Pozdro

Kuba

Edytowane 20 Grudnia 2016 przez qb3

[bazzz]

Pojawiły się dane i zdjęcia  Radon-a Team 8.0. No cóż , nie podskoczy Canyon -owi SL 6.9. 

[zarazek]

1. Czy ktoś może mi podpowiedzieć, z czego wynika różnica cenowa (400 zł) między AL SL 6.9, a AL SL 7.9?

 

https://www.canyon.com/pl/tools/bike-comparison/#biketype=2&bike1=3799&bike2=3945

 

 

2. Czy dobrze patrzę, że 7.9 ma bardziej sportową geometrię od 6.9?

 

 

P.S. Ciekawostka: AL SL 6.9 ma dostępność dopiero na czerwiec 2017, podczas gdy 7.9 jest do wzięcia od ręki. 

[gtb]

7.9 ma aspirację roweru sportowego (jak sam zauważyłeś ma bardziej sportową geometrie i napęd 2x10) stąd najprawdopodobniej  ta różnica ceny (produkty PRO są zawsze wyżej pozycjonowane).

[vdcmike]

7.9 ma dłuższą ramę (górna rura i reach) oraz nieco krótsze rurki "łańcuchowe" i krótszą bazę kół. Bardziej zwrotny będzie i pozycja mocniej pochylona.

[zarazek]

A czy geometria aktualnego alsl 7.9 zmieniła się względem alsl 7.9 z rocznika 2016?

Pytam, bo w tym wątku widziałem GIFy z porównaniem 6.9 vs 7.9 dla ub. roku. Widać, że 7.9 trochę wyciąga człowieka i pochyla nieco, ale nie jest to chyba jeszcze typowo ścigancka poza?

 

Ja szukam czegoś pod w miarę wygodną turystykę - 6.9 wydawał się ok, a 7.9 się trochę obawiam.

 

 

 

Edytowane 3 Lutego 2017 przez zarazek

[vdcmike]

Pod typową turystykę to raczej w kierunku innego typu rowerów bym się rozglądał. Treking, fitness, jakiś gravel/przełaj...

Edytowane 3 Lutego 2017 przez vdcmike

[GTZaskar1991]

 

 

7.9 trochę wyciąga człowieka i pochyla nieco, ale nie jest to chyba jeszcze typowo ścigancka poza

 

Jest, masz 601 mm horyzontalnie przy podsiodłówce 440 mm. Rozmiar ten ma zamontowany most 70 mm, co daje pozycję turystyczną. Montując most 80 lub 90 mm i zmieniając sztycę ze sztycy bez offsetu na sztycę z offsetem 10 mm (taką sztycę z tak małym offset-em można zamontować praktycznie w 90% ram bez konieczności sprawdzania rzeczywistego kąta podsiodłowego) zmieniamy oblicze roweru pod turystykę na rower do ścigania (+ 2-3 cm do długości kokpitu). Różnicy także ulegną podkładki pod/nad mostkiem i wysokość siodełka w obu wariantach o około +/- 20 mm.

[Zimapdf]

6.9 to model z 2016r, Sl 7.9 to model z 2017r i rama pochodzi z roweru al slx z roku 2016. Pozycja na pierwszym z omawianych rowerów bardziej turystyczna, drugi bardziej sportowy. Niestety canyon dosyc drastycznie podniosl ceny w tym roku, rok temu za niewiele wiecej pln'ów mozna bylo dostac al slx 7.9 z lepszym osprzetem.

Edytowane 3 Lutego 2017 przez Zimapdf

[vdcmike]

Ta rama nie pochodzi z 2016. To zupełnie nowa rama o geo takiej jak ta z 2016. Zwróć uwagę na węzeł rurki podsiodłowej z górną rurą i tylnym widelcem.

[Zimapdf]

Ta rama nie pochodzi z 2016. To zupełnie nowa rama o geo takiej jak ta z 2016. Zwróć uwagę na węzeł rurki podsiodłowej z górną rurą i tylnym widelcem.

Myślałem,że to ta sama rama i tak szczerze, to nie widzę tam jakiejs roznicy pomiedzy ramą z 16 i17 roku.

[MD11]

To się lepiej przypatrz. Jest tak, jak napisał vdcmike. Ja jeszcze dodam, że nowa rama nie ma sztywnej osi.

[Zimapdf]

 

 

vdcmike, dnia 03 Lut 2017 - 7:50 PM, napisał: Ta rama nie pochodzi z 2016. To zupełnie nowa rama o geo takiej jak ta z 2016. Zwróć uwagę na węzeł rurki podsiodłowej z górną rurą i tylnym widelcem. Myślałem,że to ta sama rama i tak szczerze, to nie widzę tam jakiejs roznicy pomiedzy ramą z 16 i 17 roku.

 

Wprowadziłem trochę zamieszania heh. Już widzę. Porównywałem al slx 7.9 z 2016 i al slx 9.9 z 2017r i za cholerę nie mogłem dopatrzeć się w tym miejscu jakiejś znaczącej różnicy. Jeżeli porównamy al slx 7.9 z 2016 do al sl 7.9 z 2017 to rzeczywiście w miejscu o którym pisałeś jest różnica, zasugerowałem się geometrią - mój błąd .

[zarazek]

Jest, masz 601 mm horyzontalnie przy podsiodłówce 440 mm. Rozmiar ten ma zamontowany most 70 mm, co daje pozycję turystyczną. Montując most 80 lub 90 mm i zmieniając sztycę ze sztycy bez offsetu na sztycę z offsetem 10 mm (taką sztycę z tak małym offset-em można zamontować praktycznie w 90% ram bez konieczności sprawdzania rzeczywistego kąta podsiodłowego) zmieniamy oblicze roweru pod turystykę na rower do ścigania (+ 2-3 cm do długości kokpitu). Różnicy także ulegną podkładki pod/nad mostkiem i wysokość siodełka w obu wariantach o około +/- 20 mm.

 

Sorry, ale nie załapałem całokształtu sensu tej wypowiedzi (może zbyt mało kawy).

Czy dobrze rozumiem, że wg ciebie 7.9 AL SL w fabrycznej konfiguracji (mostek, sztyca itp) ma nadal turystyczny feeling (zbliżony do 6.9), czy jednak od razu proponuje pozycję do sportu/ścigania?

[GTZaskar1991]

 

 

7.9 AL SL w fabrycznej konfiguracji (mostek, sztyca itp) ma nadal turystyczny feeling (zbliżony do 6.9), czy jednak od razu proponuje pozycję do sportu/ścigania?

 

Sens mojej wypowiedzi miał na celu uświadomienie tego, że lepiej jest kupić rower/ramę z geometrią która pozwala na ustawienie roweru do celów turystycznych jak i jazdy bardziej agresywnej, niż ograniczać się i kupić pseudo mtb z geometrią crossa. Jak ktoś chce górala z geometrią turystyczną to tak naprawdę nie wie czego chce, bo od tego są właśnie crossy. Mtb służy do jazdy po górach (sylwetka musi być mniej lub bardziej "sportowa" by dociążyć przednie koło) i w przypadku mtb z geo turystyczną albo będzie się zle wyważonym albo bedzie za krótko albo manewrowanie pozostawi wiele do życzenia.

 

Tak, 7.9 ALSL ze sztycą 0 mm offset i mostkiem 70 mm jest turystykiem, ale z potencjałem do odpowiedniego ustawienia. Po prostu, mtb musi dać się ustawić mniej lub bardziej "sportowo" inaczej jest pseudo crossem. Tak ja to widzę.

[zarazek]

Michał, dzięki za doprecyzowanie.
 

Jak ktoś chce górala z geometrią turystyczną to tak naprawdę nie wie czego chce, bo od tego są właśnie crossy

 
Oj myślę, że wiem czego chcę: przez wiele lat jeździłem na rowerze crossowym, zaś przez ostatnie 5 lat na 26-calowym MTB.

Koncepcja roweru crossowego nie bardzo mi aktualnie odpowiada, bo potrzebuję sprzętu na przejechanie np. głównego szlaku beskidzkiego (pieszy GSB) lub temu podobnych. Pewnie, że na crossie też się da, ale jednak na góralu zdecydowanie łatwiej i wygodniej realizować takie plany.  Przy czym mam na myśli turystyczne przejechanie, w sensie że z nikim się nie ścigam, wiozę torby w stylu bikepacking itp.
Z drugiej strony mam już swoje lata , kręgosłup zjechany, nadgarstki obolałe. W posiadanym obecnie MTB 26 cali, robiłem co mogłem, aby się ratować: mostek z oryginalnego Uno 130 mm najpierw odwróciłem na "+", a potem wręcz zakupiłem zabójczy dla poziomu lansu sterczący jak nie powiem co XLC 31.8mm/35 stopni. Teraz jest znacznie lepiej, ale dało mi to do myślenia: "przy zakupie kolejnego roweru minimalizuj rozciągnięcie sylwetki i nie wpakuj się w ramę, której potem nie skorygujesz wspornikiem kierownicy, czy ustawieniem siodła".
 
 

niż ograniczać się i kupić pseudo mtb z geometrią crossa

 
Tymi słowami byś zrecenzował GC 6.9?
 
 

Tak, 7.9 ALSL ze sztycą 0 mm offset i mostkiem 70 mm jest turystykiem, ale z potencjałem do odpowiedniego ustawienia.

 
W takim razie ponownie biorę go pod uwagę.

Edytowane 6 Lutego 2017 przez zarazek

[GTZaskar1991]

 

 

Tymi słowami być zrecenzował GC 6.9?

 

Niestety tak, krótki, mało reachu, dość wysokie główki. Może podaj swoje wymiary to coś konkretnie poradzimy (wzrost i noga). 

[zarazek]

Wzrost: 186

Długość ramienia: 67

Szerokość w barkach: 43 cm

Wysokość tułowia: 67

Długość nogi (wykrok): 87 cm

Waga: 85 kg

[GTZaskar1991]

7.9 AL SL w rozm L z mostem 80 mm byłby w połowie drogi pomiędzy ustawieniem turystycznym, a sportowym. GC 6.9 w rozm L mamy podobna sytuację ale nie 620+80 mm, tylko 610+90mm oraz tylko 10 mm wyższą główkę ramy, co oznacza, że w wypadku 6.9 można ustawić go nawet prawie sportowo, podając sztyce 10 mm offset i mostek -10 st. odwrócony i poszaleć nim agresywniej. Także raczej oba możesz brać pod uwagę, choć te 414 mm reachu to trochę mało na opcję sport.

[qb3]

Siema,     

 

Czytając cały ten wątek dojdziesz do tego co ja, że rowery GC (niższe modele) są dobre dla tych co mają dłuższe nogi wobec tłowia (jak ja) hehe. Mimo to i tak zmieniłem w moim 6.9 SL (rozmiar M) mostek na inny.  Pisałem to na forum już nie raz, ale nie koniecznie w tym wątku. Docelowo zamontowany mostek o dł. 80 mm i nachyleniu +/- 7 stopni (ustawiony przeze mnie na -7 bo w fabrycznym +7 nie dało się przycisnąć - czułem się "jak na trekingu").    Dziś mam zamontowany mostek o 10 mm dłuższy czyli: 90 mm oraz kąt aż -17 stopni.  Pozycja nad wszystkimi podkładkami jest wystarczająco niska, że mam kiere poniżej siodła. Jak bym chciał zrobić mocniejsze pochylenie to mam wciąż 20 mm aby ją obniżyć co również nieco ją wysunie do przodu (70 stopni nachylenia amora).

 

Teraz chłopaki cyferki cyferkami. Patrzymy wszyscy na reach, na długość górnej rury itd, po czym wydaje się na podstawie tych danych, że rower będzie bardziej sportowy. Jak porównamy wszystkie wymiary dokładnie to można się zdziwić.  Dla przykładu mój GC AL SL 6.9 vs  zeszło roczny GC AL SLX 7.9

 

Górna rura efektywna (ETT): 590 vs 601 mm

Reach: 399 vs 420 mm

Wys. Główki ramy: 110 vs 100 mm

Mostek: 80 vs 70 mm

Stack (który często się pomija): 626 vs 612,6 mm

 

To teraz tak nieco matmy, co wynikami może zdzwić:

 

ETT + Mostek:  670 vs 671 (ten sam wymiar)

Długość dolnej rury (bez mostka) [wymiar, który prawidłowo pokazuje rozmiar roweru i nie jest podawany] Liczone z Pitagorasa (reach+stack):

742,3 vs 742,8 mm

Długość dolnej rury + mostek:  788,2 vs 784,5    

 

Wychodzi na to, że SL 6.9 wyjęty z pudła będzie miał po przekątnej od osi suportu do kierownicy większy zasięg niż SLX?  Chyba tak      Dla mnie to tylko przykład, że na rower trzeba usiąść bo cyferki to jedno, a mój tyłek na nim to drugie....   Ja kupiłem w ciemno i żałuję bardzo, że tak zrobiłem. Rower jest piękny, ale co z tego skoro musiałem go od razu przerabiać. Mostek za krótki, kiera za wysoko, siodełko tragicznie niewygodne. Po jednym dłuższym wypadzie zrobiło mi się kuku w pachwinie, aż musiałem odpuścić rower na parę dni..   . Sztyca poszła również do wymiany, ponieważ firmowa 400 musiała być wysunięta ponad poziom maksymalny (który jest całkiem wyżej niż na innych sztycach - tzn., że inne sztyce można bezpiecznie wysunąć mocniej niż tą "Iridium").  Mówiłem już, że mam długie nogi hehehe?  W GC SLX jest o 5 mm krótsza rura podsiodłowa. Tam to od razu miałbym 2 cm ponad kreskę na ich firmowej sztycy. Może powinienem kupić rozmiar L? Sądzę, że nie... tylko inną ramę  Sztycę wymieniłem na chiński karbon 450 mm i jeżdżę, ale samozacisk mi ją już zdążył lekko uszkodzić...  Pewnie kiedyś zgrzytnie i wbije mi się w dupsko hehe

 

Od siebie dodam, że SL 6.9 jest spoko, ale trzeba przerobić kokpit aby się ścigać pod górkę i mieć lepszy docisk przedniego koła. Fajny uniwersalny rower górsko-turystyczny na solidnym osprzęcie. Dla osoby z długimi nogami wobec tłowia (176/86 cm) jest ok. Dla kogoś co ma inne proporcje będzie krótki i wysoki (kiera) jak cholera. Jak jednak wsiadam na przełajówkę to czuję, że mój GC to rower bez zacięcia sportowego, mimo, że idzie na nim pośmigać

 

 

Edytowane 6 Lutego 2017 przez qb3

[zarazek]

Mam jeszcze do was prośbę o porównanie geometrii Scotta Aspect 910 do GC ALSL 6.9 i ALSL 7.9 (wszystkie rowery w rozmiarach L).

Otóż miałem niedawno okazję przejechać się testowo około 70 km na Scott Aspect 910 z rocznika 2014.

Był na komponentach fabrycznych i w fabrycznej konfiguracji (poniżej zamieszczam jego geometrię).

Jeździło mi się na nim bardzo dobrze - tzn. wygodnie i (jak na moje potrzeby) żwawo i dynamicznie.

 

 

Scott Aspect 910 2014

Rozmiar: L

Sztyca: Syncros M2.5, 31.6mm

Mostek: Syncros M2.5 JD-ST57 A 100mm

Kierownica: Syncros M2.5 FT 680mm, black, 31.8mm 9° BS

 

    

 

 

[GTZaskar1991]

 

 

miałem niedawno okazję przejechać się testowo około 70 km na Scott Aspect 910 z rocznika 2014. Był na komponentach fabrycznych i w fabrycznej konfiguracji (poniżej zamieszczam jego geometrię). Jeździło mi się na nim bardzo dobrze

 

 

W takim wypadku możesz śmiało brać 6.9. 

[zarazek]

W takim wypadku możesz śmiało brać 6.9. 

 

Tylko że krwa 6.9 będzie dopiero w czerwcu, a 7.9 jest na magazynie.

 

Martwi też "stack", który jest o 14 cm większy w 6.9.

Zrobiłem w Excelu nałożenie obrazka GC ALSL 6.9 (pierwszy plan) na Scott Aspect 910 (drugi plan).

Różnice wydają się minimalne.

 

 

Edytowane 7 Lutego 2017 przez zarazek