[Rower] Grand Canyon AL 6.9 2014 - geometria, temat ogólny

[hpolski010]

Witam,

 

od kilku już tygodni zastanawiam się nad zakupem tego Canyona. Osprzęt obłędny jak za tą cenę. Martwi mnie tylko jedna rzecz - na rowerze jeżdżę wyczynowo - preferuję pozycję pochyloną. Obawiam się, że ten 29er jest pozycjonowany jako rower bardziej rekreacyjny. Czy mógłby się ktoś wypowiedzieć właśnie na temat geometrii? Jeśli to w jakiś sposób pomoże, chodzi o rozmiar ~17 cali (Nie wiem jaką rozmiarówkę stosuje Canyon) do wzrostu 174 cm.

 

Forumowiczów zachęcam do dyskusji o tym modelu - nie znalazłem na forum wątku o nim, wydaje się naprawdę wart uwagi.

 

Pozdrawiam, Tomek

 

/Pytałem już, jak plasuje się ten model w starciu z Trekiem X-Caliber 29. Właśnie w tamtym temacie, ktoś zarzucił mu jakieś braki jeśli chodzi o geometrię, niestety nie potrafił uzasadnić swoich racji./

Edytowane 20 Listopada 2013 przez hpolski010

[nabial]

test slxa 2014 powinien za jakis czas pojawic sie na team29er.pl i to w jego strone lepiej sie skieruj - niemniej tak na sucho rama nie powala sportowym wyciagnieciem sylwetki - jest srednio, reszta jest bardzo ok, szczegolnie do twojego wzrostu i zastosowan, wiec jesli brac, to mozliwie duzy rozmiar, na jaki tylko pozwala przekrok 

Edytowane 20 Listopada 2013 przez nabial

[hpolski010]

To nie SLX, ten ,,podstawowy" model z XT z tyłu. SLX ma trochę inną ramę. :/

Czy taki Kross ma bardziej wyścigową geometrię? http://www.kross.pl/pl/2014/mtb-xc-29quot/level-b7 Pytam z czystej ciekawości, bo osprzęt o wiele gorszy.

Edytowane 20 Listopada 2013 przez hpolski010

[Klosiu]

Grand Canyon AL to teraz odpowiednik bodajże zeszłorocznego Yellowstone 29 czyli faktycznie rower rekreacyjny.

AL SLX to odpowiednik zeszłorocznego Grand Canyona AL - czyli rama do maratonów. Mam tą ramę (Grand Canyon AL SLX), rozmiar M przy wzroście 175cm i jak dla mnie to najlepsza rama na jakiej jeździłem. Długość jest ok, Nabiała nie słuchaj, bo on ma fetysza na punkcie długości . Założyłem dłuższy mostek, z 85mm na 110mm i bez dalszych modyfikacji sprawdza się świetnie. Świetnie zrównoważona rama, dobra na podjazdach, świetna na zjazdach.

Ale tegorocznej ramy Grand Canyon AL do sportu bym nie brał. Jak już to SLX. Mimo takiej samej długości górnej rury ma znacznie krótsze rury tylnego trójkąta, lepszy do zjazdów kąt główki i niższą główkę. No i sztywną oś z tyłu.

[nabial]

geometrycznie kross o niebo lepszy od al

[Klosiu]

Geometrycznie Kross jest zupełnie inny. Czy lepszy to kwestia gustu. Na pewno bardziej zbliżony do kanonu. Canyon ma dość unikalną geometrię, pionowa podsiodłówka i krótkie tylne widły zwiększają zwrotność, a płaski kąt główki zwiększa stabilność. Całość super się sprawdza jak dla mnie. Poza tym, sam Nabiał wiesz, że z suchej tabelki często nie można nic wnioskować, czasem na żywo wychodzi zupełnie coś przeciwnego do tego co sugeruje geometria.

[hpolski010]

Czyli, w skrócie: nie pościgam się na nim, tak? Co powiecie o geometrii tego? http://www.trekbikes.com/pl/pl/bikes/mountain/cross_country/x_caliber_29/x_caliber_9/# Jak mówię, szukam roweru nawet mniej do maratonów, co właśnie zawodów XC. 

[nabial]

uscislenie - porownywalem krossa do sl, nie slx

 

do xc slx>kross>sl

[hpolski010]

A Trek jak wypada na tym tle? 

 

/Przepraszam za lekki OT, ale takie porównanie może również się komuś przydać.../

[Rulez]

Do zawodów XC przy 174 cm to ja bym raczej szedł w tym kierunku :

http://www.radon-bikes.de/xist4c/web/ZR-Race-650B-7-0_id_25188_.htm

[hpolski010]

Przekracza budżet o co najmniej 1000 zł :/

[Sliski1]

Dobra Chłopaki....widzę, że gadacie o Canyonie. Nie słuchajcie Nabiała - on tylko Mondraker i Mondraker :) :). Ale tak na całkiem serio, jeszcze za nim napiszę test sponsorowany przez Canyona. SLX AL 9.9 to do tej pory...chyba najlepszy sztywniak jaki miałem pod tyłkiem. Dostaliśmy eMkę do testów i początkowo myślałem, że przy moich 182cm wzrostu będzie zdecydowanie za mały (pamiętałem choćby fulla Nerve AL, rozmiar M). Tymczasem pełne zaskoczenie, jest dobrze, wręcz bardzo dobrze, choć oczywiście z chęcią dosiadłbym L-kę, aby zobaczyć czy będzie jeszcze lepiej. W każdym razie ten sprzęt skręca zaje-skutecznie i tak samo podjeżdża. Wymaga pewnej ręki - to prawda, ale nikt nie mówił, że to będzie rekreacyjna kolubryna. Rama i koła są bardzo sztywne - nawet przy moich 100+. Ale koniec achów i echów, bo wyjdzie, że naprawdę Canyon mi zapłacił. Reszta w teście.

 

P.S Tak jak kolega wcześniej powiedział - cyferki to nie wszystko :)

Edytowane 21 Listopada 2013 przez Sliski1

[hpolski010]

Chyba jednak decyduję się na Canyona. Teraz problem z rozmiarem :/ Ich aplikacja do obliczania rozmiaru ramy raz pokazuje mi S-kę, raz M-kę. (Ich M to 17,5). Kwestia widocznie kilku centymetrów w różnicy pomiaru. Jak myślicie przy moich 171 cm wzorstu można by wziąć 17,5? /Łudzę się, że jeszcze trochę urosnę :D/

[Darek14]

Rozmiar M ma przekrok 81 cm, więc  musiałbyś mieć proporcje bociana, żeby -przy wzroście  171 cm- był dobry.

[Klosiu]

Który Canyon, AL, czy AL SLX? 

Przy AL S-ka jest tylko centymetr krótsza niż M-ka, więc można brać S-kę. Ale przy AL SLX S-ka jest dwa centymetry krótsza, więc faktycznie jest zagwozdka. Mnie przy 175cm wzrostu pasuje dobrze M-ka SLXa, jeśli przyjąć że te 4cm różnicy rozkłada się proporcjonalnie to może faktycznie S-ka, tylko trzeba się liczyć z koniecznością kupna dłuższego mostka. BTW, przekrok tej ramy mierzony 10cm od podsiodłówki wynosi 74cm, tak że nie jest tak tragicznie. W każdym razie bez większego otarcia jajek mogę stanąć przy samym mostku z założonymi oponami 2.25 .

[DzikiDzinkss]

Hpolski za duża bedzie dla Ciebie ta rama, ja mam 170cm i Kubusia 17" i nie obraziłbym sie na 0,5" mniej, a jak wiadomo kubusie mają "zawyżoną" numerację. Będziesz siedział jajcami na ramie jak nic, i siodełko bedzie dużo poniżej mostka wiec sie lepiej zastanów. Pozdro

[hpolski010]

@Klosiu, zwykły AL. Chętnie kupiłbym SLX, ale już za drogi trochę.

 

@DzikiDzinkss, mówisz o ramie M?

[Rulez]

siodełko bedzie dużo poniżej mostka wiec sie lepiej zastanów. Pozdro

Na jakiej niby zasadzie siodełko będzie "dużo" poniżej mostka skoro różnica wysokości (Stack) oś korby - góra główki sterowej to 4,4 mm ?

Edytowane 28 Listopada 2013 przez Rulez

[PawelSteinke]

Dobra Chłopaki....widzę, że gadacie o Canyonie. Nie słuchajcie Nabiała - on tylko Mondraker i Mondraker :) :). Ale tak na całkiem serio, jeszcze za nim napiszę test sponsorowany przez Canyona. SLX AL 9.9 to do tej pory...chyba najlepszy sztywniak jaki miałem pod tyłkiem. Dostaliśmy eMkę do testów i początkowo myślałem, że przy moich 182cm wzrostu będzie zdecydowanie za mały (pamiętałem choćby fulla Nerve AL, rozmiar M). Tymczasem pełne zaskoczenie, jest dobrze, wręcz bardzo dobrze, choć oczywiście z chęcią dosiadłbym L-kę, aby zobaczyć czy będzie jeszcze lepiej. W każdym razie ten sprzęt skręca zaje-skutecznie i tak samo podjeżdża. Wymaga pewnej ręki - to prawda, ale nikt nie mówił, że to będzie rekreacyjna kolubryna. Rama i koła są bardzo sztywne - nawet przy moich 100+. Ale koniec achów i echów, bo wyjdzie, że naprawdę Canyon mi zapłacił. Reszta w teście.

 

P.S Tak jak kolega wcześniej powiedział - cyferki to nie wszystko :)

 

Samodzielnie "wcisnąłem" Wam tą Mkę. Mam podobne parametry do Twoich i Lka jak dla mnie jest za długa, M jeździ i skręca zdecydowanie lepiej. Mówiłem, że "będzie Pan zadowolony" .

 

A Nerve 29 to z natury dość krótki rower, bardzo dobrze spisze się w trudnym terenie ale jak ktoś oczekuje na nim mocno zagiętej pozycji dobrej do napierania po płaskim to niech najpierw się z nami skontaktuje. Nie jest to typowy maratoński full co zresztą wyszło chyba w Waszym teście tego modelu.

[DzikiDzinkss]

hpolski tak M

Rulez chodzi mi o to ze przy krótkiej nodze nie wysunie na optymalna wysokość sztycy i siodlo będzie poniżej kierownicy.

[pablo76]

@Klosiu, zwykły AL. Chętnie kupiłbym SLX, ale już za drogi trochę.

 

@DzikiDzinkss, mówisz o ramie M?

hpolski010 ja równiez praktycznie juz w 99% jestem zdecydowany na ten rower i również kupiłbym chętnie SLX ale to  juz troche więcej kasy...

Tak więc jestem w identycznej sytuacji. Ja rozwazałem pierwotnie Mondrakera (Finalista pro sl), podiuma carbon, Radona zr Race 7.0,ostatnio Aganga 7.29 ale finalnie staneło na tym rowerku

Martwi mnie tylko przekrok, przy moich 180 cm wzrostu i niestety krótkawych nóżkach bo 80 cm do przekroku, nie wiem jak by to wyszło z M-ką  

Pozatym jako świerzak spytam o gemetrię, piszecie że nie sprzyja ona szybkim przelotom? Porównując wymiary ramy do modelu SLX nie widze jakis duzych różnic. Ale powtarzam świerzak to moge tych róznic na papierze nie widziec..Czesto zdarza mi sie letac po drogach asfalt, wiec jak to jest ten model faktycznie nie sprzyja szybszej jeździe jednostajnej jeździe?

[Rulez]

hpolski tak M

Rulez chodzi mi o to ze przy krótkiej nodze nie wysunie na optymalna wysokość sztycy i siodlo będzie poniżej kierownicy.

 

Siodełko wysunie względem korby zawsze tak samo czy to w rozm. S czy M czy, a Stack w rozm. M jest wyżej o 4,4 mm względem rozm. S - więc siodełko względem kierownicy będzie praktycznie tak samo w S jak i w M (w każdym bądź razie różnica nie będzie duża).

Co innego długość - w M będzie na pewno bardziej wyciągnięty 10 mm dłuższa rama + 10 mm dłuższy mostek - rozmiar M będzie za długi do wzrostu 171 cm.

 

[derbixxx]

Ja zdałem się na canyon'owy program, mam 173,3 cm, krok bez napinki wychodził 82,5 - 83 cm, bez butów, lekki rozkrok, wszystko jak na filmiku opisującym programik.

Wyszło mi M dla modelu AL (tańszy niż slx). Robiłem symulacje przy jakich wymiarach zejdzie do S-ki i był zapas, spada przy 171 i 81.

Zobaczymy co z tego wyjdzie! Pod koniec lutego przesyłka!

[Rulez]

Wyjdzie duuuży rower, jak na 173 cm.

[derbixxx]

Czyli ten PPS to lipa jest? Rozmiar S wydaje się z kolei dosyć małym rozmiarem, niby 16,5", ale długość rury sterowej 405/2,54 wychodzi 15,94".

Wymiar reach bardziej mi się w M-ce podoba, a kwestia wysokości przekroku też jest sporna, ponieważ w różnych miejscach na rurze górnej producenci umieszczają jeden z punktów pomiaru.

Moja jazda będzie raczej zwyczajną, taką "allround", akurat pasującą do profilu produktu ;-) I po mieście (ale nie namiętnie) i po lesie po ścieżkach i poza ścieżkami, ale w lżejszym tego słowa znaczeniu (tj. bardziej wymagające niż dla roweru trekkingowego, w razie gdyby mnie ktoś do trekkinga odsyłał).