kawo Napisano 11 Kwietnia 2013 Napisano 11 Kwietnia 2013 przepraszam, że robię nowy wątek, ale może wtedy ktoś zauważy moje pytanie;) Chcę kupić pierwszą szosę, tj. Tribana 3 i mój wzrost 176 cm plasuje mnie między ramą 54 a 57. Nie będę jeździł w żadnych wyścigach ani sportowo, wręcz rekreacyjnie, dla przyjemności. Moje pytanie to: która z tych ram zapewni mi lepszy komfort jazdy i od czego to w zasadzie przy rowerach szosowych zależy? Nie znam się na rowerach szosowych i nie wiem czy rama mniejsza jest bardziej czy mniej komfortowa, a nie mogę znaleźć odpowiedzi wprost. Bardzo proszę o pomoc, bo jutro chcę jechać po rower:) Taka pogoda jest, że hej!
Michauuu Napisano 11 Kwietnia 2013 Napisano 11 Kwietnia 2013 Przy Twoim wzroście zdecydowanie 54cm Ale skoro jedziesz po rower to przejedź się na obydwu i sam zdecyduj...
kawo Napisano 11 Kwietnia 2013 Autor Napisano 11 Kwietnia 2013 ok, przyjmuję odpowiedź, ale dlaczego 54? nie będę na tym rowerze wyglądał jak wyrośnięte dziecko na małym rowerku? i co z komfortem jazdy?
Mod Team safian Napisano 11 Kwietnia 2013 Mod Team Napisano 11 Kwietnia 2013 Przy takim wzroście nie masz prawa wyglądać na rowerze jak przerośnięte dziecko Co do pytania to usiądź na jednym i drugim, ale raczej 54 - żeby 57 była dobra to musiałaby ta rama być niezwykle krótka a na taką nie wygląda (bo geo nigdzie nie znalazłem...), są też ramy kompaktowe, które i przy 50 cm mogłyby być dobre. Znajdź geo, albo przejedź się na tym rowerze, bo dobrze doradzić po samej długości podsiodłówki się nie da
Michauuu Napisano 12 Kwietnia 2013 Napisano 12 Kwietnia 2013 54cm bo po prostu pasuje 57 będzie na 99% za duża. Sam mam 180cm i wybrałbym ramę 54cm
panmarcepan Napisano 12 Kwietnia 2013 Napisano 12 Kwietnia 2013 Wczoraj kupując przełaja przekonałem się, że to nie takie proste. Nie jeździłem wcześniej ani na przełaju, ani na szosie więc pozycja 'na baranku' była mi zupełnie obca. Przy wzroście 178 wybierałem między dwoma rozmiarami 53 i 56 (z kalkulatorów wychodziło, że pasuję idealnie między nimi). 1,5h przymierzania roweru w sklepie i dylemat wielki! Bo nie czułem żadnej różnicy między nimi! Różne cuda wymyślałem typu kumpel mi robił zdjęcia z bocznego profilu (na których też nie widziałem różnicy), itp...Ostatecznie wziąłem mniejszą, gdyż jest rama klasyczna, i w 56tce klejnoty były zdecydowanie za blisko górnej rurki. Chyba jedyna rzecz, która potencjalnie różniła te ramy, bo odczucia w przyjmowanych pozycjach podczas jazdy po sklepie były identyczne. na razie 30km na 53ce zrobione i czuję, że to był dobry wybór Zatem stwierdzam, iż rada 'idź i przymierz' jeśli nie jeździło się wcześniej na szosie może niekoniecznie się sprawdzić, acz z drugiej strony, gdybym nie przymierzył, to mogłoby się okazać, że moje klejnoty mogłyby na tym mocno ucierpieć.
kawo Napisano 12 Kwietnia 2013 Autor Napisano 12 Kwietnia 2013 54cm bo po prostu pasuje 57 będzie na 99% za duża. Sam mam 180cm i wybrałbym ramę 54cm Ok. dzięki za odpowiedzi, a zapytam jaką masz długość nogi? bo u mnie wychodzi ok. 79 cm. przymierzyłem oba rowery w sklepie i kurczę sam nie wiem. Jak siedzę na 54 to siodełko jest prawie na maks. odsunięte do tyłu, mam wrażenie, że ta rama 54 jest jakby trochę kusa i jak postawię nogę na pedale i mam ja wyprostowaną to do ziemi sięgam palcami i przednią częścią stopy. Tymczasem na 57 jest tak jakbym mógł się lepiej podeprzeć, mimo że nogę też mam wyprostowaną na pedale. Czy wielkość ramy zmienia jakoś jej geometrę czy co? i jeszcze jedno przy moim wzroście przy 54 do wysunięcia (do znacznika) siodła zostało jeszcze z 2-2,5 cm. czy jest to ok? teraz mi się nasunęło jeszcze jedno pytanie: czy przy rowerach szosowych lepiej mieć ciut mniejszą ramę czy też nie? Wiem, że mniejsza mniej waży, ale czy to się jakoś przekłada na komfort jazdy? Mówicie, że 57 za duża, ale jak to się będzie objawiało? Przecież nogami do ziemi dosięgam i na 54 i na 57;) Czy na większej nie można się wygodniej umiejscowić, lepiej dostosować poszczególne elementy roweru do własnych upodobań? jeszcze zapytam: czy rozmiary ram np. 54 u każdego producenta oznacza to samo? czy to taki sam rozmiar fizyczny ramy czy też to jest jak z butami? niby 42 tylko co producent to to co innego znaczy.
Michauuu Napisano 12 Kwietnia 2013 Napisano 12 Kwietnia 2013 U każdego producenta ramy mają inną geometrię. Rożne rozmiary mają inną geo. Rower na większej ramię będzie bardziej "mułowaty". Mniejsze ramy są lepsze do jazdy bardziej ambitnej (czyt. sportowej), są łatwiejsze do opanowania. Ale chyba Ty już podjąłeś decyzję
kawo Napisano 12 Kwietnia 2013 Autor Napisano 12 Kwietnia 2013 Regulamin Pkt 2i nie no właśnie zaraz wychodzę do sklepu dalej mierzyć i pewnie jednak wezmę te mniejszą będziecie mieli mnie na sumieniu jak będzie za ciasna:) haha nie no właśnie zaraz wychodzę do sklepu dalej mierzyć i pewnie jednak wezmę te mniejszą będziecie mieli mnie na sumieniu jak będzie za ciasna:) haha przepraszam za te cytaty...
1415chris Napisano 12 Kwietnia 2013 Napisano 12 Kwietnia 2013 Sugerowanie danego rozmiaru ramy bez znajomosci jej geo i wymiarow kupujacego, przypomina konkurs strzelecki niewidomych. U każdego producenta ramy mają inną geometrię. Otoz to! Jak ktos sie miesci pomiedzy rozmiarami i do tego geo poiedzy tymi rozmiarami nie jest zbyt rozstrzelone, wtedy mozna zastanawiac sie "mniejsza lub wieksza" rama. Jak ktos jezdzi po sekundy, moze zacisnac zeby i troche pocierpiec, wybierajac mniejszy rozmiar. Wieksza rama, to wiekszy komfort. Jak optymalne ustawienie siodla nie wiaze sie z wysunieta pod niebiosa sztyca (musi przechodzic przez wezel gorej rury i podsiodlowki), mozesz brac pod uwage mniejszy rozmiar. Jednak to jest mniej istotny parametr, Wazniejsza jest dlugosc ramy. To bedzie wplywalo na to jak bedziesz sie na niej czul. Niemniej, nie majac wczesniej doswiadczenia z tego typu rowerami, kierowanie sie "wlasnym odczuciem", moze byc zgubne. Dla mozgu i pamieci miesni, to zupelnie nowa pozycja.
kawo Napisano 12 Kwietnia 2013 Autor Napisano 12 Kwietnia 2013 U każdego producenta ramy mają inną geometrię. Rożne rozmiary mają inną geo. Rower na większej ramię będzie bardziej "mułowaty". Mniejsze ramy są lepsze do jazdy bardziej ambitnej (czyt. sportowej), są łatwiejsze do opanowania. Ale chyba Ty już podjąłeś decyzję a czy w ogóle dopuszczalne jest zahaczenie czubkiem buta o koło przy mocnym skręcie? oczywiście nora na pedela podparta mniej więcej na śródstopiu. nie no właśnie zaraz wychodzę do sklepu dalej mierzyć i pewnie jednak wezmę te mniejszą będziecie mieli mnie na sumieniu jak będzie za ciasna:) haha przepraszam za te cytaty... długość ramy czyli co? odległość między główką ramy a rurą podsiodłową?
1415chris Napisano 12 Kwietnia 2013 Napisano 12 Kwietnia 2013 Niektorym, fakt zahaczania butami o kola przy skrecie nie przeszkadza. Mi przeszkadzal i to bardzo (swego czasu jezdzilem na "mniejszej" ramie). Dlugosc gornej rury odnosi sie do horyzontalnej (rownoleglej do podloza) dlugosci pomiedzy osia glowki ramy i przecieciem z linia wyznaczona przez rure podsiodlowa, (os sztycy). https://www.google.co.uk/search?q=horizontal+top+tube+length&client=firefox-a&hs=y5K&rls=org.mozilla:en-US:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=pxBoUaL_GcaH0AWd34HwDw&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1299&bih=1018#imgrc=RUnA3duZuZ_mkM%3A%3BmceIQaYkfqjICM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.singletracks.com%252Fblog%252Fwp-content%252Fuploads%252F2012%252F04%252FGeometry_Chart2.png%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.singletracks.com%252Fblog%252Funcategorized%252Fmtb-frame-geometry-part-1-how-it-fits%252F%3B629%3B523 Producenci okreslaja to jako Top Tube length.
Tomek21001 Napisano 12 Kwietnia 2013 Napisano 12 Kwietnia 2013 Niestety w przypadku przełajówki,najbardziej miarodajny pomiar,czyli górna rura horyzontalnie,z reguły prowadzi na manowce i okazuje się,że rower ma absurdalnie długą podsiodłówkę.Geometria przełajówki wymusza bardziej wyprostowaną pozycję.Bez konkretnej przymiarki się nie da,jazda leżąc na górnej rurze,przy "zerowym" wysunięciu sztycy jest jeszcze bardziej męcząca niż na numer za krótkiej ramie.W przypadku autora zdecydowanie mniejszy rozmiar.
kawo Napisano 12 Kwietnia 2013 Autor Napisano 12 Kwietnia 2013 zapytam Was o jeszcze jeden parametr, a mianowicie jak to jest z wysokością ramy (rury łączącej rurę podsiodłową z główką ramy) do wysokości kroku? czy przy szosówkach też to się mierzy? czy to ma znaczenie i ile powinno zostawać pod kroczem cm do rury?
1415chris Napisano 12 Kwietnia 2013 Napisano 12 Kwietnia 2013 W przypadku autora zdecydowanie mniejszy rozmiar. Kolejny wrozbita..... Jak juz poruszyles temat, to czym wedlug Ciebie powinno sie kierowac w doborze ramy przelajowej, czy tez mtb....? najbardziej miarodajny pomiar,czyli górna rura horyzontalnie,z reguły prowadzi na manowce i okazuje się,że rower ma absurdalnie długą podsiodłówkę W takim wypadku, szuka sie ramy o zalecanej do danych parametrow geometrii przelajowej. Punkt zawieszenia dupska wzgledem suportu, bedzie zawsze taki sam, bez wzgledu na rozmiar ramy. Tu akurat mozna to regulowac wysunieciem sztycy. W przeciwienstwie do dlugosci gornej, ktorej niczym nie zmienisz. I nie bedzie lepiej na "za krotkiej" ramie, bo takowa bedzie po prostu za krotka....... kawo w skrajnych przypadkach, kiedy ma sie do czynienia z dosc specyficzna budowa ciala (krtokie nogi, dlugi tulow) i do tego z krtokimi ramami, moze to stanowic jakis problem. Niemniej przy w miare standardowej budowie ciala, jak nie bedziesz bral ramy o 2 numery za duzej, nie bedzie z tym klopotu.
Tomek21001 Napisano 12 Kwietnia 2013 Napisano 12 Kwietnia 2013 Post Panmarcepana wprowadził zamieszanie - dotyczy przełajówki,która,podpiszę się jeszcze raz obiema rękami,prostemu pomiarowi górnej rury,a nawet reach i stack się łatwo nie podda (ze dwa tygodnie zastanawiałem się nad wyborem 56-58 przełaja bez możliwości przymierzenia i po zakupie nie jestem 100% pewny trafności wyboru). Szosa autora tematu jest do przymierzenia w obu rozmiarach,dywagacje bez tabelki z geo do niczego sensownego nie doprowadzą.
Schwefel Napisano 12 Kwietnia 2013 Napisano 12 Kwietnia 2013 Skoro nie ma geo tej ramy a masz do niej dostęp to pomierz długość górnej rury, długość podsiodłowej, długość tylnych widełek, długość rury sterowej i wtedy coś wyjdzie z tego.
kawo Napisano 13 Kwietnia 2013 Autor Napisano 13 Kwietnia 2013 teraz nie mam możliwości pomiaru ramy, ale zastanawia mnie jeszcze jedno: gdyby wziął tę większa ramę, która daje mi możliwość większego dopasowania do siebie np. sztyca nie jest tak mocno wyciągnięta jak w mniejszej (około 3-5 cm, przy czym w tej mniejszej to z 15 cm) i np. wymienił mostek, czyli w istocie skrócił odległość od siedzenia do rogów i wtedy nie byłby tak wyciągnięty, stopami bym nie haczył o przednie koło to czy inne wymiary ramy przeszkadzałyby mi wtedy w jeździe np. wysokość rury horyzontalnej? podaje wymiary rowerów: jakbyście mogli zerknąć i coś powiedzieć 54-ka 57-ka r. podsiodłowa c-c 45 47 c-t 48,8 50,8 r. horyzontalna 53,5 55,5 mostek 10,6 u obu wys. siodła od podłoża, gdy noga wyprost. 93 cm siedzenie-mostek 37 38 dł. tylnej rurki zaw. pochyłej ok 47 u obu moje wymiary to 176 cm, w kroku79-80 cm i co wy na to?
Mateusz30 Napisano 13 Kwietnia 2013 Napisano 13 Kwietnia 2013 Kawo: Popatrz na geo przełajówki, czy szosy. W każdym przepadku przednie koło jest bardzo blisko. Jeśli masz dużą stopę, to ZAWSZE na każdej ramie będzie haczył o przednie koło. Może nie tyle haczył, co nie miał możliwości skręcenia koła przy małej prędkości. W przypadku szosy, to nie ma znaczenia. Ale już na przełaju w terenie... No cóż. Może się źle skończyć. Szosą jeździ się szybko i wtedy nie ma to znaczenia. Jedynie przy parkowaniu trzeba uważać, bo można sobie zrobić kuku. W moim przypadku stopa zachodzi na kilka cm. A w małej kiszce mtb haczę o przednie koło, jeśli założę ochraniacze... Tylko w 29erze mam bezpieczną odległość. Buciki Shimano 50.
kawo Napisano 13 Kwietnia 2013 Autor Napisano 13 Kwietnia 2013 Dziękuję wszystkim za życzliwe odpowiedzi. Sytuacja jest taka: pojeździłem po sklepie na jednym i na drugi rowerze i takie są mje odczucia, że na 54 siedzę jednak trochę jak na małym rowerku. Musze mieć siedzenie odsunięte prawie na maksa do tyłu i jestem wbrew pozorom bardziej pochylony. Po prostu w 54 kiera jest o około 3 cm niżej niż w 57, gdzie wysokość siodła jest na tej same wysokości. Od razu to czuć. Na tej 54 nie ma możliwości za bardzo regulacji już swojej pozycji. Wydaje mi się też, że 54 jest zrywniejsza na tym samym przełożeniu, ale to może złudzenie, bo skąd by się to wzięło? Na 57 wydaje mi się, że jest wygodniej mogę się nie garbić i plecy tak nie cierpią Jak pisałem nie zależy mi na sportowej jeździe, a na wygodzie już tak. Jeszcze się zastanowię, ale idzie ku 57;)
Schwefel Napisano 13 Kwietnia 2013 Napisano 13 Kwietnia 2013 r. horyzontalna 53,5 55,5 Mierzone po rurze czy horyzontalnie?
kawo Napisano 13 Kwietnia 2013 Autor Napisano 13 Kwietnia 2013 mierzone po rurze od środka rury podsiodłowej do środka rury "sterowej"
Schwefel Napisano 13 Kwietnia 2013 Napisano 13 Kwietnia 2013 No to ja bym brał mniejszą albo poszukał innej w rozmiarze 55. Sam jeżdżę na 56 a mam 183.
kawo Napisano 13 Kwietnia 2013 Autor Napisano 13 Kwietnia 2013 a jak z komfortem jazdy na takiej małej ramie? też haczysz nogami o koło?
Rulez Napisano 13 Kwietnia 2013 Napisano 13 Kwietnia 2013 Ja brał bym jednak rozmiar 57, tym bardziej jeśli czujesz się na nim lepiej. Horyzontalnie 55,5 to nie jest duża długość jak na ten rozmiar, jest to raczej długość typowa dla rozmiaru 55 / 56. A np. Gint ma podobną długość przy rozmiarze 53,5 ...
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.