Skocz do zawartości

[geometria/rozmiar ramy] watpliwosci, pytania, odpowiedzi


kreciatko

Rekomendowane odpowiedzi

  • Mod Team

Masz możliwość przymiarki do większego ?
To w zasadzie tak pro forma, bo na większej ramie zapas się jeszcze skurczy, ale jak masz wątpliwości, to próbuj - wtedy będziesz miał porównanie.
Jak ma być bardziej sportowo, to mniejszy, a jak głównie rekreacja, to większy - o ile uznasz zapas w kroku za wystarczający.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Spoiler

 

Witam raz jeszcze, byłem przymierzałem M i L, i M mi pasował, a jak zobaczyłem go na żywo...to cóż grzechem było by go nie przygarnąć bo wyglada naprawdę ładnie. Sztyca jest wysunięta na 19cm, co znaczą że jeszcze 21cm siedzi w ramie. Ja przesiadam sie z GIANTA Coldrock’a koła 26” który miał ramę 19”.....i co ciekawe ten SCOTT 950 z ramą M = 17.5” jest od niego większy. Mam nadzieje ze będę zadowolony, napęd 1x12 działa świetnie,  a FOX poprostu fantastycznie. Chciałem kupić 950 z rocznika 2021.....ale malowanie mi nie podchodzi zupełnie. Szczęśliwie udało mi sie jeszcze znaleźć 950 z rocznika 2020 który zarówno sprzętowo, cenowo jak i kolorystyczne wypada znaczniej lepiej.

Na zdjęciu moja M-ka 😉

https://www.scott.pl/produkt/1043/6398/Rower-Scale-950
 

Pozdrawiam.

B8823BB5-CDBB-48BC-A448-7F060AA9097E.jpeg

Edytowane przez Michal2000
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam, mam okazję kupić w dobrej cenie Kross'a Level 13.0 2020.

Mój wzrost to 178cm i dość długie nogi do reszty ciała.

Zastanawiam się pomiędzy rozmiarem M, a L. Kross do tego wzrostu zaleca M.

Teraz mam Krossa Level A5 2014 rozmiar M(19') podsiodłowa 483mm, górna efektywnie 595mm. Jeździ się bardzo dobrze.

W przypadku 13.0 rozmiar M stack jest ok. 1-2cm większy, reach prawie taki sam, jedynie podsiodłowa znacznie krótsza bo tylko 440mm. Teraz sztyca wystaje na 22cm, tam pewnie musiała by wyjść z te 4cm więcej. L znów ma podsiodłową 470mm, czyli bliżej tego co jest teraz.

Link do geometrii A5: https://zdjecia.bikeworld.pl/produkty/large/rowery_gorskie_26_sztywne_kross_level_a5_18587.jpg

13.0 zakładka dobierz rozmiar: https://kross.eu/pl/poprzednie-kolekcje/level-13-0-czarny-niebieski-grafitowy-polysk

Jak myślicie co będzie lepsze w przypadku koła 29?

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No właśnie się zastanawiałem dlaczego sztyca miałaby być niżej skoro odległość siodełko-pedał zawsze będzie taka sama.

Wracając do głównego wątku to doradzi ktoś co do rozmiaru. Gdzieś widziałem na YT recenzję Level Tokyo i autor zaznaczał, że dla osób do 180cm to jedynie M, a to chyba identyczna rama.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Mod Team

Trochę się uczepiłem tej wysokości, ale dla niektórych ( dla mnie i nie tylko ) ma to jednak znaczenie.
Nie wiem jak długie masz nogi - wtedy zazwyczaj korpus może być krótszy, a w takiej sytuacji niektórzy polecają ramy wyższe, ale przy tym proporcjonalnie krótsze.
Nie wiem jakiej pozycji oczekujesz - tu bierz poprawkę na szerszą kierownicę, która kompensuje minimalnie mniejszą długość górnej rury.
Według podanej specyfikacji jest to różnica 6 cm szerokości ( 66 cm vs. 72 cm ), do tego niższa o 3.5 cm główka, co może dać efekt większego pochylenia, zwłaszcza jeśli jeździłeś z fabrycznym mostkiem ustawionym na + ( tak jak na zdjęciu w bikeworld ) - w 13 -tce jest na minus.
W A5 miałeś offset sztycy, w 13 -tce fabrycznie nie ma ( przynajmniej na zdjęciu ), więc jest jeszcze pole manewru.
Pytanie jak faktycznie będzie z wysokością/wysunięciem sztycy, choć nie wiem jak długie musiałbyś mieć nogi, żeby Ci jej zabrakło...
Dobrze by było się przymierzyć i przejechać.

PS
Ja przy 180 cm i nodze 84, obawiałbym się zbyt dużej wysokości w L -ce, bo na długość obie są do dopasowania, choć M -ka to raczej minimum, przynajmniej dla mnie ( obecnie mam podobnej wielkości ramę - z nieco mniejszą bazą kół, podsiodłówka identyczna, długość jak w Twoim A5, ale na kole 27.5", i uważam, że to minimum, choć rower z założenia miał być mały ).
Przy okazji : dziwny mają system przeliczeń, bo praktycznie żaden rozmiar oprócz 16" nie pokrywa się w systemie metrycznym - tzn. w 2 przypadkach zawyżają ( niby w 16" też, ale minimalnie, więc się nie czepiam ), a w jednym zaniżają ( żeby było dokładniej, to powinno być : 17.5, 18.5 i 20.5" )...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, pand0ra napisał:
9 godzin temu, pand0ra napisał:

Mój wzrost to 178cm i dość długie nogi do reszty ciała.

Zastanawiam się pomiędzy rozmiarem M, a L. Kross do tego wzrostu zaleca M.

Teraz mam Krossa Level A5 2014 rozmiar M(19') podsiodłowa 483mm, górna efektywnie 595mm. Jeździ się bardzo dobrze.

 

Kross ma ogólnie dziwne sugestie ramy do wzrostu. M to powinno być nie 19' tylko 17' cali. W każdym razie przy twoim wzroście 19' to górna granica i odpuść sobie przymierzanie 21' czyli wg Krossa L?   

Długość sztycy często jest powiązane z wielkością tylnego trójkąta, w nowych rowerach jest mniejszy i komfort jeżdżenia większy. Amortyzacja na sztycy też jest lepsza, także wszustko raczej "in plus" ;)

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No to tak, w A5 mam (mocno zmienionym zresztą) płaską kierownicę 680mm z delikatnym gięciem do kierującego. Fabryczny mostek 90mm ustawiony na minus oraz  jedną wysoką podkładkę jak tutaj:

https://www.forumrowerowe.org/topic/138822-mostekstery-wyjęcie-podkładki-spod-mostka/

od dołu główki mam redukcję na taper od cane creek czyli +1cm do główki. Sztyca fabryczna i siodełko dość mocno do tyłu.

Z moich wyliczeń wynika, że sztyca w levelu 13 wystawałaby tak na +/-26cm z dostępnych 40cm, a główka ramy powinna być ok. 1cm niżej niż w A5 (parametr stack).

Pozycję mam bardziej sportową i na takiej mi zależy.

 

24 minuty temu, KrissDeValnor napisał:

PS
Ja przy 180 cm i nodze 84, obawiałbym się zbyt dużej wysokości w L -ce, bo na długość obie są do dopasowania, choć M -ka to raczej minimum, przynajmniej dla mnie.
Przy okazji : dziwny mają system przeliczeń, bo praktycznie żaden rozmiar oprócz 16" nie pokrywa się w systemie metrycznym...

Racja, na różnych stronach Kross inaczej podaje, bo raz ta ich rama 440mm jest jako 18", a gdzie indziej jako 17,5" albo 17". Ale z  wyliczeń to właśnie 17,5" jest najbliżej, tylko czy to nie jest za mało dla kogoś 178cm, gdzie zawsze 18"-19" było jeżdżone, no ale jednak na małym kole.

Edytowane przez pand0ra
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Mod Team

Nie wiem jak dla Ciebie, bo piszesz o swoich długich nogach.
Ja na 26" miałem 18" i było OK, a teraz mam właśnie 44 ( dokładnie 17.3" ) i tragedii nie ma, choć pewnie fitting powiedziałby co innego 😉
Na pewno przy dużym kole nie celowałbym w nic powyżej 46, czyli 18", choć bywają rowery o specyficznej geometrii - np. z tzw. wysokim kominem, czyli podsiodłówką o sporej wysokości względem górnej rury.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

36 minut temu, Safar napisał:

Kross ma ogólnie dziwne sugestie ramy do wzrostu. M to powinno być nie 19' tylko 17' cali. W każdym razie przy twoim wzroście 19' to górna granica i odpuść sobie przymierzanie 21' czyli wg Krossa L?   

Długość sztycy często jest powiązane z wielkością tylnego trójkąta, w nowych rowerach jest mniejszy i komfort jeżdżenia większy. Amortyzacja na sztycy też jest lepsza, także wszustko raczej "in plus" ;)

 

No właśnie w tym modelu M to jest dokładnie 17.3" 440mm, a L 18.5" 470mm, chociaż Kross czasem podaje całkiem inne wartości. 🤔 Chyba nie ogarniają do końca zamiast podać zgodnie z prawdą.

9 minut temu, KrissDeValnor napisał:

Nie wiem jak dla Ciebie, bo piszesz o swoich długich nogach.
Ja na 26" miałem 18" i było OK, a teraz mam właśnie 44 ( dokładnie 17.3" ) i tragedii nie ma, choć pewnie fitting powiedziałby co innego 😉

Możesz rozwinąć dlaczego fitting inaczej by powiedział, jest ok, wygodnie, ale musiałeś dużo dostosować sztycą, mostkiem itd., czy nie wprowadziłeś za dużo zmian, a mimo to lepiej Ci się jeździ na 17,3".

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Mod Team

Już zostawmy te ich tabele - pewnie zaokrąglają, żeby uprościć, zamiast komplikować jak Trek ( 19.5" to realnie 18.5", bo na długość jest jak 19.5" u konkurencji, czy też przy standardowych ramach - Treki są dość długie ), inna rzecz, że mają bałagan 😉
Co do fittingu, to mógłby na pewno poprawić to i owo - i bardziej w tym kontekście pisałem, ale za nic nie dałbym się posadzić na jakiejś wielkiej kobyle :no:
Właściwie bawiłem się tylko sztycą ( poszła dwa razy w górę - w sumie o 3 cm ! , a pewnie powinna jeszcze bardziej ), mostek był na minus i tak zostało, podkładki pod mostkiem też - mimo tego jestem bardziej wyciągnięty niż na poprzednim rowerze ( kierownica 60 cm - w obecnym 72 cm, mostek na plus ), który jest ogólnie wygodniejszy ( nieco bardziej wyprostowana pozycja )...
U mnie wychodzi ok. 71 -72 cm długości horyzontalnej ( mostek 100 mm, offset 20 - 25 mm, o ile dobrze pamiętam ) - trochę za dużo cyferek, więc zaczynam się gubić jak Kross ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 5 miesięcy temu...

Cześć wszystkim.

Mimo że jeżdżę odkąd sięgam pamięcią, to jest to mój pierwszy post na tym forum. :) 

Jeżdżę na Specialized SJ FSR, rama z 2012r., leżak magazynowy sprowadzony przeze mnie w 2015r. z Węgier do Polski. Zbudowałem rower w oparciu o tę ramę. Początkowo raczej po taniości ze względu na kruchy budżet, ale sukcesywnie modernizuję rower. 

Przyszedł czas na amortyzator przedni. Obecnie siedzi FOX 32 Fit CTD 29” 130mm z 2015r. Chcę kupić coś bardziej odpowiedniego, zarówno jeśli chodzi o samo przeznaczenie ramy, jak i ze względu na moją wagę (105kg). W planach mam zakup RS Pike 2020/2021. I tu pojawia się dylemat. Producent fabrycznie zakładał w tej ramie amortyzatory o skoku 130mm. Czy błędem będzie włożenie w ramę amortyzatora o skoku 140mm? Czy zepsuję tym geometrię ramy i jakie będzie miało to znaczenie dla komfortu jazdy? Jeżdżę XC/Trail, ale co do zasady, żeby skądś zjechać najpierw trzeba tam podjechać. :) 

35D11554-CBB6-4FF3-8174-DB236B8BA780.jpeg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak, zgadza się, wersje 26" miały 140mm skoku, ale do 29" wkładali 130mm.

W 29" skok tylnego zawieszenia wynosi 130mm, z przodu fabrycznie też 130mm. Stumpjumper FSR Comp 29

W 26" stosunek tył/przód wynosił 140/140mm Stumpjumper FSR Comp

Okej, myślę że moje wątpliwości zostały rozwiane. :) Dzięki wielkie za pomoc!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Cześć.

Planuję zakup nowego roweru na 29 calowych kołach. Mam 184cm wzrostu (innych pomiarów nie robiłem). Szukam sprzętu do jazdy 50% teren, 50% asfalt, ścieżki, itp. Ostatnio przymierzałem się do Big.Nine.500.Lite na ramie L. Rower bardzo mi się podoba, w szczególności, że ma napęd 2x. Niestety przy moim wzroście na tej ramie siodełko musiałem ustawić bardzo wysoko (dużo wyżej niż wysokość kierownicy) co powoduje, że moje 50% nie po terenie będzie uciążliwe. Czy znajdę gdzieś rowery (nie cross) o takiej geometri, gdzie większość ciężaru nie będę miał na rękach? A może powinienem sprawdzić ramę XL?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...