arek_wro Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 Full daje fun na kamolach i odcinkach technicznych, a na Singletreku są szutry gładkie jak asfalt. HT da tam tyle samo frajdy.
Eastern Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 Argumentow za jak i przeciw wiekszemu skokowi mozemy wymieniac bez konca, ja wyrazilem tylko swoje zdanie oparte na aktualnych wnioskach bedac niedawno w podobnej sytuacji jak autor tematu. Osobiscie rozgladalbym sie za czyms pokroju reigna.
maroko777 Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 nie chodzi o typ nawierzchni lecz o ukształtowanie ścieżek, na hopach których jest całe mnóstwo na singlu full znacznie lepiej spisuje się niż ht...
arek_wro Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 Czasami mam wrażenie, że teraz jedyny teren w którym HT się dobrze spisuje to ekspozycja w sklepie rowerowym Głupi krawężnik w mieście wymaga już fulla.
maroko777 Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 nie wymaga ale znacznie bardziej komfortowo jest "bryknąć" ten krawężnik na fullu
Rulez Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 Coś Ty maroko777 strasznie wymyślasz ... może jeszcze napiszesz, że najlepiej 160 mm skoku..., niektórych na tym forum prześladuje mania wielkości skoku ...
maroko777 Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 czytaj ze zrozumieniem to co napisałem...
Rulez Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 Tak na Singlu jest full potrzebny, jak umarłemu kadzidło , w czym niby pomaga, w lepszym wybiciu ? przestań dyrdymały wypisywać.
maroko777 Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 widzę że ta dyskusja nie ma sensu... czy ja napisałem że jest potrzebny ? nie wydaje mi się !!! Napisałem że o wiele więcej frajdy daje przejechanie singlowych ścieżek na fullu niż ht...
ukaniex Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 Rulez nie klikaj tak głośno bo wnuków pobudzisz. Wysyłane z mojego HTC Sensation Z710e za pomocą Tapatalk 2
Rulez Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 Na Singlu full wcale więcej frajdy nie daje. Co napisałeś, ano to : arek-wro Akurat na Singletreku pod Smrkem, moim zdaniem HT sprawdza się nie gorzej, o ile nie lepiej niż full. Chyba coś Ci się pomyliło albo nie jeździłeś nigdy w życiu na fullu... A teraz zobaczmy czym ludzie jeżdżą na trasie częściowo podobnej do Singla : http://www.youtube.com/watch?v=lP5qZ0om5c8
Rulez Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 To sobie te łapy przywiąż. I napisz w czym konkretnie wyraża się przewaga fulla nw Singlu pod Smkem, może łatwiej będzie jak napiszesz na którym konkretnie metrze trasy ...
tobo Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 Do wybijania sluzy nawet hulajnoga, lecz juz widze jak ladujesz z wiekszej wysokosci na czyms z delikatna ramka, a modele o niskim skoku zazwyczaj takie sa, najczesciej z przeznaczeniem xc, co za tym idzie o takze odmiennej od wymagan geometrii . Poza tym ten motyw jest w tym momencie najmniej wazny.. Zakładamy że dyskusja o rowerze w temacie toczą osoby zorientowane, w tym założyciel tematu, który wie czym jest "ścieżkowiec". Gdybam że ty wiesz czym jest ścieżkowiec. Na kiego grzybka proponujesz zakup "pancernego sprzętu"? W temacie w postach zainteresowanego nie pojawiły się jak do tej pory pojęcia "pełny piec", "fulfejs", "ochraniacze", "gogle" i takie tam pierdoły. Autor tematu wskazuje rowery z kategorii niepancernej, raczej "nielotnej" i raczej nie do "ekstremalnej turystyki".
Venomiz Napisano 29 Sierpnia 2012 Napisano 29 Sierpnia 2012 To sobie te łapy przywiąż. I napisz w czym konkretnie wyraża się przewaga fulla nw Singlu pod Smkem, może łatwiej będzie jak napiszesz na którym konkretnie metrze trasy ... Tu nie chodzi o to, że będzie łatwiej. Nie chodzi o to, że jedzie się fajniej ze względu na amortyzowaną ramę, tylko ze względu na geometrię. Full na Singltreku nie pomaga pod kątem amortyzacji (w końcu trasa jest gładka), ale jadąc na nim czerpiesz więcej radości z jazdy właśnie dzięki innej geometrii (więc i pozycji) niż na sztywniaku. Chodzi tu o czysto subiektywne odczucia A wracając do tematu to ja w swoim rowerze mam 120 mm skoku i nie narzekam. Na niektórych szlakach przydałoby się więcej, ale z drugiej strony mniejszy skok to większa uniwersalność na codzień. W sezonie robię swoim rowerem średnio po 200-300km tygodniowo po płaskim (jakoś trzeba dbać o formę) i gdybym miał rasową maszynę do enduro, zakatowałbym się, a tak da się znieść. Powiem tak: jeśli często masz okazję jeździć po górach, wybierz rower o większym skoku, jeśli jeździsz po górach żadko, 120mm (lub nawet mniej) stanowczo jest lepszym wyborem.
Deg2 Napisano 30 Sierpnia 2012 Napisano 30 Sierpnia 2012 Od niedawna jestem posiadaczem Speca Cambera Experta o skoku 120/120 - typowy ścieżkowiec. Gdy przez 4 miesiące poszukiwałem roweru posiłkując się radami tego forum argumentacja wielu MAGISTRÓW fullistyki była bardzo zbliżona do wszystkiego tego co teraz się dzieje w tym temacie. Wielu odradzało 120/120 wielu doradzało 120/120. Jednak w tym wszystkim metody nie będzie jeśli TY sam Nehre nie odpowiesz sobie na pytanie do jakiej jazdy rower jest Ci potrzebny. Wszyscy Ci MAGISTROWIE fullistyki będą wypisywać Smerki, góry wysokie, Himalaje!, pytanie tylko po co? Żeby swoje racje udowodnić ? Żeby się skillami pochwalić ? Bo na pewno nie po to żeby Ci pomóc w wyborze.
arek_wro Napisano 30 Sierpnia 2012 Napisano 30 Sierpnia 2012 Dyskusja ma zasadnicze znaczenie i to właśnie dla osób, które szukają rady jakiego fulla wybrać jako pierwszy rower na ramie amortyzowanej. Coraz częściej padają tu rady - jak jeździsz w górach to kupuj fulla enduro. Nie można takich rad puszczać bez komentarza, bo to prosta droga na minę. Przypominam, że rower HT to również rower do jazdy w górach, a nie po mieście i to mieście bez krawężników, bo jak jakiś krawężnik na drodze się pojawi, to już koniecznie trzeba fulla żeby go pokonać. Jasne, że full to większy komfort, tyle, że skok ma ułatwiać pokonywanie przeszkód, a komfort jest sprawą drugorzędną. Każda z kategorii rowerów full suspension ma swoje przeznaczenie, i tak zwane ścieżkowce o skoku ok. 120-130 mm są nie tylko moim zdaniem i kilku osób na tym forum, ale także w prasie rowerowej uznawane za najbardziej uniwersalne do turystyki górskiej. Krótko mówiąc jeżeli ktoś szuka roweru na wypady w góry, zależy mu żeby podjechać stromy techniczny podjazd, jak i zjechać po sporych kamolach, to ścieżkowiec świetnie się sprawdzi. Enduro to już inna bajka. Żeby wykorzystać potencjał takiego roweru trzeba bardziej nastawiać się na zjazdy niż podjazdy, będąc świadomym tego, że tak masa jak i większy skok z przodu będą przeszkadzać na stromych podjazdach. A żeby cieszyć się takim rowerem na zjazdach trzeba mieć naprawdę niezłą technikę. Bez niej potencjał zjazdowy takiego roweru i tak będzie ograniczony. Reasumując, moim zdaniem przeskok z HT na fulla enduro ma sens tylko wtedy gdy ktoś wie czego chce, jest świadomie nastawiony na trudny technicznie teren i ma technikę, która pozwoli mu potencjał takiego roweru wykorzystać. Jeżeli ktoś chce po prostu czerpać frajdę z jazdy po górach, DOBRY ścieżkowiec zawsze się sprawdzi.
Peterp079 Napisano 30 Sierpnia 2012 Napisano 30 Sierpnia 2012 Dokładnie tak jak wyżej. Bardzo fajnie mozna już pojechać na ścieżkowcu praktycznie wszędzie. A że zjedziesz po większych wertepach o 30 sek wolniej niż Ktoś inny na rowerze o skoku 2 razy większym myślę że nie ma to aż takiego znaczenia. Zeby kupować rower Enduro i mieć go jako jedyny rower nie mieszkając w górach lub nie będąc tam co najmniej kilka razy w miesiącu nie bardzo ma sens. @Eastern - Sory i bez urazy ale Twoje doświadczenie z rowerami FS jest żadne żeby dawać rady typu kupuj minimum 140 lub więcej. Przecież Twoj Lapierre jak dotad więcej czasu spędził na jeżdżeniu po serwisach i innych usterkach niż na górskich szlakach. To jedna sprawa. Druga to taka że nawet nie masz FS jednego całego sezonu jeszcze więc to też zdecydowanie za mało żeby mówić o zbyt małym skoku tak od razu. Podejrzewam że gdybyś kupił od rower 120/120 z prawdziwego zdarzenia a nie jakiś wynalazek miałbyś jednak trochę inną opinie na ten temat.
TommyTommy Napisano 30 Sierpnia 2012 Napisano 30 Sierpnia 2012 Z tych powyższych to bym nie brał żadnego. Popatrz może na Gianta Trance. Moze osprzetowo bez szalu w tej cenie ale konstrukcja i praca zawieszenia sprawdzone i uzywane z zadowoleniem przez wiele osób. Jesli nie to faktycznie poczekaj jeszcze trochę na tą nową Meridę. Ewentualnie całkiem przyzwoitą pozycją jest również Cube AMS. do tego mam gościa który pod kołobrzegiem mieszka, sprzedał mi Meridę one twenty 1000D z 2010r za 1900zł (nowa 6000zł) a teraz ma do sprzedania Gianta Trance(chyba rocznik 2012) bodaj karbon, z wymienioną sztycą i kierą na karbon zapłacił w salonie ok 16000zł a chce sprzedać za bodaj 7000zł jakbyś chciał to dam Ci kontakt do niego, facet jest pedantem i maniakiem rowerowym. Półtora roczny rower kupiłem w stanie lepszym niż z nie jednego magazynu.
arek_wro Napisano 30 Sierpnia 2012 Napisano 30 Sierpnia 2012 X-Flow oberwał w testach za nerwowe prowadzenie na zjazdach, a w przyszłym roku Lapierre gruntownie zmienia jego geometrię, przyznając pośrednio, że tegoroczny model nie do końca im wyszedł.
Rulez Napisano 30 Sierpnia 2012 Napisano 30 Sierpnia 2012 Bardzo ciekawy jest Trek Fuel-EX ze strony Treka ( model 2013 ?) ma 130 mm skoku amora i ramy oraz zmienioną geometrię, wg. mnie w obecnej konfiguracji jest bardzo interesującą propozycją.
arek_wro Napisano 30 Sierpnia 2012 Napisano 30 Sierpnia 2012 Tak, od przyszłego roku fuel ex dostanie dodatkowe 10mm skoku. Ale na nowy model trzeba będzie jeszcze trochę poczekać.
Rulez Napisano 30 Sierpnia 2012 Napisano 30 Sierpnia 2012 <p>Bardziej niż te 10 mm (choć to też miłe) skoku podoba mi się przeprojektowana geometria, wypłaszczony kąt sterówki i nieco większa baza kół krótsza linia łańcucha, jeśli miał bym wybierać to zdecydowanie nowy model. Wg. mnie nowy Trek to dużo ciekawszy ścieżkowiec niż Trance ...
Peterp079 Napisano 30 Sierpnia 2012 Napisano 30 Sierpnia 2012 No fajny tylko strasznie długa efektywna górna rura. Jak dla mnie za długa nawet przy moim wzroscie 190cm (mowie o rozmiarze XL). Juz w Trance musiałem dać krótki mostek. I analogicznie L-ka też długa. Za to kąty fajne bardzo które jest szansa że trochę to zrównoważą.
Rulez Napisano 30 Sierpnia 2012 Napisano 30 Sierpnia 2012 Wcale nie długi, jeśli nie patrzeć bezrefleksyjnie na rozmiar , odpowiednikiem 18" Gianta jest 17" Treka itd, dzięki temu można korzystać z niższego przekroku i odpada problem Tranca czy przy 180 cm mam wybrać 18" czy 20" , ja mam 182 cm i brał bym 18,5" Fuela, i taki sam rozmiar może brać osoba 178 cm ... to duża przewaga nad Trance.
Rekomendowane odpowiedzi
Zarchiwizowany
Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.