[rower] Romet 29er, czyli pretekst do dyskusji o stali

[Psobol]

 

ps: A ja przeklinałem szpeca co z 2500 poszedł w 3400, ale tam przynajmniej dodali carbo wideł zamiast stali i chyba kierę.

A ja płaczę nad Marinem Pine Mountain co go zrobili z 3150 na 3900 kosztem... napędu i opon (koła też się zmieniły, ale wygląda, że zamienił stryjek siekierkę na kijek). Za późno w zeszłym roku go odkryłem i już nie było rozmiarówki.

[BykuByku]

apropo geometrii eccentrica... myślicie że nada się na dobrą baze na rower all mountain i jako rower do xc? (nie tylko góry, ale i wycieczki rowerowe szutry, asfalty około 100km?) mysle tak o amortyzatorze o max 130mm skoku

[kazafaza]

Moim zdaniem Eccentric to pomyłka szpiega, sztywne to-to jak rowerek do slopestyle czy innego wariactwa w dirt-park'u, a co do zrobienia 100kilo po szutrach i asflatach? Można i na unicyklu. Ale czy to będzie miało sens? Według mnie istnieją bardziej wszechstronne rowery niż Ecc, ja się swego pozbyłem dosyć szybko i nie żałowałem(co z reguły przydarza się z każdą inną ramą). Obecna wersja jest jeszcze bardziej "płaska"...raczej nie umieszczałbym go w kategorii All-Mountain/XC.

 

Poniżej jako 79er ze 120mm skoku: 

 

 

 

POZDRo-:ver

[BykuByku]

a jakąś ramą bardziej uniwersalną w kierunku XC/all mountain do 29er byś polecił? Ważne zeby była na standard 142/12mm (albo 135mm), przednią przerzutke i spokojnie przyjeła amor około 120-130mm skoku? Odrzucam primala 29 bo jest okropnie brzydki  Peak 29 wydaje mi sie za słaby. 100kg netto dałoby mu duzy wycisk. Bardzo by sie przydał otwór pod sztyce regulowaną

Edytowane 14 Grudnia 2016 przez BykuByku

[anarchy]

apropo geometrii eccentrica... myślicie że nada się na dobrą baze na rower all mountain i jako rower do xc? (nie tylko góry, ale i wycieczki rowerowe szutry, asfalty około 100km?) myśle tak o amortyzatorze o max 130mm skoku

Nie wiem co to jest all mountain , ale to rower do ciężkiego katowania w ciężkim terenie z mocnym amorem z przodu i wiosłem na 78-80cm, może na jakieś lizane trasy w górach jeszcze. Inaczej będzie jak karbonowa szosa do jazdy po bułki ścieżką rowerową. Geo ma bardzo radykalne i bez możliwości korekty. W sumie nie wiem czym się chłopcy sugerowali? 65* na dziobie to prawie skrajność i można sobie gadać, że to rower tylko z przedni amorem, że nie siada równo przód tył itd itd... ale niech mi ktoś powie co się dzieje z siodłem, z kątem podsiodłowej skoro na wyjściu jest 74* Przy dobrym sagu ile się z tego robi - 76-77*? To jak zabawa na palu Azji  

[Bejker]

65 na główce to optymalna wartość w hardtailu który służy do katowania w górach. W końcu coraz więcej firm sie do tego przekonało. A co nie tak z podsiodlowka? Myk myk 150mm czy zwykła sztyca obniżona ręcznie i po problemie.

 

Wysłane z mojego 5045X przy użyciu Tapatalka

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez Bejker

[Wooyek]

 

 

Przy dobrym sagu ile się z tego robi - 76-77*? To jak zabawa na palu Azji

Dodaj do tego podjazd o nachyleniu 5-10% i nagle wszystko nabiera sensu Tak, Eccentric to jest rower do jazdy w górach, nie po płaskich szutrach.

[anarchy]

Wiem do czego jest eccentric, nie musisz mi z szutrami Wooyek wyjeżdżać Ale jest radykalny i tyle - nie dając żadnych innych możliwości. Radykałowie się ucieszą, ludzie potrzebujący bardziej uniwersalnej maszyny (nie mam na myśli XC) nie.
A zważywszy, że to sztywniak - mógłby być ciut bardziej uniwersalny co by zastąpić i fula i sztywniaka (bo fula w góry to ja mam w piwnicy wisi sobie większość roku na haku jak narty..)
Wiem jak się jeździ na 67*, jak czasem przy niskiej prędkości ciężko utrzymać bydle (szczególnie osobom o drobnej budowie dla których wiosło 78cm to już za dużo). Ciekaw jestem ilu z tych co się podniecają  (akurat że Woojowi podejdzie to podejrzewam po jego poszukiwaniach ultrapłaskich kątów) jeździło kiedyś na takim wozidle i jest pewne tej geometrii .
Nie wiem jak może zachowywać się rower z kątem 75*, jak dla mnie szaleństwo. Może za 3-5 lat stanie się to standardem,w XC normalką będzie 68 a w szosie 70

Teraz dla tych co nie muszą używać mykmyk a zależy na ciut lepszym komforcie - sztyca czy to w carbo, czy zwykłe 27,2 w alu (nie każde ale sporo) fajnie pracuje pod dupskiem. Ale wtedy gdy jest pochylone, Kto jeździł sporo na sztywniaku z takimi sztycami wie, że już 1-2* nachylenia mniejszego czy większego ma spory wpływ na tą mikro pracę sztycy. Jeśli rower siądzie na sagu to tego nie będzie. Drobiazg szczególnie przy HT, ale zawsze. A może się mylę bo rura poszła w łuk i jest realna wartość jest mniejsza? Oby.

Piękne kolory (naprawdę czarny mat i detale powalają), pojechali z długością ogona - szacun. Fajnie, że polski (bardzo!) tylko szkoda, że znów dla mikro garstki zainteresowanych....

[Wooyek]

Ale jest radykalny i tyle - nie dając żadnych innych możliwości.

Radykalne to są klasyczne hardtaile XC z główką 71 stopni i bazą kół rodem z szosówki, na których trzeba siadać na oponie, żeby nie zabić się na zjeździe w lasku pod Krakowem Długi, płaski rower jest dużo bardziej uniwersalny. I błagam, nie piszcie że to sprzęt do ciężkiego katowania bikeparkowych zjazdów - to w dalszym ciągu sztywniak o efektywnej geometrii jak w ścieżkowym fullu o skoku ~130 mm. Nic radykalnego, po prostu nowoczesne, sprawdzone wzorce przeniesione do hardtaila.

 

 

Wiem jak się jeździ na 67*, jak czasem przy niskiej prędkości ciężko utrzymać bydle

Możesz to rozwinąć? W sensie, że jest "lekka kierownica"? Wystarczy dociążyć przód, czemu służy właśnie... bardziej stromy kąt podsiodłówki. Ew. jak ktoś bardzo lubi zmulone sterowanie, może założyć mostek 60-70 mm. I to nie wchodząc nawet w temat offsetu widelca, który ma tu kluczowe znaczenie.

 

 

Nie wiem jak może zachowywać się rower z kątem 75*, jak dla mnie szaleństwo.

Klasyczna geometria MTB to 74 stopnie. Zawsze możesz przesunąć siodło o 1 cm do tyłu i już nie będzie "szaleństwa"  Efektywny kąt będzie identyczny jak w klasycznych sztywniakach o skoku ~100 mm

 

Ogólnie, to sugerowałbym Ci pojeździć na tym (lub podobnym) rowerze, bo mam wrażenie że za bardzo skupiasz się na tabelce i próbujesz pojedyncze, wyrwane z kontekstu cyferki porównywać do swoich doświadczeń na dużo bardziej klasycznych rowerach. Sprawdź - jako całość, to naprawdę działa

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez Wooyek

[anarchy]

Dwa lata na rowerze o geo wg własnego widzimisię, z krótkim ogonem, ultra nisko suportem, stromą podsiodłowką i własnym (dużo większym względem standardów) offsetem widła, o w miarę płaskim kącie sterówki jak na totalnego sztywniaka nie wspomnę. I pierwszym w Pl kołem 650b zanim jeszcze Nino wsiadł na swojego scotta - czyli dość dawno temu to było.
Ostatnie 14 miesięcy jazdy na 67* na dziobie z 78cm kierą, 40mm mostkiem  (zamiennie na 720/50 dla praktycznego sprawdzania jak to jeździ), 618mm górnej ( to tak odnośnie tej długiej górnej rury, przy 175cm wzrostu). To tak tylko z ostatniego czasu żeby nie tłumaczyć dlaczego wstępne opieranie się na tabelach jak dla mnie samego MA SENS. 
 

 

Nie wiem jak może zachowywać się rower z kątem 75*, jak dla mnie szaleństwo. Może za 3-5 lat stanie się to standardem,w XC normalką będzie 68 a w szosie 70

 Miałem na myśli oczywiście 65 a nie 75*

Wooyku, lubię Twój portal, język masz miętki ale cięty i czyta się to super, ale nie masz jedyny tutaj monopolu na jako taką wiedzę na temat geometrii rowerów, albo prawa na jedyne słuszne własne zdanie
Rozumiem, że Ty się nie opierasz na tabelach, nic a nic hahaha Słodki mój Ty....

peace
(i z mojej strony temat wydrążony)

 

[Wooyek]

Ale to Ty piszesz, że to rower radykalny, skrajny, szalony, do jazdy po określonych trasach i nienadający się dla połowy forumowiczów - więc nie wyskakuj mi proszę z monopolem na wiedzę, Misiupysiu

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez Wooyek

[anarchy]

..i zadałem pytanie publicznie - ile osób tu, na tym wątku jeździło na czymś podobnym, że  wie, że warto i macha radośnie ogonkiem? ja znam malutki odsetek....bo ja trochę ludzi z tego wątku mam przyjemność znać osobiście.
A drugie pytanie - ile podobnych ram sztywnych w stali (bo to chciałbym zauważyć wątek stalowy od dawien dawna) o podobnym geo jest na rynku, a żeby było śmieszniej na naszym polskim rynku do dostania?
Proszę Cię, jeszcze rok temu albo pół (?) pisałeś na swojej stronie - po pokazaniu (wybacz nie pamiętam kogo ani nie chce mi się sprawdzać) roweru z 64* kątem gdy nagle pokazano dlaczego warto mieć płaski kąt sterówki - o głębokim poszukiwaniu na dnie netu roweru z mega płaskim kątem a dziś to już standard? Szybko, doprawdy.....    
Biszkopciku Nasz Słodki


ps: a tak po za tym to pewnie kopiemy do tej samej bramki więc to gdakanie kogucików nie ma chyba dłużej sensu

[yarr]

65 na główce to optymalna wartość w hardtailu który służy do katowania w górach.

 

Życze szcześcia na ostrych podjazdach. Nie piszę tego ze złośiwości czy wielkiej mądrości ale zrobiłem sobie 65 na sztywno w longinie i podjechanie pod w miarę normalną górkę było praktycznie awykonalne.

Wrażenie gleby na plecy było straszne. Nie wiem jak z amorem ale nie zakładam super poprawy. (edit fakt zapomniałem o sagu)

BTW nie czytalem dalszej cześci dyskusji. Zaraz to zrobię

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez yarr

[Wooyek]

ile osób tu, na tym wątku jeździło na czymś podobnym, że  wie, że warto i macha radośnie ogonkiem?

Nie wiem, jak brak doświadczenia ma prowadzić do wniosku, że rower jest dla danej osoby zbyt radykalny?

 

Proszę Cię, jeszcze rok temu albo pół (?) pisałeś na swojej stronie - po pokazaniu (wybacz nie pamiętam kogo ani nie chce mi się sprawdzać) roweru z 64* kątem gdy nagle pokazano dlaczego warto mieć płaski kąt sterówki - o głębokim poszukiwaniu na dnie netu roweru z mega płaskim kątem a dziś to już standard? Szybko, doprawdy...

Przypomnij sobie ten artykuł dokładniej - cała jego idea polega na tym, że w hardtailu powinno się oceniać geometrię w sagu. Po obciążeniu organizmem właściciela, nagle z tych "radykalnych" wartości robi się wspomniany przeze mnie "standard". Myślałem, że wyraziłem się jasno:

 

to w dalszym ciągu sztywniak o efektywnej geometrii jak w ścieżkowym fullu o skoku ~130 mm. Nic radykalnego, po prostu nowoczesne, sprawdzone wzorce przeniesione do hardtaila.

Czyli prościej: geometria, która jest standardowa w fullach, tylko tym razem bez tylnego zawieszenia.

 

ps: a tak po za tym to pewnie kopiemy do tej samej bramki więc to gdakanie kogucików nie ma chyba dłużej sensu

Dlaczego merytoryczną dyskusję taktujesz, jakby to była jakaś gra albo kłótnia? :/ 

 

 

Wrażenie gleby na plecy było straszne.

Możesz rozwinąć, jak Twoim zdaniem wpłynął na to płaski kąt główki? 

 

Nie wiem jak z amorem ale nie zakładam super poprawy.

Daj znać, jak dojdziesz do różnicy między geometrią statyczną a dynamiczną w hardtailu

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez Wooyek

[yarr]

Daj znać, jak dojdziesz do różnicy między geometrią statyczną a dynamiczną w hardtailu

 

Daj znac jak przestaniesz być bucem.

 

 

Możesz rozwinąć, jak Twoim zdaniem wpłynął na to płaski kąt główki? 

 

 

Mogę.

 

Miałem 65 teraz mam 71,5 to raczej 2 skrajne ustawiania oba na sztywno więc nie ma wróżenia z fusów co będzie po sagu. 

I co? I na 65 zjazdy były super ale podjeżdzanie wiązało sie z odrywaniem koła 29+ od gleby. Na 71,5 podjeżdzam tę samą górkę testową z palcem w nosie ale na zjazdach odmawiam zdrowaśki i marzę o regulowanej sztycy.

 

Następny będzie gdzieś pomiędzy. Tyle.

 

 

A prawda jest taka że to rozmowa o tym który rozmiar buta jest najlepszy.

Różnimy się taka ilością parametrów, upodobań przywyczajeń, że nie ma jednego słusznego rozmiaru czy kąta.

Dlatego rowery w rozmiarówkach są złe.

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez yarr

[anarchy]

Wooyku, bo to nie jest merytoryczna dyskusja a Ty mi wypominasz sztampowymi hasełkami "geometria to zbiór nierozerwalnych liczb" i "pojeździj trochę". Za stary jestem na tego typu merytoryczne dyskusje, męczą mnie...

Ale nie ważne. Ważne meritum i początek od którego zacząłem - kąty.
Jak dobrze i mądrze piszesz (pisałem o kopaniu do jednej bramki): 

 

Przypomnij sobie ten artykuł dokładniej - cała jego idea polega na tym, że w hardtailu powinno się oceniać geometrię w sagu. Po obciążeniu organizmem właściciela, nagle z tych "radykalnych" wartości robi się wspomniany przeze mnie "standard".

Zatem ja wracając do mojego pierwszego zarzutu pytam wprost - dlaczego uwzględniono zmianę TYLKO kąta sterówki? Wytłumaczysz mi to? Tylko o to mi chodziło na początku.  I to nie jest geometria z fula przeniesiona do ht. Bądźmy ciut dokładniejsi. Dla Ciebie widać kąt podsiodłowej nie ma znaczenia, dla mnie ma. Ot cała istota tej polemiki. 

A z innej beczki bo widzę, że nie chcesz odpowiedzieć na pytanie ilości rowerów OBECNIE na rynku - czy to wielka ujma dla roweru albo mocno niewłaściwie określenie, że warto w to brnąć i wytykać skoro jedyny rower stalowy u nas na rynku z tak mocno spłaszczonym kątem nazywam RADYKALNYM? To jakaś obraza roweru albo użytkowników?
Pomyśl, jeżeli trynd się przyjmie NS będzie za 2-3 lata mógł chwalić swoim wręcz pionierskim rowerem na polskim rynku. Ale pionierzy bardzo często są radykalni... bo inaczej nie byli by pionierami i zlewali z tłumem.

[Wooyek]

 

 

Miałem 65 teraz mam 71,5 to raczej 2 skrajne ustawiania

 

Reszta geometrii identyczna w obu rowerach?

[yarr]

 

 

Reszta geometrii identyczna w obu rowerach?

Skrajnie podobna. Niewielkie tweeki. Chcesz rysunki z bikecada na pw? 

[Wooyek]

dlaczego uwzględniono zmianę TYLKO kąta sterówki?

Bo tylko sterówka tak mocno odbiega od tych standardów.

 

Odnośnie podsiodłówki pisałem już: efektywne 75-76 stopni nie odbiega zbytnio od klasycznych 74-75 stopni. Ten parametr dużo mniej zmienił się w ostatnich latach, niż kąt główki. Do tego 1 cm przesunicia siodła to mniej więcej 1 stopień, więc jeżdżąc w płaskim terenie, można łatwo wrócić do klasyki. 

 

A z innej beczki bo widzę, że nie chcesz odpowiedzieć na pytanie ilości rowerów OBECNIE na rynku - czy to wielka ujma dla roweru albo mocno niewłaściwie określenie, że warto w to brnąć i wytykać skoro jedyny rower stalowy u nas na rynku z tak mocno spłaszczonym kątem nazywam RADYKALNYM? To jakaś obraza roweru albo użytkowników?

Nie, to tylko usilne trwanie przy status quo, za czym nie przepadam i staram się (na blogu i tutaj) pokazywać świeże spojrzenie. Rowery szybko się zmieniają, a 80% bikerów dalej myśli kategoriami "65 stopni = DH", mimo że to ścieżkowy hardtail na dużym kole. Czegoś, co powinno być normalne, nie powinno nazywać się radykalnym i sugerować, że nie nadaje się dla połowy osób tutaj.

 

 

 

Skrajnie podobna. Niewielkie tweeki. Chcesz rysunki z bikecada na pw? 

Chętnie! 

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez Wooyek

[dovectra]

nie bijta się,

 tylko pokażcie coś fajnego

[anarchy]

....Wooyku ... ta rozmowa naprawdę zaczyna nużyć.... wcześniej byłem teoretykiem ślęczącym nad tabelami a teraz okazuje się, że nie mam świeżego spojrzenia na to co się dzieje w światku rowerowym, he he he dobre, dobre ku..wa!
Masz rację, we wszystkim.amen.

[yarr]

St. Anton (nickname by Kazafaza) właśnie pozbył się szarej powłoki. Za nową odpowiedzialność bierze Kacper z Velove, któremu z całego serca dziękuję. Spotkania w w/w sprawie były prawdziwą przyjemnością.

 

...de gustibus non est disputandum...  ale...

 

Bardzo się cieszę że komuś sie chce! Zrobic coś customowego, coś odjechanego,  cos nietypowego. Świetnie że w tym potoku masowej produkcji istnieją takie kolorowe ptaki!

Brawo!

Edytowane 15 Grudnia 2016 przez yarr

[ishi]

Chciałbym wiedzieć CO AUTOR MIAŁ NA MYŚLI projektując ten motyw? 

 

Nie ogarniam co tam się dzieje pod tym klarem ale ogólnie wygląda ciekawie :]

[porcelanowy]

Powitoł

Ciekawy i dla mnie akurat ładny

Nudzi mi się powoli Roman w swoim sraczkowatym ubarwieniu. Dumam, baaardzo powoli, nad przemalowaniem w stylu lat 90tych: najpierw na biało a później kropki i maźgi a'la Jackson Pollok

[dovectra]

taka wydrapanka jak pisanki,

najpierw kolorowe pstrokate podłoże, potem naklejamy paski taśmy fantazyjne, albo woskiem (jak w pisance),

potem kolorek,

zdejmujemy taśmę (wosk) a potem klar.....

I pisanka jak malowana.