Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

  • 4 tygodnie później...
Napisano

Jak fachowo się nazywa taka rama typu peak 29 czyżby endurowska? i czym się to różni od ramy niższej i wydłużonej typu takiej np. jak w specializedach Oby dwa rowery są zaliczana jako xc np. specialized chipset czy accent peak 29? Mnie się wydaję że ramy krótsze i wyższe lepiej sprawdzają się w terenie mają bardziej budową dostosowaną do długiej jazdy po terenie a wydłużone pod szybką jazdę?

Napisano

Tzn. że od 10 lat nikt inny nie oferuje ramy do xc z kątem główki 73*. Kąt ten poza bezpośrednim wpływem na zachowywanie się roweru wpływa również na efekrywna dlugość górnej rury. Współcześnie rowery do xc mają kąt <=70* (całkiem sporo 68-68,5*), są dłuższe (rzeczywista dł górnej rury, baza kół) i jednocześnie niższe. Czy jest gorsza? Dla niektórych tak dla innych nie.

Napisano (edytowane)

Pytanie dot. ramy nie-TA. A ta ma geo nie zmienione.

Niezależnie czy jest to TA czy nie-TA to są bardzo delikatne ramy przystosowane do montażu amortyzatora o skoku 100mm. W cięższy teren w podobnych pieniądzach są ramy: primal, prone, eccentric i kilka innych.

Edytowane przez Dokumosa
Napisano

Jak jesteś lekki to na peaku można sobie zrobić rower turystyczny do jazdy po leśnych ścieżkach jak ten z mojego profilu na którym jeździ moja kobieta. Do cięższych zastosowań są lepsze ramy.

Napisano

A to tu się z tobą nie zgodzę, tu decyduję materiał, waga itd. a nie geometria...ja jestem zdania że geometria decyduję nie przy wadze człowieka ale przy długości jego nóg, rąk, korpusu itd. tak z własnego doświadczenia wiem. Poza tym zobacz na trialówki jaki mają kont na przodzie od mufy aż do przedłużenia amora, one najazd mają wydłużony nie tak jest? 

Napisano (edytowane)

Trailówki mają kąty główki w okolicach 66* (posiadany przeze mnie primal ma 65,5*). Głównie po to, żeby się na zjazdach nie zabić. W peaku polecisz przez kierownicę tam gdzie primal będzie czuł się jak ryba w wodzie. 

Geometria determinuje przeznaczenie roweru. Do warunków fizycznych ciała dobiera się rozmiar ramy, wysokość siodła, szerokość kierownicy, dł i kąt nostka, dl. korb i jeszcxe.parę innych dupereli.

A wspomniałem o masie i lekkich zastosowaniach peaka gdyż sam ważąc 110kg połamałem dwie takie ramy (w rozmiarze L) właściwie na prostej drodze. To jest lekka wydmuszka przy np. primalu.

Edytowane przez Dokumosa
Napisano

No o tym pisze. Bo w zasadzie faktem jest że sztywne górskie (hardtaill)to są najbardziej uniwersalne górskie rowery i najmniej wyspecjalizowane, nie masz widzisz podwójnej amortyzacji nie masz wypuszczonego przedniego koła itd. itp. a teraz jeszcze dodali 29 więc zwrotność cierpi...jeździłem w terenie na 29 a mam na ten moment 26 to różnica jest przy zwrotności odczuwalna, no jeszcze napędzenie kół masz w 29 cięższe przy UWAGA!~tych samych materiałach czyli piaście, feldze bieżniku oponie itd. 

Napisano
Godzinę temu, Dokumosa napisał:

Pytanie dot. ramy nie-TA. A ta ma geo nie zmienione.

No od 2 stron dyskusja jest o TA i linki do tych ram też .. sorry, nie mogłem się powstrzymać :D

Napisano

@JuraMałopolska jakkolwiek nie zaklinałbyś rzeczywistości to generalnie czasy 26" odeszły w zapomnienie. I zdecydowanie nie za sprawą przemijającej mody a niepodważalnych zalet dużych kół.  Odnośnie HT to rower rowerowi nierówny i nie przypinałbym im łatki uniwersalnych bo już chyba ze 3x powoływałem się na kosmiczne wręcz różnice pomiędzy peakiem a primalem. Sa sztywniaki do objeżdżania komina, są marketowce dumnie nazywane MTB, są XC, ścieżkowce i nawet sztywne enduro by się znalazło - to są zupełnie różne rowery głównie za sprawą geometrii właśnie.

Co do dużego koła to poczytaj n/t mitów dot. masy rotującej. Odnośnie zwrotności też bywają konstrukcje z krótkim tyłem jak np. GC CF z mojego profilu. Jeżdziłem naście lat na 26" i zdecydowanie nie wrócę nawet gdyby rynek tych kół miał się dobrze.

Napisano

Nie. Nigdzie nie napisałem, że jest źle zrobiona.

Nadal nie czaisz kluczowych różnic pomiędzy różnymi typami rowerów dla różnych konkurencji mtb. Nie ma czegoś takiego jak jeden "dobrze zrobiony HT".

Napisano
9 godzin temu, JuraMałopolska napisał:

Bo w zasadzie faktem jest że sztywne górskie (hardtaill)to są najbardziej uniwersalne górskie rowery i najmniej wyspecjalizowane, nie masz widzisz podwójnej amortyzacji nie masz wypuszczonego przedniego koła itd.

Nie ma to kompletnie znaczenia. HT dobrze poradzi sobie w lekkim terenie, FS w cięższym. Gdyby HT było uniwersalne tak jak piszesz, to FS byłby odrobinę lepszy w skrajnych warunkach, a tak nie jest. Jest znacznie lepszy w warunkach gdzie tylne zawieszenie jest pożądane. 

Rower będziesz tak bardzo wyspecjalizowany, jak Ty go zbudujesz. Ja mam HT ze sztywnym widelcem. Czy to znaczy że jest uniwersalny? Nie. Jest beznadziejny w każdym miejscu gdzie zaczyna się cokolwiek więcej niż lekki teren. Ale w lekkim terenie bije na łeb sztywnością i zwrotnością resztę rowerów podobnej klasy. To jest właśnie specjalizacja.

Także tak jak piszą koledzy, poczytaj bo chyba nie czaisz podstaw.

10 godzin temu, Dokumosa napisał:

Do cięższych zastosowań są lepsze ramy.

 

10 godzin temu, JuraMałopolska napisał:

A to tu się z tobą nie zgodzę, tu decyduję materiał, waga itd. a nie geometria...ja jestem zdania że geometria decyduję nie przy wadze człowieka ale przy długości jego nóg, rąk, korpusu itd. tak z własnego doświadczenia wiem.

@Dokumosa ma rację, koniec, kropka. Owszem, to co napisałeś jest prawdą w obrębie jednego modelu ramy. Przecież nie kupuje się ramy Peak bo jest się niskim, a Primal bo ma się dłuższe ręce. 

 

Napisano

Uniwersalny nie piszę dosłownie, chodzi mi  rower który był się znajdował najbliżej uniwersalnego. Wydmuszkowa rama znaczy tyle dla mnie co kiepska rama, sorry, miałem do czynienia z "wydmuszkową" ramą i to bardzo drogą, wiem o czym piszesz, chyba że złych słów dobierasz. Być może wy jeździcie wyczynowo i dla was jakieś małe patenty mają znaczenie ja nie jestem tego typu kolarzem, co nie znaczy że jestem niedzielnym turystą. Robię w sezonie około 3000 km więc no jeżdżę nie tylko na dniach. Dla takich rowerzystów jak ja drobne różnice w geometrii ramy nie wpływają na komfort jazdy. 

12 godzin temu, Dokumosa napisał:

połamałem dwie takie ramy (w rozmiarze L)

No i to coś mówi...

Napisano

Źle szukasz. Potrzebujesz roweru MTB. Idziesz do najbliższego Auchan czy innego Geanta i wybierasz dowolny rower do 1500zl. Będziesz zadowolony bardziej niż z roweru specjalizowanego pod jakąkolwiek dyscyplinę.

Napisano

No a czego oczekujesz po ramie przeznaczonej do sportu? Że ktoś zaprojektuje ją jako mega ciężkiego klocka?

Kompletnie wszystko mieszasz, dorzucasz wagę do przeznaczenia ramy itd. Co ma uniwersalność do wytrzymałości? Jak zrobię żeliwną ramę, ważącą 10- 15 kg to dla Ciebie będzie szczyt uniwersalności?

Wybacz, ale pleciesz straszne głupoty, raz pisząc o geometrii dostosowanej do rozmiarów człowieka, teraz coś o wadze użytych materiałów.

Napisano

No to to ja wiem bo nie czytasz ze zrozumieniem skom25Słuchaj a jak masz ludzi który z ważą są duzi itd. kupujesz drogi rower xc i co nawet powiedzmy nie uprawiasz sportu w sensie zawodów tylko sam i dajesz za rower na ramie peak 29 nie wiem z 6300 i jak zaczniesz się bawić pęka ci rama, uważasz ze to takie łatwe iść ją naprawić i wydawać tak pieniądze...troszkę zluzuj bo ja wiem o czym ja piszę nie od dziś nie od wczoraj jeżdżę na rowerach górskich. Miałem 4 poważne rowery górskie w swoim życiu od ciężkiego stalowego po lekki węgiel. Myślę że mylisz przyjacielu zawodników którzy mają swoje ekipy i one łożą na nich. Nie rozumiesz że marketing jest taki że ludziom zwykłym użytkownikom rowerów nie mówi się w sklepie że jak kupi takiego nie wiem authora za 9000 tyś to w cale nie będzie oznaczało że będzie fajnie mu się jeździło. Owszem w senie kultury jazdy, lekkości itd no jasne że to torpeda, ale jak zaczną mu opony bo są z lekkich mieszanek gumy, kewlaru itd przebijać się a rama skrzypieć, naprawy kosztować...sorry. Jednak na tym forum skom25 przeważająca część ludzi to zwykli użytkownicy rowerów a nie zawodnicy amatorscy czy zawodowcy.

Tak Dokumosa ale też niedawno miałem w swojej rodzinie zakup mtb za 4000 tyś i daję radę jak nic a mam też przykład znajomego co ma taki za 1500 i jednak podzespoły w trochę droższych mtb dają lepszy komfort jazdy.

Piszę o praktyce

Napisano (edytowane)
17 godzin temu, Dokumosa napisał:

A wspomniałem o masie i lekkich zastosowaniach peaka gdyż sam ważąc 110kg połamałem dwie takie ramy (w rozmiarze L) właściwie na prostej drodze. To jest lekka wydmuszka przy np. primalu.

Ale też ciężki kloc porównując do np. Speca Chisela. Ten Peak waży w granicach 1750 g a aluminiowy Spec 1350g i to jest dopiero 'wydmuszka'... Prawda jest taka że dobrze zrobiona rama o wadze ponad 1700g jest w stanie wytrzymać naprawdę sporo przy jeździe XC. Nie bez przyczyny takie firmy jak Trek dają dożywotnią gwarancję na ramę  i limit wagowy dla roweru z riderem na poziomie 130kg, a nie sądzę żeby rama takiego X Calibra była cięższa niż Peaka.  

Edytowane przez Alsew

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...