Krypto.Szosowiec

W zasadzie są to dwa zupełnie inne rowery. Nie ma co porównywać i mówić który jest lepszy.

Chyba nie rozumiem o co chodzi. Co jest nie tak z aktualnymi? Chcesz wsadzić baranka?

Tak mi się wydaje, że to jest zupełnie inna zasada pomiaru.

Tak. Niektóre spinają się jakby były prawie luźne.

Nie. Poszukaj zacisków XLC lub Accent Bolt.

Nie tyle że lata, tylko niektóry zaciski są dość kiepskie i połączenie nie jest tak sztywne jak może być. Niewielki koszt, a może pomoże. Jeżeli na stojaku jest dobrze, podczas jazdy prosto też, a zaczyna "dzwonić" przy zakrętach, to właśnie brak sztywności jest problemem. Ewentualnie możesz jeszcze sprawdzić czy tłoczki równo pracują. Może być tak że jeden czasami zostaje i przez to trze, ale raczej problem byłby częstszy.

Jakie masz zaciski kół? Spróbuj zmienić na takie skręcane na imbus.

No ja nie jestem pewny, czy to powód do radości. Kask powinien pochłaniać energię uderzenia. A pochłania rozpadając się. Widziałeś kiedyś bolid F1 po wypadku? Wiesz dlaczego kierowcy wychodzą na ogół z minimalnymi obrażeniami z takich wypadków? Bo bolid się rozpada. Gdyby bolid był cały, to z kierowcy by wyszła mielonka.

Nie masz. Zarejestruj i jeździj po ulicy.

To nie Trollowanie, tylko tworzenie jakiegoś mitycznego "pierwszego roweru szosowego".

Przy 168 cm, ja bym szukał czegoś z TTH około 530 mm i Reach w okolicach 370-375 mm. Być może nawet nieco mniej, bo zawsze można wrzucić dłuższy mostek. 168 cm to jeszcze nie dramat, bo załapuje się na najmniejsze męskie rozmiary u niektórych producentów. Esker 5.0 nawet S będzie za duży. Brałbym go dla siebie mając 173 cm. Silex 400 ma jakieś chore wymiary. Wychodzi że bym musiał brać XS i to bez przekonania. Tutaj chyba wjechała moda na długą ramę, krótki mostek i kierownicę z minimalnym Reach. Giant w zasadzie tak samo jak Merida powyżej. Pozostaje Wam mierzyć i decydować. W kroku powinna mieć sporo luzu. Nie może być tak, że staje i praktycznie dotyka ramy. Jeżeli chodzi o długość roweru, to jak złapie za manetki, to powinna czuć się naturalnie. Nie może być tak że łapie za manetki, ale jednocześnie ma ochotę cofnąć ręce. Jeżeli jeździła kiedyś rowerem z prostą kierownicą, to w zasadzie uczucie powinno być podobne. Po nic nie trzeba sięgać.

Pisałem konkretnie o "pierwszy rower szosowy". Jakby autor kupował drugi rower szosowy, pierwszy byłby typowym Endurance, to wtedy Race byłby już dobry? Nie chodzi o to, który rower to z kolei, tylko czy autor jest w stanie przyjąć taką pozycję.

Daj link, natomiast nawet bez patrzenia, mogę napisać że jest to zapewne szmelc jakich mało.

Zacznij od elektrolitów jak powyżej. Jak nie pomoże, to do lekarza. Ja zaczynałem od jazd 10 km i uważałem że to dużo. Potem regularnie robiłem +/- 50 km i weekendowo bliżej 100 km. Nigdy nie miałem skurczy, mimo że dietą specjalnie się nie przejmowałem. Także Tobie ewidentnie czegoś brakuje, jeżeli po tak krótkim dystansie masz skurcze. Nawet moja mama, emerytka, robiąca 20 km ich nie ma.

W sumie to stwierdzenie jest zawsze dość zabawne. Co ma możliwość przyjęcia danej pozycji, do tego jaki rower kupuje się jako pierwszy?

A daj spokój...

Tufo Gravel Speedero, ale pewnie poza budżetem. Continental Contact Speed.

O gustach się nie dyskutuje ( ja brałbym Trek, mimo że nie lubię tych rowerów). Natomiast z punktu widzenia specyfikacji, to chyba jednak warto postawić na karbonowe koła, także ponownie Trek. ALE... Różnica w cenie jednak jest. Patrząc na katalogową, jest to 2500 zł. Jeżeli byś sprzedał koła ze Scotta, to dorzucając niewiele więcej, możesz już kupić koła jakie chcesz. Oczywiście pod warunkiem, że masz ostre parcie na karbon i wyższy stożek. No i lubisz sobie komplikować życie, bo możesz wziąć Trek z karbonowymi kołami Z detali, to Trek ma gwintowaną mufę suportu. W zasadzie tyle jeżeli chodzi o różnice.

Daj link do obydwu, żeby nie było wątpliwości.

Dobre do czego? Asfalt i kawałek szutry, głównie szutry, sypki piach, las, błoto?

Nie ma sensu nic zmieniać. Teraz masz coś co przypomina TRP Spyre, więc wiele nie zyskasz. Możesz spróbiwać użyć pancerzy bezkompresyjnych, które nieco poprawiają sytuację. Z doświadczenia z dwoma rowerami z hamulcami mechanicznymi, próba ich ulepszania to wyrzucanie pieniędzy w błoto.

Ja też mam takie przeczucie, bo coś się tu nie zgadza. Kto by robił piastę, pod jakieś totalnie niestandardowe łożyska? Jeżeli masz rower w takiej specyfikacji jak bieżąca, to na 99% tam są kulki. Po co robić takie cuda?

Weź aluminiowe koła i nie płać za karbon. Trochę czytałem jaki wpływ ma wysokość stożka na prędkość i zyski są znikome. No chyba że chodzi o wygląd Ja mam koła z LemonBike, które pierwotnie złożyłem do Gravela. Teraz mam je w szosie i oprócz tego, że stożek 18 mm wygląda trochę smutno w rowerze szosowym, to niczego im nie brakuje. Już dokładnie nie pamiętam, ale mam obręcze DT, cienkie sprychy i piasty Novatec 791/792. Koła pod tarcze CL ważą chyba 1620 g lub 1670 g. Gdybym teraz kupował od nich koła, to bym wziął podobny zestaw, tylko z nieco wyższym stożkiem około 30 mm.

Sama się wymieni? A może ktoś zrobi podmiankę za 50 zł, a potem co miesiąc centrowanie? Tak czy inaczej, coś zrobiłeś źle. Dobra metodą jest ruszać na raz tylko jedną stronę i pomierzyć ustawienie konusa na osi, względem starego zestawu. A ośkę też wymieniałeś? Za nakrętką powinno wystawać jej tyle, żeby tylko opierała się o haki, ale za nie nie wystawała. To jest dosłownie z 5 mm.

Musisz zdjąć tarczę. Inna sprawa że coś źle złożyłeś, bo z jednej strony wystaje Ci kawał ośki, a z drugiej tylko kawałek. Jakie konusy kupiłeś? Bo jeżeli nie dedykowane do danej piasty, to duża szansa że nie pasują. Mogą nie pasować zarówno długością, jak i kątem bieżni. W ogóle co to znaczy że były zużyte? Miały jakieś mocne wżery? Jeżeli kulki i konusy były rzeczywiście do wymiany, to bieżnie też. Pisząc krótko, głupiego robota.