Przecietny

Może niepopularna opinia ale skoro w ogóle się nie znasz na rowerach, prawie w ogóle nie jeździsz to każdy nowy spełni Twoje wymagania pominąłbym te poniżej 1000 zł. Przykłady różne: https://www.centrumrowerowe.pl/rower-mtb-lapierre-edge-3-9-pd23711/ https://www.centrumrowerowe.pl/rower-mtb-gasgas-tr2-street-pd42447/ https://www.centrumrowerowe.pl/rower-trekkingowy-kross-trans-1-0-pd27813/?v_Id=246630 https://www.centrumrowerowe.pl/rower-mtb-oxfeld-xc-6-pd41672/ https://www.centrumrowerowe.pl/rower-mtb-kross-hexagon-3-0-29-pd42088/ https://www.centrumrowerowe.pl/rower-mtb-lapierre-edge-2-7-rst-pd42212/ https://www.centrumrowerowe.pl/rower-crossowy-superior-rx-510-pd36145/ https://www.centrumrowerowe.pl/rower-crossowy-oxfeld-cr-4-pd41636/ Wybierasz taki który Ci się podoba a jedynie co Ci możemy pomóc to napisać który ma lepszy osprzęt.

@Mihau_Nie wiem czemu ale rozbawiłeś mnie swoim wpisem od rana, dzięki 😅

Zigfir - 1516 km (mtb, szosa + trenażer) michalr75 - 652 km (MTB, miejski stary MTB z lat 90-tych) dfq - 554 km (MTB, trenażer) Przeciętny -480 km (mtb, grv) smw44199 - 426 km (cross) Lextalionis - 323 km (gravel) ernorator (gravel, szosa, trenażer) - 231 km revolta -216 km ( MTB gravel ) Sansei6 - 204 km (MTB) Jacekddd - 202 km (velomobil - rower poziomy) NeefMe - 183 (MTB) Pecio - 182 km (gravel) JWO - 170 km (MTB) TheJW - 170 km (MTB, dojazdowy ) spidelli - 80 km (48 gravel, 32 MTB), 50 km trenażer (nie liczę do dystansu) Eathan - 64 km (gravel) l2cz3k - 46 km (MTB)

Całego rynku na pamięć nie znam ale karbony dziś produkowane są raczej pod wyścig więc geometria nie będzie wygodnicka. Te wygodniejsze rowery są na aluminiowych ramach. Zawsze mozesz kupić taki i wymienić wszystko co potrzebujesz, budzet na to pozwoli. Ty byś chciał karbon więc ten Procaliber plus odważenie jeśli waga Ci przeszkadza skoro bierzesz go pod uwagę.

W tych RideNow-ach to normalne,że szybko tracą ciśnienie przy zmianie temperatury otoczenia? Jechałem w okolicach 2-3 stopnie, rower włozyłem do miejsca gdzie temperatura w okolicy 5, spada wolno ale spada. Druga sytuacja jazda w okolicach 2-3 stopnie z rowerem wszedłem do pomieszczenia gdzie jest 25 stopni i w 15 min powietrza brak.

@Eathandzięki nie wiedziałem,że sam dynks jest osobno do kupienia.

To masz bardziej praktyczny ten przyrząd, mój tego nie ma i będe musiał coś wymyślić.

Ty chcesz do tego roweru opony gravelowe czy opony do mtb? Moim zdaniem dziwne zestawienie wybrałeś te gravelowe sprawdzą się na szybkich drogach na pewno, bo mam gorsze i się sprawdzają ale będzie mniej komfortowo bo balon mały. Bardziej odczujesz to z tyłu, bo z rzodu i tak masz amortyzator. W terenie nawet troche cięższym nie będą ani szczegółnie przyczepe(zwłaszcza o tej porze roku) ani komfortowe. Do tego jak zdarzy się "trudniejszy" bądź piaszczysty las to może i trzba będzie prowadzić. Oczywiście nie wiem jak z Twoją techniką i może się myle. Te RK też nie są super przyczepne ale mają większy balon dadzą więcej komfortu i jednak pojadą łatwiej w w/w okolicznosciach. Tu jednak wyraźne klocki są na oponie. Do tego miej świadomość,że oba te modele nie są szczególnie odporne na zuzycie, chociaż jak chcesz robić do 3000 km rocznie to powinny wystarczyć jeśli to nie będzie tylko asfalt. To ile szybsze będą terra speedy nie podejmę się oceny, bo ich nie miałem.

Z takich szybszych opon z własnego doświaczenia to właśnie race king, cross king też złe nie są, potem Specialized fast track, Schwalbe smart sam. Co do mojej opinii najlepsze z nich jeśli chodzi o szybkość to race king zwijana, mieszanka miękka ale i drutówka tragiczna nie jest. Używam do dziś w rowerze 26 na którym wybieram się w dłuższe sakwingi lub w 29 baikepackingii i powiem,że całkiem nieżle się na tym śmiga a są to drutówki, bo te zwijane już dokończyły zywota. Na codzień mam przód x-king(poprzednik cross kinga) i tył race king. Sprawdza się to po górkach i lasach w tzw trudniejszym terenie ale z zastrzeżeniem,że przewspaniałej przyczepności spodziewać się nie można. Na dłużej trasie zestaw ten nieco bardziej" hamuje" niż 2x race king ale tu także tragedii nie ma. Szerokości 2,0 i 2,2 w race king, x-king 2,4

Wczoraj jechałem miałem przód: 2,3 tył 2,4 dość szybko się jechało, póki nie zdechłem😅ale 3,0 to chyba nie dla mnie. na szczęście to już za mną, no może poza klamkomanetkami w których do idealnie równego ustawienia jednej i drugiej(co do milimetra)nie jestem w stanie dojść, nie mam na to patentu. Jednak pozycja jest dobra i bezbolesna. Racja ale w moim przypadku nie ma na co. Jak wcześniej kolega pisał komfortu nie dojdzie a bieżnik może być. Kuszą te terra speedy ale muszę przemyśleć temat.

Widziałem tego Redshift, nawet chyba XLC ma coś na wzór. Chciałem jednak zostać przy sztywniaku z nadziejami na wygodniejsze opony. Skoro takich nadziei nie ma to trudno, nic nie zrobię i muszę jeździć tak dalej. Dzięki za rady.

Już jest dużo lepiej trochę się człowiek przyzwyczaił ale po pierwszej setce było ciężko ręce zdrętwiałe, plecy obolałe,4 litery też😆 teraz już żadnych bólów nie odczuwam ale jak wjadę w dziury, nierówne nawierzchnie czy bardzo kiepski asfalt to po prostu mocno trzęsie, i coraz bardziej zwalniam. Później na równiejszym wszystko wraca do normy. Nie wiem czy duże prawie nigdy nie wyjeżdżam na mniej niż 50 a raz w tygodniu więcej niż 100, jutro np 135 zaplanowane mam. W nowym roku na razie nie jeździłem bardzo często ale to się zaraz zmieni dlatego kombinuje. p.s śmieszna cenzura nie wiedziałem,że jakaś jest d..a to nic nie wyszło 🤣🤣

Tylko właśnie chciałbym zostać przy max 45mm, zeby nie robić z tego mtb, inaczej włożyłbym race kinga 2.0. Jednak w 60% wykorzystuje je na asfalcie. Już kiedyś pisałem ale szkoda,że conti nie poszło drogą schwalbe i nie ma race kingów 45mm tak jak w przypadku smart samów. Myślałem,że te terra traile to będzie właśnie taki odpowiednik ale moze za duzo oczekuje. Jeśli zdecydowałbym się na coś z lepszej mieszanki czy na jakieś lepsze opony z tych o których piszecie w temacie z przedziału 40-44mm to mogę liczyć na większy komfort?

Dzięki za odzew. Otóż ciśnienie między 1,8-2,3. Póki co te 2,3 to najwyższe jakie stosowałem i raczej dalej nie zamierzam iść.

Ogólnie to nasuwa mi się tego wszystkiego,że to co sprawia,że mtb jest nowoczesny, sportowy w dzisiejszych czasach w gravelu powoduje,że jest wygodny i turystyczny, a to co w mtb określa ,że jest starszy i już nie tak wyścigowy to w gravelu powoduje,że jest sportowy ale pewnie nie powinienem tego porównywać?I zapewne coś mieszam. Chyba muszę się z tym przespać😄ale dziękuje za zangażowanie i chęć wyjaśnienia a Ciebie @spadol przepraszam, bo zepsułem Ci temat, ale bierz starszego😁 gdyby ktoś jeszcze chciał coś dodać, uzupełnić, wyjaśnić to byłoby miło na ten moment życzę dobrych snów dobranoc Pany.

porównując eskery 2 pierwszej i drugiej generacji wychodzi stack/reach 1,78 gen 2 1,5 stary lub: reach/stack 0,66 gen2 0,65 stary większy stosunek jednego do drugiego wychodzi w nowszej wersji zatem musiałby byc bardziej sportowy a tak nie jest jak ustaliliście. Porównywałem s i m, bo jak tu czytałem zmieniono rozmiarówkę na" normalną", brałem też pod uwagę wzrost wg tabeli ze strony krossa. Biorąc pod uwagę xs z nowej wersji wychodzi: stack/reach 1,53 reach/stack 0,65 są to bardzo zbliżone wartości ale nadal wychodzi mniej. Może chciałeś napisać nie tylko im mniejszy tym rower ma bardziej sportowy charakter?

czyli w mtb ten coraz mniejszy kąt główki ramy jest wyrównywany przez zwiększenie kąta rury podsiodłowej dla odzyskania agresywności i sportowego charkteru ale w gravelu jest to niepożadane by ten sportowy charakter zachować? Czyli najlepiej byłoby dla sportowego gravela by miał kąt głowki ok 71 a podsiodłówki 72-73 stopnie? odpowiedni czyli jaki większy reach i stack to wygdniej czy mniejszy?

to chyba dlatego bardziej mi się podoba, ten generacji 2 przypomina mi mtb.😄 i to oznacza,że jest bardziej komfortowy? Czyli krótsza baza kół i wiekszy kąt będzie oznaczało mniej stabilne prowadzenie czyli sportowe? jednak w wielu dyskusjach pojawia się opinia,że 70 to już za dużo, starsza geometria a i produceni w mtb z tego wychodzą wprowadzając 68,68,5 a nawet 67,5 w sumie nie dając wyboru.

I to oznacza wygodniejszą pozycje jak rozumiem? No ale kat głowki ramy w mtb jak pisze wielu,że im mniejszy tym lepszy, czyli lepiej 68 niż 70 stopni. Tu rozumiem,że lepiej zjeżdza 68 ale podjeżdża 70 w grawelu jest inaczej? Nie chce Ci się tłumaczyć widzę, spoko dzięki i za to.

jeśli o mnie mowa to faktycznie. 😉 w grawelu chciałbym zostać przy max 45 mm, bo szersze używam w mtb, chętnie sprawdziłbym terra speed ale niechętny jestem do wydawania 500zł na opony do roweru który dla mnie jest na drugim miejscu.

no oki ale jak to czytać? wiekszy czy mniejszy reach, stack, baza kół i kat głowki? Co za co odpowiada? Nigdy tego nie rozkminiłem a widziałem,że wiele razy na ten temat dyskutujecie i dziwie się jak to rozpoznajecie? Kąt głowki jeszcze rozumiem choć nie wiem czy to tak samo jak w mtb?

@Mihau_a ja dotąd myślałem,że poprzednia generacja to komfortowa rama. Po czym wnioskujesz,że ta nowsza to wycieczkowiec? Tj które elementy geometrii ramy na to wskazują?

Ja też mam pytanko czy takie opony 40 mm są dużo mniej komfortowe niż 45mm? Mam terra trail 45mm ale na obręczy 20 mm wychodzi bliżej 43.Dość cierpię na tych oponach nawet kiepski asfalt boli. Przyzwyczajony do mtb bardzo trudno mi przywyknąć. Nie do końca jestem z nich zadowolony ale nie wiem na co wymienić a chciałbym się miescić w podobnej kwocie zakupu do tych continentalów tj ok 115zł sztuka. Szukając i czytając ten wątek raczej mały wybór. Ogólne zastosowanie to asfalt 60% oraz drogi leśne i polne kiepskiej jakości. Szutrów prawie nie ma.

Zigfir - 1195.7 km (mtb + trenażer) michalr75 - 558 km (MTB, miejski stary MTB z lat 90-tych) smw44199 - 312 km (cross) Przeciętny -200 km (mtb, grv) NeefMe - 183 (MTB) Pecio - 182 km (gravel) JWO - 170 km (MTB) Jacekddd - 121 km (velomobil - rower poziomy) Sansei6 - 105 km (MTB) ernorator (gravel, szosa, trenażer) - 95 km Eathan - 64 km (gravel) l2cz3k - 46 km (MTB) revolta - 41 km (gravel) spidelli - 32 km (MTB, 39 km trenażer - nie liczony)

Pod uwagę brałbym Torrenta, bo fajnie jak jest wszystko z jednej grupy tutaj alivio, z minusów to tylna piasta 141mm oraz niewymienialne blaty korby jednak korba ze zintegrowaną osią na plus. Jako jedyny ma amortyzator powietrzny choć przypuszczam,że nie jakiś wybitny. Drugi to Mustang M5, także ma jedolitą grupę napędową wyższą niż Torrent i chyba nowszą. Niestety amortyzator nie jest powietrzny ale za to tylna piasta w klasycznym standardzie. Trudny wybór ale jeśli zastosowanie to rekreacja to oba by się sprawdziły.