Herodot

Szanowni fachowcy od cyrkla i linjki... Liczyłem na trochę większy odzew

@@beskid, a czemu nie lubisz FOX'a? Choć mam Rebę, to ciekaw jestem niezmiernie

Słusznie, uzupełniam wzrost 180 cm, z czego przekrok 80 cm, długość wewnętrzna nogi do pachwiny 85 cm, reszta tułów

Cześć, przyszedł na mnie czas, aby rozważyć zakup nowego bikosa. Przy czym założenie jest takie, że ma to być hardtail 29" na ramie węglowej. Przemyślałem sobie moje odczucia co do obecnej ramy i przejrzałem dostępne oferty w necie. Ponieważ nie mam dostatecznej jasności wrzuciłem dane w tabelkę i tutaj prośba o Wasze opinie. W kolumnie A jest geo mojej obecnej ramy. Co do niej mam pewne zastrzeżenia, głównie sprowadzające się do tego, że jest za krótka i mimo maksymalnego opuszczenia kokpitu (jakieś 980 mm) moją pozycję i tak oceniam jako "półotwartą". Problem w tym, że wraz z rosnącą długością ramy rośnie też i przekrok, a tutaj niestety mój limit to 80 cm (85 cm do pachwiny), czyli długi tułów i krótsza proporcjonalnie noga. Stąd poszukiwania roweru o nisko prowadzonej górnej rurze. W tabelce nie zaznaczałem marek, aby uniknąć sympatii/antypatii tego rodzaju. W kolumnie A moja obecna rama, w kolejnych inne. Bardzo proszę o uwagi, która z nich wydaje się bardziej lub mniej optymalna przy powyższych założeniach i dlaczego. No i jeszcze jedno, zastosowanie to powiedziałbym 80% jazda na trasach a'la maratony MTB, 20% XC. Opis tabeli: - rura górna efektywnie (długość pociągnięta poziomo od łączenia z główką do środka sztycy), - rura górna nominalnie (długość pociągnięta od środka główki do środka rury podsiodłowej, równolegle do rury górnej), - rura podsiodłowa efektywnie (od środka suportu do krawędzi komina), - rura podsiodłowa nominalnie (od środka suportu do środka łączenia z rurą górną), Z góry dzięki za wszelkie uwagi

@@nabial, a to się zmartwiłem... Możesz coś więcej na ten temat? Może na PRV, co by nie robić off topa.

A dzisiaj wrzucę tylko to: każdy, kto śmiga w terenie o takich godzinach wie, jakie to fantastyczne uczucie. Komentarz zbędny...

Po co kupować aluminium Speca (choć to chwalebna marka), jeżeli można np. węglową Furię od Sikorskiego? Szczerze mówiąc to na to ostrzę zęby i może kiedyś...

Odważny jesteś Mi przy ciśnieniu 6-7 bar kiedyś Maxxis Ikon na Creście w układzie bezdętkowym wystrzelił (po prostu zbyt rozciągnął się pod wpływem wysokiego ciśnienia i i po paru chwilach w garażu zeskoczył z obręczy z wielkim buuum) i było po Creście - trwale zdeformowana obręcz

Lepiej koła przerobić na bezdętkowe - lżej, bezpieczniej i bardziej przyczepnie... W zeszłym roku na dwadzieścia startów i n-treningów żadnej gumy (jeśli nawet były przebicia, to mleczko uszczelniło 'po cichu').

A ja myślę, że jeżeli nie masz dużego doświadczenia to nie kupowałbym roweru "na oko" w sprzedaży wysyłkowej. Lepszy rower nawet z lekko gorszym osprzętem, ale taki który mogłeś przymierzyć i sprawdzić, czy dobrze pasuje. Co innego jeśli masz już dość doświadczenia, aby na podstawie opisu geo ramy w necie ocenić czy rower będzie dobrze pasował. Sam tak kupowałem szosę. Ale, obok swojego doświadczenia, miałem do pomocy doświadczonego kolarza. Żaden super, hiper osprzęt nie zrekompensuje odczuć związanych ze źle dobraną ramą. A raczej jak już raz kupisz rower dobrze dopasowany, to zrozumiesz dlaczego to takie ważne

Przeczytałem powyższe rozważania i oddałbym swój głos na Treka z geo G2 Poparłbym również wskazówkę, aby każdy rozważany rower, o ile to możliwe, objechać. Szczególnie Treka z powodów, o których przedmówcy piszą. Ujeżdżam Treka z geo G2 i jestem bardzo zadowolony. Na marginesie dodam, że z fabrycznego osprzętu nie pozostało nic. Dotyczy to również amortyzatora, o którym wspominano powyżej. Założyłem normalną Rebę, tj. bez zmienionego offsetu i jest... bardzo dobrze. Jak gdzieś kiedyś pisano, zmiana na widelec ze zwykłym offsetem w G2 nie czyni istotnej różnicy.

@@parmenides, nie ma co dalej ciągnąć tej dyskusji, odbiega od tematu. Weź też pod uwagę, że rozmawiamy tylko o sprawie, nie bierz tego osobiście.

Zalecam czytanie wypowiedzi z uwzględnieniem ikonek objaśniających ich kontekst, co pomaga w ich dobrym zrozumieniu Naprawdę uważasz, że część z tych wypowiedzi powyżej to posty dbających o zdrowie? Poziom akademickości, który się tam pojawił przekroczył granice codziennej użyteczności moim zdaniem. Ale tak jak napisałem, każdy lubi to co lubi. Nie kwestionuję tego, ale moje zdanie jest jak powyżej i mam prawo je wyrazić

O uczuciach się nie dyskutuje Tym niemniej sam temat jako taki urósł moim zdaniem do jakiejś wydmuszki. Z rzeczy prostej zrobiła się dyskusja teoretyczno - akademicka. Jeśli ktoś to lubi, to czemu nie. W praktyce jednak najlepiej użyteczne są rozwiązania proste i nieskomplikowane. Dlatego powtórzę to, co pisałem x stron wcześniej - na amatorskim poziomie wystarczy jadać akurat, menu układać w sposób zbilansowany i systematycznie trenować (no i cierpliwie poczekać na efekty). Uważam, że komplikowanie rzeczy tak prostej służy jedynie onanizmowi intelektualnemu, tworzy nieefektywne i złożone, a więc mało użyteczne, rozwiązanie

Wstać na tyle wcześnie, żeby zjeść normalne śniadanie Paliwo, które wlewasz, określa jak będzie pracował silnik. G... wlewasz to g... z tego będzie Niewiele jest lepszych inwestycji żywieniowych w zdrowie i kondycję sportową, niż wstać wcześnie i zjeść dobre śniadanie. Prawdziwe efekty tych eksperymentów, jeżeli taki tryb życia będzie trwał, poznasz za parę lat Wtedy może napisz, co z tego wyszło. Wolnoć Tomku w swoim domku, ale nie propaguj proszę tego rodzaju szkodliwych praktyk.