Sol

Niekoniecznie niepotrzebnie. Maja Włoszczowska też ma 170 cm wzrostu i 29 jej nie przeszkadza, nie wspominając o naprawdę mikrej Willow Koerber. W amerykańskiej prasie rowerowej wręcz polecają 29 jako pierwsze rowery na szlaki, przez to że są stabilniejsze, pewniejsze na zjazdach i nie wymagają takiej techniki jak 26, a z drugiej strony lepiej wybierają przeszkody. Wzrost - jako kryterium - bym więc odstawił na dalsze miejsce. Najważniejsze jest dopasowanie roweru, tj. spróbowanie czy 29 w ogóle Ci podchodzi, a później w miarę możliwości objazd konkretnego modelu. Co do wagi, na pewno nie będzie rewelacji względem 26, ale tragedii też nie. Np. http://scott.pl/product.php?id_cat=388&id_prod=2005 - bardzo dobry wynik, z potencjałem do zejścia jeszcze niżej.

Whatever - i tak nie ma złotej reguły Jeżeli już przyjmować jakieś założenie, to takie że jeżeli rama jeździ na większych kołach, to nie oznacza automatycznie, sama też jest większa i trzeba brać rozmiar mniej. Przykład z życia to Sultan, którego udało mi się niedawno porządnie objechać. Rozmiar L ma TT zbliżoną do mojego aktualnego HT (też L/20), i podobnie jak w nim - czuć było że jest przymała. Na oko dla twojego wzrostu pasuje TT w przedziale 60-62 cm i w takich okolicach bym szukał. Najlepiej of course objechać.

A może garść więcej informacji? Np. wzrost, TT, nogi długie czy krótkie. L w Anthemie z 2008 mówi mi tyle samo co XXL w 5.Spocie z 2007...

Jeszcze jeden przykład przydatności kasków. http://www.shimano-polska.com/publish/content/global_cycle/pl/pl/index/nieuws/wypadek_bogdana_czarnoty.html

Ojtam - zostańmy przy swoich zdaniach i tyle Chociaż mnie suportują brytole, a ich trudno podejrzewać o pro-germańskość http://www.bikeradar.com/gear/category/bikes/mountain/product/review-cube-bikes-ltd-race-09-33077 Podpisuję się pod tym, że nie jest to rower, który jedzie za ciebie, ale w sprawnych rękach potrafi dużo. Aczkolwiek szybki zjazd na nim = pełen pampers i trzeba z tym żyć.

Oy, nabial przyznaj z ręką na sercu - jeździłeś na jakimś Cube? Ja mam tą przyjemność posiadać LTD Race, jeszcze z lat gdy skok amora odpowiadał geo (85 mm). Zanim zwiększyłem skok przejeździłem na nim dwa sezony i wspominam je dobrze. Owszem, przez krótką ramę, widełki i długi mostek sprzęt niezbyt sprawdzał się na szybkich zjazdach, zwłaszcza na trudnej nawierzchni, ale poza tym trudno było mieć do niego zastrzeżenia. Dobrze podjeżdżał, a na typowych trasach XC sprawdzał się doskonale, właśnie dzięki krótkiej ramie i widełkach oraz sztywności, które przekładają się na dobrą zwrotność. Teraz jeżdżę na 100 mm. Jest lepiej w dół i trochę gorzej pod górę, ale sprzęt dalej jeździ dobrze - tyle że wymaga więcej zdecydowania w zakrętach, a na podjazdach mocnego osadzenia rowu na czubie siodła. Nic specjalnego doprawdy. Dla jasności, widzę wady mojego sprzętu i nie jestem Cube-fanem, czego przykładem jest choćby to, że w ogóle nie rozważamy tej firmy w planach dotyczących nowego roweru. Ale na pewno nie powiem, że są to złe rowery, czy jak to zgrabnie ująłeś - parchy. Co do 29 Cube - jeszcze bardziej dziwi mnie Twoja opinia, bo na pewno nie miałeś szansy ich objechać, podobnie jak reszta rynku, w tym sprawdzić czy ARG jest faktycznie takim halo jak twierdzi Cube. A przecież wiesz doskonale, że to co na papierze wcale nie musi przełożyć się na to co w realu. Co do Reaction 29 to widzę krótszą główkę, odrobinę dłuższą ramę i na oko dłuższy mostek, czyli patenty właściwe bardziej sportowi niż rekreacji. No i jest na plastyku, a to bardziej rozwojowa baza niż podwójnie cieniowany kloc.

To znaczy, że nabial jest uprzedzony do Cube i nie odpowie ci inaczej. W każdym razie, wbrew jego opinii, nie są to parchate sprzęty, tylko normalne rowery i to dobre. Nie wiem tylko w co celujesz - czy sprzęt do rekreacji czy do bardziej sportowych zastosowań. Jeżeli to drugie, to zostaw Acid w spokoju i zastanów się nad Reaction wzwyż.

A czemu nie postarali? IMO są po prostu konsekwentni i działają według założeń do 26, tj. do Reaction włącznie geo jest turystyczno-sportowe, a sportowe w Elite. Poza tym krótkie widełki i trail jak w 26 mogą faktycznie przemawiać za tym, że sprzęt będzie zwinny. Się zobaczy w realu of koz. BTW, AMS wygląda na papierze interesująco, zwłaszcza Race. Zakładałem, że puszczą jakieś krosiarskie 100 mm, a tu ładnie obwieszony trailowiec, no no.

Testów porównawczych było sporo - jeszcze bodaj w 2008 Bb zabrał się za Gary Fischera. MR porównywał nie tak dawno dużego i małego Scale, a MBAction Cannona Trail. W większości przypadków pojawia się wątek słabszego rozpędzania 29, ale lepszego utrzymywania tempa po nabraniu prędkości oraz większej stabilności 29, zwłaszcza na zjazdach. Sam mogę to potwierdzić na bazie X-Calibera i Nail Trail vs. mój Cube. Nie da się mimo to jednoznacznie wykreślić granicy bo rowery są różne, a producenci zdobywają coraz więcej doświadczeń, przez co 29 zaczynają gubić to co im wytykano na początku, czyli wołowatość w zakrętach. Np. w testach Epica 29 pojawia się wątek, że jest to rower niedający odczuć większych kół. Podobnie z jakimś KTM sprawdzanym niedawno przez Bb. Można dyskutować czy to kwestia geo, czy coraz sztywniejszych kół, whatever. Mi najbardziej odpowiada opinia MBAction (a jest to magazyn z USA, gdzie 29 jak mrówków), że to nie jest tak, że jedno wyprze drugie. Raczej będą się wzajemnie uzupełniać, wzbogacając ofertę na zasadzie dla każdego według upodobań.

Ok - ale mi chodziło i chodzi o gołą konstrukcję ramy. Preferencje zostawiamy na boku. Innymi słowy stawiam obok siebie dwa rowery z podobnym rozstawem kół i podsiodłówką odpowiednio 74 i 72 st. Rozumiem, że w tym drugim mam dłuższą TT. Biorę tą okoliczność pod uwagę przy zakupie, ale przesiewam przez wzrost i upodobania kadencyjne, a najlepiej - objeżdżam. Jest to jasne i oczywiste. Z tego co pisałeś wnioskowałem jednak, że płaski kąt podsiodłówki skraca TT w sensie czysto konstrukcyjnym. No i to mi nie grało.

Uważam podobnie - w sensie że płaski kąt podsiodłówki wydłuża TT - ale nabial uważa inaczej. Chętnie posłucham why.

Ale odblasków niet. Czyli +40, po 10 za każdy .

Tylko korespondencyjne - z naszym dystrybutorem i centralą. Pytałem o różne kwestie związane z rozmiarem czy instalacją Rotora 3D do ramy (może być teoretyczny problem z uwagi na sposób montażu przerzutki). Wiem, że ktoś w Polsce ujeżdża Mach 5. http://pablogoral.blogspot.com/2010/10/pivot-mach-5-recenzja.html Wiem też, że chłopaki z Horizonbikes mają ściągnąć jakieś testówki, może już tej jesieni. Interesuję się dlatego, że zmieniam ramę z HT i szukam czegoś do szybkiego przemierzania szlaków z bananem na gębie. Wcześniej myślałem tylko o FS 29 - w tym m.in. o Mach 429 - ale gdziekolwiek nie spojrzę wychwalają pod niebiosa Mach 5.7. Więc głównie biorę pod uwagę te dwie ramy, plus 5 Spota. Generalnie Pivot nie zbiera słabych recenzji. http://www.bikeradar.com/gear/category/bikes/mountain/product/review-pivot-429-custom-build-11-45005 http://www.mbaction.com/Main/News/Pivot_Mach_57_How_Adding_A_7_Can_Double_The_Value_24.aspx

Póki co widzę cenę poprzedniego modelu. Nowy to też pewnie coś w tym stylu. http://www.horizonbikes.com/bikes/item/pivot-cycles/mach-429.html Kosztuje, ale i tak nie jest to półka Scotta czy innego Treka. E: Plastykowego Tallboya też nie.

Oy, mały news dla zainteresowanych - Pivot podłubał trochę przy Mach 429, w wyniku czego rama zrzuciła ponad 200g. Sztywność mają zachować/poprawić główka tapered i oś 142x12. http://www.bikerumor.com/2011/07/28/weighed-photod-2012-pivot-mach-575-carbon-plus-updates-more-new-mountain-bikes/ Jeżeli mnie pamięć nie myli dostajemy w ten sposób najlżejszego aluminiowego fulla 29 XC/trail (L ok. 2900 g), z bardzo mocnym fun-factor. Idę poszukać banku do ograbienia.

No więc tak - test i tekst niby obszerny, ale zabrakło dla mnie najważniejszego czyli bardziej szczegółowego opisu pracy zawieszenia. Tak czy inaczej wymowa bardzo pozytywna, ze wskazaniem na wybitne zdolności wspinaczkowe. Minus - niezbyt przewidywalne zachowanie na zjazdach w trudnym terenie, ale z wyraźnym wskazaniem na wiotkie koła jako przyczynę. Czyli wpisuje się w ogólny trend ochów i achów nad TB. Czekam teraz aż ktoś porządnie przetestuje Jeta RDO.

Zależy czy tak i pod jakim względem. Jet i epic sugerują opinię pod kątem ścigania/XC, tymczasem z tego co widzę Tb zbiera pochwały głównie jako allrounder. No ale się zobaczy. Akurat testy Bb są dogłębne i często dobrze w nich widać co jest indywidualnym przekonaniem autora, a co faktem.

Oy, w nowym Bb ma być test Tallboya. Nie mogę się doczekać co nasi napiszą (zakładam, że test był w polskich warunkach) - bo jakby coraz częściej wracam do tej ramy. Zwłaszcza po lekturze czegoś takiego jak http://www.bicycling.com/mountainbikecom/bikes-gear/2011-best-mountain-bikes?page=0,9