Kolejny prorok prawdy objawionej i jedynego słusznego poglądu. Dziwne, że o rozsądku lub jego braku decyduje miejsce zamieszkania. Np. w Holandii po wypiciu dwóch piw jesteś szanowanym obywatelem. W Polsce jesteś okrzyknięty mordercą.

Może dlatego jest szanowanym obywatelem, bo udział pijanych Holendrów w wypadkach drogowych to 2.4%, a Polaków 9.2% (w tym samym 2009 roku).

Źródła:

http://polonia.nl/?p=2524

http://statystyka.policja.pl/st/ruch-drogowy/76562,Wypadki-drogowe-raporty-roczne.html

Fakt, że dane dotyczą samochodów, różnica w liczbach pokazuje, że mamy inne podejście do alkoholu i prowadzenia pojazdów niż Holendrzy.

Co nie zmienia faktu, że się z nas śmiali, że wsadzamy rowerzystów do więzienia. Nawet był cały cykl artykułów poświęcony temu idiotyzmowi (wg Holendrów) w holenderskiej gazecie. No i główna przyczyna wypadków w Polsce to fatalny stan dróg. Ale lepiej zrzucać winę i obowiązki na obywatela, bo tak łatwiej.

Hmmm... Nie widzę związku pomiędzy drwieniem z Polaków a różnicą w procentowym udziale pijanych kierowców w wypadkach w Holandii i w Polsce. Może są po prostu są bardziej świadomi i odpowiedzialni pod tym względem. Może tam ludzie po prostu dla zasady nie wsiadają po alkoholu za kółko, bez względu na to czy mogą czy nie.

Za kółko nie wsiadają ale na rower tak, bo to jest całkowicie legalne u nich. O proszęhttp://krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425,11956099,Rowerem_po_piwie__Areszt_dla_holenderskiego_dziennikarza.html

Po trzech piwach to nawet u nich grozi mandat ponad 100 euro - o ile dobrze pamiętam - chyba że ich piwo jest bardzo słabe...

W Anglii natomiast policji nie interesuje fakt ile wypiles, tylko jak wygladasz tzn. w jakim jestes stanie w momencie jazdy rowerem. Jezeli wypiles 2 lub 3 piwa i policja stwierdzi ze nie stanowisz zagrozenia, wowczas jedziesz dalej. Tutaj predzej przyczepia sie o brak oswietlenia w nocy...

Moim zdaniem samo zatrzymywanie bez powodu czy to kierowców, czy rowerzystów, jest niedobre. Kontrola dla samej kontroli, takie szukanie na siłę przysłowiowej dziury. Skutek - kompletny brak zaufania do Policji, przez co nawet jak człowiek jest świadkiem jakiegoś wykroczenia to woli nie reagować, bo spotkanie z funkcjonariuszami niczego dobrego mu nie przyniesie. I koło wzajemnego braku zaufania się napędza...

Co do alkoholu, sam nigdy nie próbuję jechać rowerem po jednym mocniejszym piwie, po części dlatego, że jestem podatny na działanie alkoholu Ale jednak boli mnie to, że nie mogę po jednym, nieplanowanym piwie w "odwiedzinach" wybrać, czy czuję się dobrze i mogę dotoczyć się ścieżką rowerową do domu, czy jednak człapać prowadząc rower chodnikiem. Tylko muszę go prowadzić i koniec, kropka. Nie chcę tu brzmieć jak jakiś anarchista, bo kontrole są potrzebne, ale wypadałoby, żeby prawo nie tępiło myślenia na rzecz sztywnego trzymania się tabelek.

Kontrola dla samej kontroli, takie szukanie na siłę przysłowiowej dziury.

Kontrole są potrzebne, bo mają czynnik prewencyjny. W przypadku pijanych kierowców kontrole to bardzo ważny element prewencji. Gdybym miał wybierać, to wolę aby do wypadku nie doszło, niż potem wątpliwą satysfakcję z tego, że sprawca zostanie ukarany.

@mklos1 - jeśli opierasz się na tych raportach: http://statystyka.policja.pl/st/ruch-drogowy/76562,Wypadki-drogowe-raporty-roczne.html 

To popracuj nad interpretacją danych statystycznych. Bo Twoja interpretacja w tym artykule jest tendencyjna, by nie rzec: biedna. 

Zaiste wkradł się błąd. Skorygowałem.

A co do stronniczości... Należy pamiętać, że to jest blog... Nie czasopismo, nie artykuł naukowy.

W długi łikend będę w Czechach. Normalny kraj, będę mógł po piwku rowerem jechać i nikt mnie z tego powodu nie obwoła groźnym przestępcą. Bo pomimo, że teoretycznie nie można to wszyscy, łącznie z Policją wiedzą, że można