Duża tarcza to podstawa przede wszystkim pojemności cieplnej, która przydaje się na długich zjazdach, praktycznie tylko w terenie, gdzie prędkości są relatywnie małe, przez co pęd powietrza ochładza tarczę w mniejszym stopniu. Różnica w sile hamowania między 160mm a 203mm to zaledwie ~20%, podczas gdy pojemność cieplna zwiększa się o ponad połowę, w zależności od konstrukcji tarczy oczywiście.

Oczywiście dla kogoś kto nie liczy wagi nie ma przeciwwskazań dla zamontowania tarczy 203, może oprócz zaleceń producentów, aczkolwiek należy zaznaczyć że przyrost mocy nie jest tak spektakularny jak to się niektórym wydaje.

No i wkradł ci się błąd, z technicznego punktu widzenia zaciski zarówno saint jak i zee są 4-tłoczkowe. 2tłoczkowe zaciski o takiej konstrukcji istnieją, między innymi stare magury, jednakże w nich tłoczki znajdują się tylko po jednej stronie, po drugiej mamy nieruchomą płytkę.

Co do zacisków 4tłoczkowych, to nie jestem pewien, popraw mnie jeśli się mylę, ale klamki zee są konstrukcyjnie klonem slx'a. Pamiętaj więc że tłoczą tyle samo płynu na większą powierzchnię tłoczków, przez co tłoczki działają z większą siłą, ale na wysuwają się mniej, czyli klocki są bliżej tarczy, co, zwłaszcza w połączeniu z dużymi tarczami, utrudnia takie wyregulowanie hamulca, aby nic nie tarło ani nie dzwoniło. Mało denerwujące w dyscyplinach zjazdowych, w turystyce we mnie osobiście wzbudza agresję

A, jeszcze co do pierwszego akapitu. Otóż zapomniałeś o jednym ważnym szczególe. Racja, większe koło to większe siły. Ale też większe koło to mniejsza prędkość obrotowa. Lekko przeskakując ponad wyliczeniami, powoduje to, że aby wytracić taką samą prędkość przy większym kole musimy zmienić jego prędkość obrotową o mniej obrotów na minutę niż w kole mniejszym. To się, niestety dla twojego opisu, równoważy. 

Sama energia wynikająca tylko w większej średnicy koła jest marginalna w porównaniu do energii rower+rowerzysta+pęd. 

Aby zatrzymać taki zestaw, niemal niezależnie od wielkości koła (mowie niemal, bo różnica jest, między kołem 26 a 29 mniej więcej 1%(+-1%)) musisz hamowaniem wytracić taką samą energię, a wytracanie energii jest zależne od tego ile ciepła oddasz, a to już nie zależy od wielkości koła.

W moim opisie równoważą się momenty siły... Nie ma mowy o prędkości obrotowej koła...

A gdy wychodzisz od strony energetycznej to dostaniesz dokładnie ten sam wynik czyli pomiędzy ~20% pomiędzy 160 a 203mm.. Już to robiłem we wcześniejszym wpisie i de facto jest to to samo, co napisałem wcześniej, tylko pokazane od innej strony... Wszystko sprowadza się do stosunku średnicy tarcz.

Natomiast, gdy w rozważaniach pozostawisz średnicę tarczy stałą, a będziesz zmieniał rozmiar koła, to zobaczysz, że im większe koło, tym gorzej...

Co do pojemności cieplnej. Stal to podły radiator... Nie mniej jednak lepiej więcej niż mniej przy tak wysokich temperaturach. Mi głównie zależy na ramieniu, a nie nad ostudzeniem klocków. Kiedyś BikeBoard robił test tarcz. Empirycznie sumaryczna różnica wyszła im 30% pomiędzy 160mm a 203mm.

2 tłoczki na stronę... Nie dopisałem - przeoczenie...